8 | Арбитражный суд Амурской области г. Благовещенск, ул. Ленина, 163 http://amuras.arbitr.ru | ||||||||||||||
ОПРЕДЕЛЕНИЕ | |||||||||||||||
о назначении дела к судебному разбирательству | |||||||||||||||
г. Благовещенск | Дело № | А04-4408/08-16/151 | |||||||||||||
“ | 18 | “ | августа | 2008 г. | |||||||||||
Арбитражный суд в составе председательствующего | С.А. Антоновой | ||||||||||||||
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ОЛАКС» | |||||||||||||||
к | Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области | ||||||||||||||
3-е лицо: Межрайонная ИФНС России № 3 по Амурской области | |||||||||||||||
о | признании незаконным уведомления | ||||||||||||||
при участии в заседании: от заявителя: ФИО1, доверенность от 16.05.2008, паспорт от ответчика: ФИО2, доверенность от 26.09.2007 № 05-30/21 удостоверение | |||||||||||||||
установил: | |||||||||||||||
В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Фирма «ОЛАКС» с заявлением о признании незаконным уведомления Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области № 15-25/13765 от 01.04.2008 о предоставлении отчетности по общей системе налогообложения.
В обоснование заявленного требования предприятие указало, что согласно учредительным документам – уставу ООО «Фирма «ОЛАКС» и сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, которыми располагает и использует в своей деятельности Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области, ООО «Фирма «ОЛАКС» не имеет филиалов и (или) представительств. Считает, что налогоплательщик имеет право на применение упрощенной системы налогообложения.
Определением от 31.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 3 по Амурской области.
В предварительном судебном заседании 18.08.2008 заявитель на требованиях, изложенных в заявлении, настаивал в полном объеме. Считает, что фактически деятельность филиала не осуществлялась, положение о филиале не подписано.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в предварительном судебном заседании и в отзыве на заявление против удовлетворения требований возражает, указала, что при подаче заявления о переходе на применение упрощенной системы налогообложения ООО «Фирма «ОЛАКС» заявило недостоверные сведения о соблюдении им всех условий, необходимых для перевода на данный режим налогообложения. На момент подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения Общество имело зарегистрированный в установленном порядке филиал в городе Белогорске Амурской области.
Представитель ответчика полагает, что поскольку до 03.07.2002 учредителем и руководителем общества являлся ФИО3, ФИО4 не мог обращаться в налоговый орган об открытии и закрытии филиала в г. Белогорске соответственно в 1999 году и в феврале 2002 года.
Отсутствие финансово-хозяйственной деятельности общества не может свидетельствовать об его фактической ликвидации.
Представитель ответчика отмечает, что реорганизация налоговых инспекций по г. Белогорску и Белогорскому району в Межрайонную ИФНС России № 3 по Амурской области была проведена 22.01.2002, в то время как представленная заявителем копия заявления о снятии с учета филиала от 16.02.2002 имеет входящий штамп инспекции по г. Белогорску.
Представитель ответчика заявила ходатайство о допросе в качестве свидетеля предпринимателя ФИО5, осуществляющего по доверенности ООО «ОЛАКС» деятельность в г. Белогорске.
Третье лицо представило отзыв на заявление в котором позицию Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области поддержало. Инспекция поясняет, что заявление о снятии организации с учета в Межрайонную ИФНС России № 3 по Амурской области не поступало, соответственно, уведомление о снятии организации с учета ему не выдавалось.
Суд считает возможным допросить в качестве свидетеля по делу предпринимателя ФИО5 При этом обязанность по обеспечению явки свидетеля возлагается на ответчика.
В соответствии со ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
Суд, признав дело подготовленным, назначает дело к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст. 137, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Признать дело подготовленным и окончить подготовку дела к судебному разбирательству.
Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 10 сентября 2008 года на 10 часов 00 минутв помещении суда по адресу <...>, каб. № 310.
Заявителю: письменные пояснения по доводам ответчика; обстоятельства направления в налоговую инспекцию заявления о снятии филиала общества с учета; доказательства вступления в должность генерального директора ФИО4; другие документы, имеющие отношение к спору;
Межрайонная ИФНС России № 3 по Амурской области: приказ о реорганизации инспекции; доказательства момента получения штампов регистрации входящей корреспонденции с наименованием «Межрайонная ИФНС России № 3 по Амурской области».
Документы предоставлять в подлинниках для обозрения, в копиях – для приобщения к материалам дела.
Стороны вправе знакомиться с материалами дела по адресу: <...> каб. 109: понедельник, среда, четверг с 09 часов до 16 часов, с 12 часов до 13 часов перерыв.
Судья С.А. Антонова