Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство участника общества с ограниченной ответственностью «Карат» (ОГРН 1032800152770, ИНН 2804010281) Науменко Александра Александровича о принятии обеспечительных мер

в деле по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «Карат» (ОГРН 1032800152770, ИНН 2804010281) Науменко Александра Александровича к Московчуку Вячеславу Николаевичу о взыскании убытков в сумме 17 201 053,28 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Карат» (ОГРН 1032800152770, ИНН 2804010281)

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился участник общества с ограниченной ответственностью «Карат» (далее – ООО «Карат») Науменко Александр Александрович (далее – истец, Науменко А.А.) с исковым заявлением к Московчуку Вячеславу Николаевичу (далее – ответчик, Московчук В.Н.) о взыскании убытков в размере 17 201 053,28 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что Московчук В.Н. является одним из учредителей ООО «Карат», а также с 23.06.2006 являлся директором ООО «Карат». По Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

мнению истца, Московчук В.Н., пользуясь правами директора общества и имея полномочия по распоряжению имуществом общества, намеренно скрыл от общества и его учредителей факт сдачи в аренду имущества юридического лица, чем причинил убытки в общем размере 17 201 053,28 руб.

наложения ареста на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, Московчука Вячеслава Николаевича как физического лица и физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность (ИП Московчук В.Н.),

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области вносить записи в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объектов недвижимости, принадлежащих Московчуку Вячеславу Николаевичу;

запрета Управлению ФНС России по Амурской области на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении сделок с долями следующих юридических лиц: ООО «Карат»; Гаражный кооператив «Городок»; ООО «Планета-Медиа Белогорск»; Некоммерческое партнерство лиц осуществляющих деятельность в сфере технического контроля и диагностики транспортных средств «Авто-Тех-Контроль»; ООО «Амуравтодор».

Науменко А.А. в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер указывает на отсутствие в распоряжении ответчика денежных средств и имущества, достаточных для исполнения решения суда.

Истец указывает, что правоохранительными органами проверяется законность владения ответчиком частью принадлежащего ему имущества, при этом Московчук В.Н. намеревается совершить в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества сделки по переоформлению права собственности на иных лиц.

Московчук В.Н. владеет долей в уставном капитале ООО «Карат» в размере 49% номинальной стоимостью 4 900 руб., долей в уставном капитале гаражного кооператива «Городок» номинальной стоимостью 0 руб., долей в уставном капитале ООО «Планета- Медиа Белогорск» в размере 50% номинальной стоимостью 5 000 руб., долей в уставном капитале некоммерческого партнерства лиц осуществляющих деятельность в сфере технического контроля и диагностики транспортных средств «Авто-Тех-Контроль» номинальная стоимость доли отсутствует, долей в уставном капитале ООО «Амуравтодор» в размере 100 % номинальной стоимостью 500 000 руб.

Истец полагает, что ответчик имеет намерение по передаче указанных долей иным лицам, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему спору. По мнению Науменко А.А., наложение ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на его счетах, будет способствовать накоплению денежных средств для последующего расчета с истцом по настоящему делу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Таким образом, встречное обеспечение заявителя является гарантией возмещения возможных для ответчика убытков.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 94 и абзацем вторым части 4 статьи 99 АПК РФ вправе самостоятельно оценить необходимость

предоставления встречного обеспечения и применить обеспечительные меры с учетом положений, изложенных в пункте 10 настоящего Постановления.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» исходя из положений частей 1, 3 статьи 94 АПК РФ, в определении о предоставлении встречного обеспечения арбитражный суд указывает размер встречного обеспечения и срок его предоставления. Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно.

Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Основанием для применения судом мер встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу.

Частью 6 статьи 94 АПК РФ предусмотрено, что неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, определения арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, может быть основанием для отказа в обеспечении иска.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, Науменко А.А. указал на возможность совершения ответчиком сделок по отчуждению принадлежащего ему недвижимого имущества, долей в уставных капиталах юридических лиц иным лицам, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему спору.

При этом истцом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено доказательств в обоснование заявленных доводов.

Поскольку суду не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих, что по окончании разбирательства по делу у ответчика не будет достаточно средств для исполнения судебного акта, доказательств отсутствия иного имущества, за счет которого

могут быть удовлетворены требования истца, и принятия мер по его отчуждению, суд полагает необходимым предоставление истцом встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 АПК РФ.

Размер встречного обеспечения определен судом в соответствии с частью 1 статьи 94 АПК РФ в размере 17 201 053,28 руб., что соответствует имущественному требованию истца к ответчику в части взыскания причиненных ООО «Карат» убытков.

При установлении встречного обеспечения суд исходит из того, что поименованный институт является действенной процессуальной гарантией, позволяющей избежать возникновение убытков у стороны, действия которой ограничены принятием обеспечительных мер. Целью законодательного закрепления института встречного обеспечения является обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, осуществление судом производства по делам на основании принципов их состязательности и равноправия (статьи 2, 8, 9 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации встречные обеспечительные меры выступают в качестве способа обеспечения баланса интересов сторон, направленных на сохранение существующего положения до разрешения судом настоящего спора.

Руководствуясь статьями 90-94, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

предложить участнику общества с ограниченной ответственностью «Карат» (ОГРН 1032800152770, ИНН 2804010281) Науменко Александра Александровича в срок до 18.09.2019 предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области денежных средств в размере 17 201 053 руб. 28 коп., либо предоставления безотзывной банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, определения арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, может быть основанием для отказа в обеспечении иска.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья Д.С. Аныш

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 10.06.2019 3:00:09
Кому выдана Аныш Денис Сергеевич