Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полный текст определения изготовлен 26.12.2016. Резолютивная часть объявлена 19.12.2016.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Фадеева С.М.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Николаенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления индивидуального предпринимателя Колотова Юрия Анатольевича (ОГРНИП 313280105200043, ИНН 280102545627) и индивидуального предпринимателя Хегай Игоря Константиновича (ОГРНИП 313280134400060, ИНН 280100573499),

о взыскании судебных расходов,

в рамках дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Колотова Юрия Анатольевича (ОГРНИП 313280105200043, ИНН 280102545627) к индивидуальному предпринимателю Хегай Игорю Константиновичу (ОГРНИП 313280134400060, ИНН 280100573499) о взыскании 45 032 руб. 21 коп.,

третьи лица: -
при участии в заседании:
от истца – Асланян Г.М., доверенность 09.08.2015, паспорт;
от ответчика – Бя Ен Сик , доверенность 28.09.2015, паспорт,
установил:

в судебном заседании 12.12.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 19.12.2016, о чем вынесено протокольное определение.

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Колотов Юрий Анатольевич (далее – предприниматель Колотов Ю.А., истец) с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Хегай Игоря Константиновича (далее – предприниматель Хегай И.К., ответчик) основного долга по договору поставки от 28.11.2014 № б/н в размере 43 621 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1411 руб. 21 коп.

Свои требования истец обосновывал ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 28.11.2014 № б/н.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.09.2016 по делу № А04- 4465/2016 требования предпринимателя Колотова Ю.А. удовлетворены, с предпринимателя Хегай И.К. в пользу предпринимателя Колотова Ю.А. взысканы основной долг по договору поставки от 28.11.2014 № б/н в размере 43 621 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2015 по 06.05.2016 в размере 1397 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего 47 018 руб. 19 коп..

Приведенное решение участвующими в деле лицами не обжаловалось, вступило в законную силу в установленном порядке.

В судебном заседании 19.12.2016 представитель предпринимателя ФИО1 требования поддержал в полном объеме, при этом на вопрос суда указал, что действительно является штатным работником предпринимателя, и он оказывал предпринимателю юридические услуги по иным делам.

Представитель предпринимателя ФИО2 заявил встречное требование о взыскании с предпринимателя ФИО1 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение заявления предпринимателя ФИО1

Приведенное заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным требованием.

Рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявлений предпринимателя ФИО1 и предпринимателя ФИО2 о возмещении судебных

расходов на оплату услуг представителей отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение факта несения предпринимателем ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 руб. в материалы дела представлены следующие документы: договор от 15.01.2016 № 09, заключенный предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель); акт об оказанных услугах от 24.09.2016; расписка от 26.09.2016 в получении ФИО3 от предпринимателя ФИО1 денежных средств в размере 9000 руб.

Согласно условиям договора от 15.01.2016 исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а также соответствующими приложениями к договору, являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.1. договора).

Стоимость услуг исполнителя составляет 9000 руб. (п. 4.1 договора).

Возражая против заявленных предпринимателем ФИО1 требований о возмещении судебных расходов, представитель предпринимателя ФИО2 указал, что ФИО3 является штатным работником предпринимателя ФИО1

ФИО3 по приведенному обстоятельству не возразила, при этом в ходе рассмотрения заявления представила трудовой договор от 03.08.2015 № ЮА61, приказ о приеме работника на работу от 03.08.2015, должностную инструкцию от 03.08.2016, штатное расписание от 01.08.2015.

Согласно трудовому договору от 03.08.2015 № ЮА61, заключенному между предпринимателем ФИО1 (работодатель) и ФИО3 (работник), ФИО3 принята на должность юриста, по срочному трудовому договору (на период отсутствия другого работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком).

Приведенным договором работнику установлена 40-часовая рабочая неделя с 8 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. в день, выходные дни – суббота и воскресенье, установлен размер оплаты труда.

Согласно должностной инструкции в обязанность юриста входит:

- осуществлять разработку учредительных документов; обеспечивать регистрацию юридических лиц, внесение изменений в учредительные документы; определять правовые основы органов предприятия; разрабатывать положение о сделках, связанных с приобретением или отчуждением имущества.

- организовывать работу: по обеспечению предприятия нормативными правовыми документами, необходимыми для осуществления деятельности предприятия; по учету и ведению баз нормативных правовых актов.

- обеспечивать подразделения предприятия, отдельных специалистов нормативными правовыми актами, необходимыми для осуществления ими своих функций и обязанностей.

- осуществлять: проверку соответствия законодательству представляемых на подпись руководителю предприятия проектов приказов, инструкций, положений и других документов правового характера; проверку соблюдения этапов согласования проектов документов с ответственными работниками; визирование проектов документов; выдачу ответственным работникам предприятия предписаний о внесении изменений или отмене актов, обусловленных изменением законодательства.

- вести договорную работу на предприятии: определять формы договорных отношений; разрабатывать проекты договоров; проверять соответствие законодательству проектов договоров, представляемых предприятию контрагентами; принимать меры по разрешению разногласий по проектам договоров; обеспечивать нотариальное удостоверение или государственную регистрацию отдельных видов договоров.

- анализировать договорную работу на предприятии, разрабатывать программы ее пересмотра и изменения, проверять состояние договорной работы в структурных подразделениях предприятия.

- осуществлять проверку законности увольнения и перевода работников, наложения на них дисциплинарных взысканий.

- представлять интересы предприятия при проверках, проводимых на предприятии.

Кроме того, должностная инструкция (пункты 3.2, 3.3) предусматривает право юриста вести самостоятельную переписку с государственными, муниципальными и судебными органами по правовым вопросам, представлять в установленном порядке

предприятие в органах государственной власти, иных учреждениях и организациях по юридическим вопросам.

Принимая во внимание представленные документы, пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что представлявшая в суде при рассмотрении данного спора интересы предпринимателя ФИО1 в указанный период являлась работником данного предпринимателя.

По смыслу пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» расходы организации, связанные с выплатой вознаграждения представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, не относятся к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Согласно материалам дела ФИО3, представлявшая интересы предпринимателя ФИО1 в ходе рассмотрения дела, являлась штатным работником предпринимателя и исполняла трудовые обязанности юриста, получая соответствующее ежемесячное вознаграждение.

Довод представителя заявителя о том, что представительство в судах не входит в должностные обязанности ФИО3, опровергается имеющейся в материалах дела доверенностью от 10.08.2015, выданной ФИО3 на представление интересов предпринимателя ФИО1, в том числе и в арбитражных судах, а также пунктом 3.3 должностной инструкции.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств тому, что на время представительства интересов предпринимателя в арбитражном суде ФИО3 была освобождена от исполнения иных трудовых обязанностей, и не получала оплату труда за указанное время.

По смыслу части 2 статьи 110 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг не любого представителя, а лишь того, который не состоит в штате хозяйствующего субъекта, являющегося лицом, участвующим в деле. Штатный работник лица, участвующего в деле, в арбитражном суде хоть и представляет интересы хозяйствующего субъекта, но не оказывает ему юридические услуги, а исполняет трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором и Трудовым кодексом Российской Федерации. При этом расходы возникают не в сфере процессуальных отношений сторон, а

в силу выполнения работником трудовых обязанностей (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судебный представитель, являющийся штатным работником хозяйствующего субъекта, выступая в суде, выполняет обязанности, возложенные на него работодателем, и получает в связи с этим дополнительное вознаграждение.

На основании представленных документов, а также принимая во внимание пояснение участвующих в деле лиц, суд считает, что фактически юридические услуги оказывались штатным работником предпринимателя ФИО1, в связи с чем не имеет правового значение факт заключения с ФИО3 договора на оказание юридических услуг.

Кроме того, следует отметить, что договор на оказание юридических услуг от 15.01.2016 № 09 не содержит сведений о том, что он заключен в целях оказания услуг предпринимателю ФИО1 по взысканию просроченной задолженности с предпринимателя ФИО2 При этом, представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что она оказывала предпринимателю юридические услуги и по иным судебным делам (к иным контрагентам).

То есть имеет место быть недоказанность несения заявленных расходов именно при разрешении настоящего дела.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные предпринимателем ФИО1 требования не относятся к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 АПК РФ по настоящему делу.

В связи с чем, в удовлетворении заявления предпринимателя ФИО1 о возмещении судебных расходов по настоящему делу следует отказать.

Рассматривая встречные требования предпринимателя ФИО4 о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб., суд пришел к следующим выводам.

В обоснование несения таких расходов предпринимателем ФИО2 представлен договор на оказание юридических услуг от 05.12.2016.

Абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда

апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку итоговый судебный акт по настоящему делу (решение от 26.09.2016) принят в пользу предпринимателя ФИО1, постольку правовых оснований для взыскания с данного лица судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу предпринимателя ФИО2 не имеется.

Кроме того, фактических доказательств несения расходов на оплату услуг представителя по договору от 05.12.2016 в размере 10 000 руб. заявитель не представил. Пункт 3 данного договора, предусматривающий, что денежные средства оплачиваются в день подписания договора, не подтверждает факт несения таких расходов предпринимателем ФИО2

В связи с чем, в удовлетворении заявления предпринимателя ФИО2 о возмещении судебных расходов по настоящему делу также следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявлений индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей отказать в полном объеме.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.М. Фадеев