Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (ОГРН 1092801009344, ИНН 2801145450)

к Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587, ИНН 2801888889);

о признании решения незаконным,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980)

при участии в заседании: от заявителя: Сухих В.С. по дов. от 06.07.2018, паспорт,

от ответчика: Фортенадзе П.Н. по дов. № от 07.02.2018, сл. уд., Перфильева В.С. по дов. от 10.04.2018, сл. уд., Крентовская Я.Г. по дов. от 08.08.2018, сл. уд.,

от третьего лица: Фортенадзе П.Н. по дов. от 05.02.2018, сл. уд., установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Транспортная компания «Восток» (далее – заявитель, общество) о признании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области от 06.03.2018 № 12-24/3 незаконным.

В обоснование требований заявитель ссылается на наличие многочисленных нарушений процедуры вынесения оспариваемого решения, неверное указание реквизитов общества и его контрагентов, подписание акта проверки неустановленным лицом, нарушение срока проведения проверки.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

По мнению заявителя, налоговый орган не доказал факта нереальности сделок с ООО «СВ-Групп», ООО «Регион Центр», ООО «Восток КМ», ООО «Союз», ООО «9-й ВАЛ, ООО «ТК «Лайн», ООО «Транзит Амур» (договоры аренды и субаренды транспортных средств и спецтехники, договоры поставки щебня и ГСМ). При этом в ходе налоговой проверки и при подаче апелляционной жалобы обществом были представлены все надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие право на налоговый вычет по НДС.

В отношении доначисления по транспортному налогу заявителем указано, что своевременная регистрация техники не осуществлена по причине наложения на нее ареста.

По налогу на имущество заявитель полагает, что налоговый орган неправомерно доначислил налог на движимое имущество, принятое к учету после 01.01.2013.

По налогу на прибыль заявитель ссылается на пп. 1 п. 2 ст. 259.3 НК РФ и правомерность применения обществом коэффициента ускоренной амортизации равного 3, а также срока полезного использования 36 месяцев, поскольку: приобретенное транспортное средство (SHAANXI SX3315DT366 (гос. номер В234УУ28Щ)) ранее находилось в лизинге, к нему применялась амортизация в течение 24 месяцев; в отношении других транспортных средств (автомобили SHAANXI SX3315DT366 гос. номер В234УУ281Ш, SHAANXI SX3252DR384 гос. номер E012BY28RU, SHAANXI SX3315DT366 гос. номер B074YT28RU заключены договоры лизинга, согласно пунктов 5.7. которых применяется коэффициент ускоренной амортизации 3.

Кроме того, заявитель указывает на неправомерное привлечение его к налоговой ответственности по ч. 3 ст. 122 НК РФ в связи с отсутствием умысла на совершение правонарушения.

Заявитель полагает, что, привлекая ООО «ТК «Восток» к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 4 квартал 2014 года, инспекция нарушила срок, установленный положениями статьи 113 НК РФ. В силу п. 1 ст. 174 НК РФ нарушение в части неуплаты (неполной уплаты) суммы НДС за 4 квартал 2014 года приходятся на 26.01.2015, 25.02.2015 и 25.03.2015 г соответственно. С учетом того, что решение по результатам проверки принято 06.03.2018 сроки давности для привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога в сумме 2 881 525 рублей по сроку 26.01.2015 г. и 2 881 525 рублей по сроку 25.02.2015 г на дату принятия решения истекли. Таким образом, инспекцией неправомерно предъявлено штрафных санкций в сумме 288 152 рублей 50 копеек.

Наряду с этим налоговым органом принято только два смягчающих ответственность обстоятельства. По доводам о том, что налогоплательщик впервые привлекается к ответственности; о наличии на иждивении у руководителя общества несовершеннолетних детей; о добросовестности плательщика; о том, что ООО «ТК «Восток» является бюджетообразующим предприятием в части уплаты НДФЛ (н/а) для с. Чигири Благовещенского района; о наличии признаков банкротства после вынесения решения; несоразмерности санкции последствиям вменяемого деяния; отсутствия неблагоприятных экономических последствий правовая оценка в обжалуемом решении не дана, что нарушает права налогоплательщика и ухудшает его материальное положение. Указанные обстоятельства позволяют уменьшить размер взыскания более чем в два раза. Однако при вынесении решения ограничилась снижением размера штрафных санкций только на 50%.

Ответчик в обоснование возражений сослался на то, что контрагенты общества не имели каких-либо возможностей по оказанию услуг заявителю.

Управление позицию ответчика поддержало.

В судебном заседании 14.07.2018 заявитель требования уточнил, просил признать решение от 06.03.2018 № 12-24/3 незаконным в части доначисления НДС в сумме 14 666 641 руб., пени 5 062 578,07 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 909 482 руб.; доначисления налога на прибыль за 2014-2015 г. в сумме 427 887 руб., пени в сумме 26 678,53 руб.

От требований в части оспаривания решения от 06.03.2018 № 12-24/3 по доначислению налога на имущество организаций за 2014 -2015 г.г. в сумме 20 931 руб., пени в сумме 26 679,53 руб. и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 748,90 руб.; доначислению транспортного налога за 2014-2015 г.г. в сумме 72065 руб., пени 15 851, 29 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 7 112, 60 руб. заявитель отказался.

Также обществом указано, что оно не оспаривает решение инспекции в части подпункта 11 пункта 3.1. решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 3 076,5 руб.

Представитель заявителя пояснил, решение налогового органа обжалуется по доначислениям, связанными с непринятием вычетов по сделкам с ООО «СВ-Групп», ООО «Регион Центр», ООО «Восток КМ», ООО «Союз», ООО «9-й ВАЛ, ООО «ТК «Лайн», ООО «Транзит Амур»; доначислением налога на прибыль за 2014-2015 г. в связи с непринятием расходов по амортизации транспортных средств (повышающий коэффициент); неправомерным привлечением к налоговой ответственности по ч. 3 ст. 122

НК РФ; истечением срока привлечения к ответственности по НДС (ст. 113 НК РФ), наличием смягчающих ответственность обстоятельств, не учтенных налоговым органом.

Судом уточнение требований, отказ от части требований приняты к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 14.07.2018 налоговым органом в обоснование применения ч. 3 ст. 122 НК РФ указано на направленность действий руководителя общества – Пескова И.В., который одновременно является руководителем ООО ТПК «Восток» на получение необоснованной налоговой выгоды.

В период, предшествующий периоду заключения сделки с ООО «Восток КМ», с расчетного счета ООО «ТПК Восток» списывались денежные средства за аренду спецтехники в адрес ИП Белогубова, ООО «Геотранссервис», ИП Стуковой.

Указанные лица являются реальными собственниками ТС, поименованных в путевых листах, техника которых была задействована в проверяемый период, но уже через ООО «Восток КМ». Кроме того, в материалах проверки фигурирует собственник ТС Погрузчика фронтального 956 4725 АК - Захаров В.А. Данный погрузчик был заявлен по сделкам с ООО «Транзит Амур». При этом Захаров В.А. приходится братом Пескову И.В. и работает в ООО «ТК Восток» (обязанности - выпуск автомобилей).

В отношении расходов по амортизации инспекцией указано, что обществом в учетной политике самостоятельно предусмотрено начисление амортизации линейным способом без применения повышающего коэффициента.

Также налоговый орган сослался на привлечение общества в 2017 году к налоговой ответственности по ст.ст. 126, 129.1 НК РФ.

В судебном заседании 14.07.2018 по ходатайству заявителя опрошены свидетели Стукова Л.Г. и Лиферов А.И., которые пояснили, что являются собственниками самосвалов «Shaanxi» номера 045, 087, 672, 223; «Howo» номер 044, «Shaсman» номер 727, «Iveco» номер 909.

В январе 2014 года Стукова Л.Г. оказывала услуги предоставления техники ООО «ТПК Восток», оплата производилась через расчетный счет. С 31.03.2014 до конца 2014 года Стукова Л.Г. оказывала услуги ООО «Союз» по договору предоставления транспортных услуг, оплата производилась наличными средствами без оформления расписок.

Лиферов А.И. 31.03.2014 до конца 2014 года оказывал услуги ООО «Союз» по договору предоставления транспортных услуг, оплата производилась наличными средствами без оформления расписок.

Договоры были заключены с представителем ООО «Союз» Пакуловым Виталием.

Судом приобщены к материалам дела копии договоров на предоставление транспортных услуг от 31.03.2014.

В судебное заседание представитель заявителя представил паспорты ТС, принадлежащих Белогубову А.П, Тулупову Д.Н., Лиферову А.И., а также указал о наличии у него дополнительных документов, подтверждающих исполнение сделок спорными контрагентами, которые ранее не были представлены суду, в связи с чем ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Судом с учетом мнения ответчика, третьего лица ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь ст.ст. 158, 185 АПК РФ суд определил отложить судебное разбирательство на 06.09.2018 на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, каб. № 409 тел./факс 59-59-00 (канцелярия).

Сторонам предлагается представить:

Заявителю повторно!!: представить в виде отдельного реестра по каждому контрагенту и письменно перечислить все реквизиты документов, которыми подтверждается реальность исполнения сделок спорными контрагентами, в том числе документов контрагентов в отношении принадлежности, содержания, получения и оплаты арендованных транспортных средств, переданных в аренду и субаренду заявителю, оплаты за щебень и ГСМ, поставленных заявителю по договорам поставки (за счет средств спорных контрагентов); письменно указать, в каких целях (выполнения каких обязательств ООО «Транспортная компания «Восток») были заключены договоры со спорными контрагентами.

Инспекции: документальные сведения о родственных связях Захарова В.А. и Пескова И.В.; с учетом обстоятельств дела письменный анализ исполнения договоров на предоставление транспортных услуг от 31.03.2014, а также вновь представленных заявителем документов в отношении спорных контрагентов; письменные пояснения в отношении установления (неустановления) фактов перечисления спорными контрагентами или заявителем (иным лицом) денежных средств за аренду ТС физическим лицам – собственникам ТС.

Запрошенные документы должны быть представлены в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107) и лицам, участвующим в деле, до 27.08.2018.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа

заявленных требований. Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108. Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья П.А. Чумаков