Определение № А04-4559/20 от 25.05.2021 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратился Амурский областной суд (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Системы и сети» (далее – ответчик, ООО «СИС») о взыскании:

неосновательного обогащения, возникшего при получении денежных средств за фактически невыполненные работы, по государственному контракту на выполнение работ по реставрации и приспособлению к современному использованию объекта культурного наследия регионального значения «Магазин ФИО8 (Кондрашовская гостиница)»  в рамках капитального ремонта административного здания Амурского областного суда   IV очередь (675000, Россия, <...>) от 17.09.2014 № 0035505-01 в размере 7 000 000 руб., штрафа за невыполнение обязательств в размере 3 000 000 руб.;

неосновательного обогащения, возникшего при получении денежных средств за фактически невыполненные работы, по государственному контракту от 22.08.2016                   № Ф.2016.219470 в размере 4 000 000 руб., штрафа за невыполнение обязательств в размере  2 100 000 руб.;

неосновательного обогащения, возникшего при получении денежных средств за фактически невыполненные работы, по государственному контракту от 26.06.2017            № 0123100005717000020-0035505-03 ИКЗ 171280108013928010100100280004399243            в размере 1 500 000 руб., штрафа за невыполнение (ненадлежащее выполнение) работ               в размере 961 768,06 руб.;

неосновательного обогащения, возникшего при получении денежных средств за фактически невыполненные работы, по государственному контракту от 18.08.2017                        № 0123100005717000031-0035505-01 ИКЗ 171280108013928010100100280314399243               в размере 6 000 000 руб., штрафа за невыполнение обязательств в размере 1 519 115,97 руб.;

неосновательного обогащения, возникшего при получении денежных средств за фактически невыполненные работы, по государственному контракту от 06.09.2018                   № Ф.2018.415484 ИКЗ 181280108013928010100100030284399243 в размере 25 000 000 руб., необоснованно предъявленных и оплаченных лимитированных затрат в размере            2 439 117,82 руб., штрафа за невыполнение обязательств в размере 600 000 руб.;

неосновательного обогащения, возникшего при получении денежных средств за фактически невыполненные работы, по государственному контракту от 12.07.2019                     № 01072019 ИКЗ 191280108013928010100100250234399243 в размере 20 000 000 руб., необоснованно предъявленных и оплаченных лимитированных затрат в сумме 1 828 744,80 руб., штрафа за невыполнение обязательств в размере 2 250 000 руб.;

пени, предусмотренной контрактами, день фактического исполнения требования;

затрат за использованное энерго-, тепло-, водоснабжение при осуществление работ, в размере 382 733,99 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что между Амурским областным судом (заказчик) и ООО «СИС» (подрядчик) заключены государственные контракты от 17.09.2014 № 0035505-01, от 22.08.2016 № Ф.2016.219470, от 26.06.2017 № 0123100005717000020-0035505-03 ИКЗ 171280108013928010100100280004399243,                   от 18.08.2017 № 0123100005717000031-0035505-01 ИКЗ 171280108013928010100100280314399243, от 06.09.2018 № Ф.2018.415484 ИКЗ 181280108013928010100100030284399243, от 12.07.2019 № 01072019 ИКЗ 191280108013928010100100250234399243 на выполнение работ по реставрации и приспособлению к современному использованию объекта культурного наследия регионального значения «Магазин ФИО8 (Кондрашовская гостиница)» в рамках капитального ремонта административного здания Амурского областного суда (675000, Россия, <...>).

Оплата работ по государственным контрактам произведена истцом в полном объеме, в том числе в сумме 30 000 000 руб. по государственному контракту от 17.09.2014                    № 0035505-01, в сумме 21 000 000 руб. по государственному контракту от 22.08.2016               № Ф.2016.219470, в сумме 9 617 680,62 руб. по государственному контракту от 26.06.2017 № 0123100005717000020-0035505-03 ИКЗ 171280108013928010100100280004399243,                  в сумме 30 382 319,38 руб. по государственному контракту от 18.08.2017                                    № 0123100005717000031-0035505-01 ИКЗ 171280108013928010100100280314399243, в сумме 60 000 000 руб. по государственному контракту от 06.09.2018 № Ф.2018.415484 ИКЗ 181280108013928010100100030284399243, в сумме 45 000 000 руб. по государственному контракту от 12.07.2019 № 01072019 ИКЗ 191280108013928010100100250234399243.

В результате проведенных 14.04.2020 ревизионной комиссией Амурского областного суда проверки выполненных работ по государственным контрактам и 05.05.2020 ГКУ Амурской области «Строитель» осмотра выполненных работ по контрактам, выявлено, что работы по государственным контрактам выполнены подрядчиком не в полном объеме, общая сумма не выполненных работ и необоснованно оплаченных лимитированных затрат по государственным контрактам составила 67 767 862,62 руб., сумма расходов истца по оплате тепловой и электрической энергии, водоснабжения составила 382 733,99 руб. За невыполнение (ненадлежащее выполнение) работ по государственным контрактам ответчику начислены штрафы в общей сумме 10 430 884,03 руб.

Определением от 16.06.2020 исковое заявление Амурского областного суда принято к производству, возбуждено производство по делу № А04-4559/2020.

22.06.2020 в Арбитражный суд Амурской области через систему подачи документов в электронном виде поступило встречное исковое заявление ООО «СИС» о взыскании с Амурского областного суда:

основного долга по государственному контракту от 06.09.2018 № Ф.2018.415484 ИКЗ 181280108013928010100100030284399243 в размере 5 287 126,88 руб., пеней за период с 19.01.2019 по 10.06.2020 в размере 615 368,70 руб., а также пеней начиная с 11.06.202020 по день фактического исполнения обязательства;

основного долга по государственному контракту от 12.07.2019 № 01072019 ИКЗ 191280108013928010100100250234399243 в размере 15 444 345,60 руб., пеней за период с 16.01.2020 по 10.06.2020 в размере 444 024,93 руб., а также пеней начиная с 11.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 29.06.2020 встречное исковое заявление ООО «СИС» оставлено без движения на основании части 3 статьи 125, пунктов 1, 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявителю предложено в срок до 22.07.2020, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения.

Определением от 17.07.2020 встречное исковое заявление ООО «СИС» принято к производству, рассмотрение встречного искового заявления назначено совместно с первоначальным иском.

В предварительном судебном заседании 10.08.2020 Амурский областной суд на основании статьи 49 АПК РФ уточнил требования, согласно которым просит взыскать с ООО «СИС»:

денежные средства за некачественно выполненные и невыполненные работы по государственному контракту на выполнение работ по реставрации и приспособлению к современному использованию объекта культурного наследия регионального значения «Магазин ФИО8 (Кондрашовская гостиница)» в рамках капитального ремонта административного здания Амурского областного суда IV очередь (675000, Россия, <...>) от 17.09.2014 № 0035505-01 в размере 7 000 000 руб., пени начиная с 05.05.2020 исходя из расчета 9 450 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по день вынесения решения суда; штрафа за невыполнение обязательств в размере 3 000 000 руб.;

денежные средства за некачественно выполненные и невыполненные работы по государственному контракту от 22.08.2016 № Ф.2016.219470 в размере 4 000 000 руб., пени начиная с 05.05.2020 исходя из расчета 5 400 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по день вынесения решения суда; штрафа за невыполнение обязательств в размере 2 100 000 руб.;

денежные средства за некачественно выполненные и невыполненные работы по государственному контракту от 26.06.2017 № 0123100005717000020-0035505-03 ИКЗ 171280108013928010100100280004399243 в размере 1 500 000 руб., пени начиная с 05.05.2020 исходя из расчета 2 025 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по день вынесения решения суда; штрафа за невыполнение обязательств в размере 961 768,06 руб.;

денежные средства за некачественно выполненные и невыполненные работы по государственному контракту от 18.08.2017 № 0123100005717000031-0035505-01 ИКЗ 171280108013928010100100280314399243 в размере 6 000 000 руб., пени начиная с 05.05.2020 исходя из расчета 8 100 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по день вынесения решения суда; штрафа за невыполнение обязательств в размере 1 519 115,97 руб.;

денежные средства за некачественно выполненные и невыполненные работы по государственному контракту от 06.09.2018 № Ф.2018.415484 ИКЗ 181280108013928010100100030284399243 в размере 27 439 117,82 руб., пени начиная с 05.05.2020 исходя из расчета 33 750 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по день вынесения решения суда; штрафа за невыполнение обязательств в размере 600 000 руб.;

денежные средства за некачественно выполненные и невыполненные работы по государственному контракту от 12.07.2019 № 01072019 ИКЗ 191280108013928010100100250234399243 в размере 21 828 744,80 руб., пени начиная с 05.05.2020 исходя из расчета 27 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по день вынесения решения суда; штрафа за невыполнение обязательств в размере 2 250 000 руб.;

затраты за использованное энерго-, тепло-, водоснабжение при осуществление работ, в размере 382 733,99 руб.

Определением от 21.09.2020 по делу назначена комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено:

обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный комплекс «Приоритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 98097, <...>, литер А, пом. 9Н), экспертам: ФИО7, ФИО9, ФИО10;

обществу с ограниченной ответственностью «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>), экспертам: ФИО6, ФИО11, ФИО5.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Определить объем и стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Системы и сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) работ по государственным контрактам от 17.09.2014 № 0035505-01, от 14.07.2015 № 0123100005715000012-00355505-01, от 22.08.2016 № Ф.2016.219470, от 26.06.2017 № 0123100005717000020-0035505-03, от 18.08.2017 № 0123100005717000031-0035505-01, от 06.09.2018 № Ф.2018.415484, от 12.07.2019 № 01072019?

2) Определить объем и стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Системы и сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) дополнительных работ, не предусмотренных государственными контрактами от 17.09.2014 № 0035505-01, от 14.07.2015 № 0123100005715000012-00355505-01, от 22.08.2016 № Ф.2016.219470, от 26.06.2017 № 0123100005717000020-0035505-03, от 18.08.2017 № 0123100005717000031-0035505-01, от 06.09.2018 № Ф.2018.415484, от 12.07.2019 № 01072019?

3) Установить, являлось ли возможным исполнение подрядчиком обязательств по государственным контрактам от 17.09.2014 № 0035505-01, от 14.07.2015 № 0123100005715000012-00355505-01, от 22.08.2016 № Ф.2016.219470, от 26.06.2017 № 0123100005717000020-0035505-03, от 18.08.2017 № 0123100005717000031-0035505-01, от 06.09.2018 № Ф.2018.415484, от 12.07.2019 № 01072019 без выполнение дополнительных работ не предусмотренных указанными государственными контрактами?

4) Соответствуют ли выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Системы и сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) работы по государственным контрактам от 17.09.2014 № 0035505-01, от 14.07.2015 № 0123100005715000012-00355505-01, от 22.08.2016 № Ф.2016.219470, от 26.06.2017 № 0123100005717000020-0035505-03, от 18.08.2017 № 0123100005717000031-0035505-01, от 06.09.2018 № Ф.2018.415484, от 12.07.2019 № 01072019 строительным нормам и правилам? Если не соответствуют, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество выполненных работ?

5) Соответствуют ли выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Системы и сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) дополнительные работы, не предусмотренные государственными контрактами от 17.09.2014 № 0035505-01, от 14.07.2015 № 0123100005715000012-00355505-01, от 22.08.2016 № Ф.2016.219470, от 26.06.2017 № 0123100005717000020-0035505-03, от 18.08.2017 № 0123100005717000031-0035505-01, от 06.09.2018 № Ф.2018.415484, от 12.07.2019 № 01072019, строительным нормам и правилам? Если не соответствуют, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество выполненных работ?

6) В случае установления дефектов, недостатков, некачественно выполненных работ, определить, являются ли они устранимыми или нет, создают ли угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу.

Срок проведения экспертизы по делу и представления экспертного заключения установлен судом до 27.11.2020. 

Определением от 16.02.2021 по ходатайству экспертных организаций продлен срок проведения комиссионной судебной строительно-технической экспертизы и срок приостановления производства по делу № А04-4559/2020 до 09.04.2021.

 11.03.2021 в Арбитражный суд Амурской области поступило заключение экспертов общества с ограниченной ответственностью «Экспертный комплекс «Приоритет» от 18.02.2021 № 41/2020-КСТЭ, в котором содержатся исследования и ответы по поставленным судом вопросам.

12.04.2021 в Арбитражный суд Амурской области поступило экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР», в котором содержатся исследования и ответы по поставленным судом вопросам.

Определением от 12.04.2021 производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление (истечение установленных судом сроков на проведение экспертизы).

Определением от 27.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В судебном заседании 14.05.2021 на основании статьи 49 АПК приняты к рассмотрению уточненные требования Амурского областного суда о взыскании с ООО «СИС»:

денежных средств за невыполненные работы по государственному контракту на выполнение работ по реставрации и приспособлению к современному использованию объекта культурного наследия регионального значения «Магазин ФИО8 (Кондрашовская гостиница)» в рамках капитального ремонта административного здания Амурского областного суда IV очередь (675000, Россия, <...>) от 17.09.2014 № 0035505-01 в размере 9 339 700,16 руб., штрафа за невыполнение обязательств в размере 3 000 000 руб.;

денежных средств за невыполненные работы по государственному контракту от 14.07.2015 № 0123100005715000012-00355505-01 в размере 2 326 434,97 руб., штрафа за невыполнение обязательств в размере 300 000 руб.;

денежных средств за невыполненные работы по государственному контракту от 22.08.2016 № Ф.2016.219470 в размере 1 994 096,47 руб., штрафа за невыполнение обязательств в размере 2 100 000 руб.;

денежных средств за невыполненные работы по государственному контракту от 26.06.2017 № 0123100005717000020-0035505-03 ИКЗ 171280108013928010100100280004399243 в размере 2 258 160,72 руб., штрафа за невыполнение обязательств в размере 961 768,06 руб.;

денежных средств за невыполненные работы по государственному контракту от 18.08.2017 № 0123100005717000031-0035505-01 ИКЗ 171280108013928010100100280314399243 в размере 7 192 057,14 руб., штрафа за невыполнение обязательств в размере 1 519 115,97 руб.;

денежных средств за невыполненные работы по государственному контракту от 06.09.2018 № Ф.2018.415484 ИКЗ 181280108013928010100100030284399243 в размере 25 226 593,50 руб., штрафа за невыполнение обязательств в размере 600 000 руб.;

денежных средств за невыполненные работы по государственному контракту от 12.07.2019 № 01072019 ИКЗ 191280108013928010100100250234399243 в размере 16 246 538,52 руб., штрафа за невыполнение обязательств в размере 2 250 000 руб.;

затрат за использованное энерго-, тепло-, водоснабжение при осуществлении работ, в размере 382 733,99 руб.

Определением от 14.05.2021 в судебное заседание вызваны эксперты ООО «Экспертный комплекс «Приоритет» - ФИО7, ФИО9, ФИО10; эксперты ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» - ФИО6, ФИО11, ФИО5 для дачи пояснений по экспертным заключениям.

Амурский областной суд в судебном заседании до перерыва поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в иске, ранее представил письменный отзыв на заключения экспертов, в котором в частности указано, что экспертное заключение ООО «Экспертный комплекс «Приоритет» от 18.02.2021 № 41/2020 – КСТЭ содержит несоответствия: на странице 5 заключения предоставлен список литературы и нормативно-правовых актов, которыми руководствовались эксперты при проведении обследования и составлении заключения, данный перечень источников не является исчерпывающим и не охватывает всех источников, которые должны были быть использованы в данной работе. Амурский областной суд указывает, что экспертном заключении ООО «Экспертный комплекс «Приоритет» отсутствуют мотивированные, обоснованные, проверяемые итоговые выводы эксперта; экспертами не даны ответы на поставленные Арбитражным судом Амурской области вопросы №№ 3 - 6, указано на невозможность предоставления выводов по поставленным вопросам; экспертами не проведен анализ качества фактически выполненных работ требованиям строительных норм и правил, а сделан необоснованный вывод о том, что дефекты, недостатки по некачественно выполненным работам, относящимся к предмету государственных контрактов, определить не представляется возможным, а следовательно угроза причинения вреда жизни, здоровью людей по указанным контрактам не создается. Считает, что ссылки экспертов ООО «Экспертный комплекс «Приоритет» о невозможности установить несоответствия выполненных ООО «СИС» работ по государственным контрактам строительным нормам и правилам ввиду подписания сторонами актов сдачи-приемки работ, являются недопустимыми и должны быть расценены как отказ от дачи ответов на поставленные вопросы. В экспертном заключении ООО «Экспертный комплекс «Приоритет» отсутствуют теоретические, методологические обоснования и разъяснения о том, что указанные строительные работы проводились на объекте, включенном в реестр объектов культурного наследия регионального значения (решение Амурского областного Совета народных депутатов (малый совет) № 221 от 05.11.1992 «Об объявлении объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, охраняемыми памятниками истории, природы и культуры»).

По мнению Амурского областного суда, экспертное заключение ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» № 1/1-62 наиболее полно и достоверно отражает объективную картину исследуемого объекта, отвечает нормам и правилам Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в частности:

 ООО «СИС» в судебном заседании до перерыва заявленные требования по первоначальному иску не признало, поддержало встречное исковое заявление в полном объеме, в письменном отзыве на уточненные требования Амурского областного суда указало, что требования о взыскании с ООО «СИС» денежных средств за невыполненные работы, пени, затрат за использованное энерго-, тепло-, водоснабжение по государственным контрактам № 0123100005744000012-0035505-01 от 17.09.2014, № 0123100005715000012-0035505-01 от 14.07.2015, № Ф.2016.219470 от 22.08.2016 заявлены Амурским областным судом за пределами общего срока исковой давности. Считает, что о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истец по первоначальному иску узнал с даты приемки результата работ и подписания актов КС-2 и справок КС-3, именно с этих дат началось течение срока исковой давности, который истек: 17.11.2017 по государственному контракту № 0123100005744000012-0035505-01 от 17.09.2014, 22.07.2018 по государственному контракту № 0123100005715000012-0035505-01 от 14.07.2015, 19.12.2019 по государственному контракту № Ф.2016.219470 от 22.08.2016. Указывает, что государственные контракты были исполнены сторонами в полном объеме после оплаты заказчиком фактически выполненных подрядчиком работ, действие государственных контрактов в части исполнения сторонами основных обязательств (выполнение работ и их оплата) считается прекращенным, следовательно, пени, начисленные после завершения исполнения основных обязательств по государственным контрактам, взысканию не подлежат. ООО «СИС» считает, что начисленный размер пени является чрезмерно высоким, подлежащим снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ранее представленных письменном отзыве и в дополнении к отзыву на первоначальный иск ООО «СИС» указало, что исполнитель выполнил и передал заказчику работы по государственным контрактам в рамках капитального ремонта административного здания Амурского областного суда: № 0123100005744000012-0035505-01   от  17.09.2014  на сумму 30 000 000 руб., № 0123100005715000012-0035505-01 от 14.07.2015 на сумму 3 000 000 руб., № Ф.2016.219470 от 22.08.2016 на сумму 21 000 000 руб., № 0123100005717000020-0035505-03  от 26.06.2017  на сумму 9 617 680,62 руб., № 0123100005717000031-0035505-01   от  18.08.2017 на сумму 30 382 319,38 руб., № Ф.2018.415484 от 06.09.2018 на сумму 65 287 126,88 руб., № 01072019 от 12.07.2019 на сумму 60 444 345,60 руб.

Полагает, что в силу пункта 4.12 государственных контрактов работы считаются выполненными исполнителем в полном объеме; подписанные сторонами акты КС-2 и справки КС-3 свидетельствуют о том, что исполнитель выполнил свои обязательства надлежащим образом без нарушения условий контрактов; мотивированного отказа от приемки спорных работ, претензий к их качеству от заказчика не поступало. Считает, что представленные истцом акты инструментального и визуального осмотра №№ 1-7 от 05.05.2020 не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств, поскольку никем не подписаны, в них не указаны примененные средства измерения, отсутствуют расчеты стоимости невыполненных объемов работ, а осмотр проведен без учета подписанных сторонами актов скрытых работ, актов КС-2 № 1 от 19.12.2018 и № 1 от 16.12.2019, осмотры проводились без участия представителей исполнителя.

ООО «СИС» указывает, что в открытом доступе на сайте Амурского областного суда размещены видео-файлы, на которых зафиксирована процедура осмотра членами ревизионной комиссии административного здания Амурского областного суда, на которых зафиксировано, что: участники инвентаризации производят лишь визуальный осмотр помещений, не фиксируя фактические объемы выполненных работ; обмеры на объекте не проводились, средств измерений ни у одного из членов комиссии не было; осмотр проводился без учета подписанной сторонами приемо-сдаточной документации, не было у членов комиссии при себе ни локальных сметных расчетов, ни актов скрытых работ, ни актов КС-2; во время съемки помощник председателя Амурского областного суда Ушаков М.К. заявляет о том, что работы по капитальному ремонту административного здания Амурского областного суда со стороны ул. Ленина должны быть завершены в полном объеме. ООО «СИС» указало, что сведения, указанные в актах Амурского областного суда, противоречат фактическим обстоятельства. По результатам осмотра места происшествия (здание Амурского областного суда), проведенного 30.06.2020 сотрудниками УФСБ по Амурской области с участием представителей заказчика и исполнителя в рамках доследственной проверки, установлены виды и объемы работ, выполненные ответчиком и не указанные в данных актах, установлено оборудование, не указанное в актах, в подтверждение чего ответчиком представлена выписка из протокола осмотра места происшествия от 30.06.2020. Сообщил, что рамках государственных контрактов Амурский областной суд оплачивал только фактически выполненные работы.

ООО «СИС» представило письменные возражения на заключения комиссионной судебной строительно-технической экспертизы, в которых в частности указано, что выводы экспертов находятся в противоречии между собой, а также с действительными обстоятельствами дела и исходными данными, представленными для исследования. Указывает на наличие в экспертных заключениях неточностей и противоречий (изложены в пунктах 1, 2 возражений). Считает, что выводы комиссионной судебной строительно-технической экспертизы носят не совсем понятный характер и требуют уточняющих вопросов, которые можно разрешить только при вызове проводивших исследование экспертов в суд для дачи дополнительных пояснений.

Третье лицо в судебном заседании до перерыва поддержало позицию ООО «СИС», письменный отзыв не представило.

В судебное заседание до перерыва явились вызванные определением от 14.05.2021 эксперты ООО «Экспертный комплекс «Приоритет» - ФИО7; ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» - ФИО6, ФИО5 для дачи пояснений по экспертным заключениям.

Экспертами ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» - ФИО6, ФИО5 представлены письменные пояснения по экспертному заключению, даны ответы на поставленные судом и лицами, участвующими в деле, вопросы.

Экспертом ООО «Экспертный комплекс «Приоритет» - ФИО7 даны ответы на поставленные судом и лицами, участвующими в деле, вопросы по экспертному заключению.

В судебном заседании 18.05.2021 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.05.2021 в целях дальнейших пояснений экспертами по экспертным заключениям.

19.05.2021 от Амурского областного суда поступило ходатайство об обязании ООО «СИС», ФИО1 в срок до 21.05.2021 предоставить в Арбитражный суд Амурской области вопросы, по которым будут допрошены эксперты.

21.05.2021 от ООО «СИС» поступил перечень вопросов по экспертным заключениям ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР», ООО «Экспертный комплекс «Приоритет».

24.05.2021 от конкурсного управляющего ООО «СИС» ФИО12 поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Амурский областной суд, ООО «СИС», ФИО1 в судебном заседании после перерыва возражений относительно вступления в дело ФИО12 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не заявили.

В судебном заседании после перерыва экспертами ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» - ФИО6, ФИО5 представлены дополнительные письменные пояснения по экспертному заключению, даны ответы на поставленные судом и лицами, участвующими в деле, вопросы, которые зафиксированы аудиозаписью судебного заседания.

Эксперты ООО «Экспертный комплекс «Приоритет» - ФИО7, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание после перерыва не явились; общество с ограниченной ответственностью «Экспертный комплекс «Приоритет» направило ходатайство, в котором просит отложить судебное разбирательство в связи с необходимостью проведения перерасчетов по проведенному исследованию.

Рассмотрев с удалением в совещательную комнату заявление конкурсного управляющего ООО «СИС» ФИО12 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд отказал в его удовлетворении, о чем вынесено отдельное определение.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство ООО «Экспертный комплекс «Приоритет» об отложении судебного разбирательства, суд отказал в его удовлетворении, поскольку обстоятельства, изложенные экспертной организацией в ходатайстве об отложении судебного разбирательства, не препятствуют рассмотрению дела, эксперты обязаны по вызову суда явиться в судебное заседание давать необходимые пояснения, а также ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд считает, что дело не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании, а судебное разбирательство подлежит отложению в целях предоставления сторонами пояснений по заявленным требованиям с учетом экспертных заключений, пояснений экспертов по экспертным заключениям.

Руководствуясь статьями 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Сторонам явиться в судебное заседание и в порядке подготовки к судебному разбирательству представить:

Амурскому областному суду:  письменные пояснения по заявленным требованиям с учетом экспертных заключений, пояснений экспертов по экспертным заключениям; доказательства полной или частичной оплаты ответчиком взыскиваемой по задолженности; рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения; иные документы в обоснование исковых требований;

ООО «СИС»: письменные пояснения по заявленным требованиям с учетом экспертных заключений, пояснений экспертов по экспертным заключениям доказательства оплаты взыскиваемой задолженности; рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения; иные документы относительно предмета спора;

третьему лицу: отзыв на первоначальное и встречное исковое заявление с документальным и правовым обоснованием доводов; иные документы относительно предмета спора;

экспертам: письменные пояснения по экспертным заключениям, с учетом поставленных сторонами вопросов.

Сторонам принять меры для урегулирования спора во внесудебном порядке, в том числе путем медиации или заключения мирового соглашения.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (пункт 8 статьи 75 АПК РФ).

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть направлены в адрес суда по почте; сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно ( с 9.00 до 15.00 часов в рабочие дни) либо посредствам использования ящика приема корреспонденции, установленного в холле суда (с 8.30 до 17.30 часов в рабочие дни), а также представлены в Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой арбитр» посредствам заполнения формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 №252, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://amuras.arbitr.ru – в разделе «Арбитражный процесс».

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения, а также определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 186 АПК РФ).

В соответствии  со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-41 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, <...>; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru  и посредствам запонения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108.

Информируем о работе "Комнаты примирения" в Арбитражном суде Амурской области.

Предварительная запись на консультацию к профессиональному медиатору осуществляется на сайте Арбитражного суда Амурской области в разделе "примирительные процедуры - Запись на прием к медиаторам" (http://amuras.arbitr.ru/mediation_room), либо по телефону <***>, либо у специалиста в кабинете № 107 Арбитражного суда Амурской области.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону, а также вправе обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Информация о преимуществах мирового соглашения размещена на официальном сайте суда http://amuras.arbitr.ru/process/mediation.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья                                                                                                           Д.С. Аныш