Определение № А04-457/08 от 28.02.2008 АС Амурской области

В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «ВитаРос» к ООО «АН «Монолит» с исковым заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества ОАО «Среднебельское хлебоприемное», проведенные организатором торгов – ООО «АН «Монолит» 3 августа 2007 г., взыскании с ответчика судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 04.02.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО «Среднебельское хлебоприемное» в лице конкурсного управляющего ФИО1, ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

3 августа 2007 года организатором торгов – ответчиком был проведен аукцион на право заключения договора купли-продажи недвижимого имущества ОАО «Среднебельское хлебоприемное», расположенного по адресу: Амурская обл., Ивановский район, ст. Среднебелая, ул. Папулова, 46.

Данные торги истец считает незаконными по следующим основаниям.

В противоречие п.2 ст. 448 ГК РФ, п. 6 ст. 110 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в извещении о торгах, опубликованном 30.06.2007 г. в «Российской газете» не указаны время проведения торгов, начальная цена продажи, срок, порядок внесения задатка, срок заключения договора купли-продажи, условия платежа и порядок оформления участия в торгах.

14.07.2007 г. данное нарушение частично исправлено путем дополнительного объявления в газете. С момента установления времени проведения торгов – 14.07.2007 г. до даты проведения аукциона – 3 августа 2007 г. на подачу заявок оставалось всего 19 дней, а не 30 дней, как установлено законом.

Сообщения о торгах не обеспечили доступность участия в торгах всех потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении продаваемого имущества, т.е. ответчиком нарушен принцип «открытости» аукциона. В данном случае полная информация о торгах оказалась практически недоступной для заинтересованных лиц.

Организатором торгов в период приема заявок не был определен состав комиссии, а также лица, ответственные за прием заявок. Установленный порядок и время приема заявок также не соблюдались.

Истец считает, что своими действиями ответчик намеренно ввел в заблуждение, как истца, так и других претендентов на участие в данных торгах, и умышленно создал препятствия для реализации законного права потенциальных покупателей на участие в торгах, что в значительной степени повлияло на формирование цены продаваемого имущества, а также привело к ограничению конкуренции, и соответственно, является нарушением антимонопольного законодательства.

На основании п. 1 ст. 449 ГК РФ истец считает себя заинтересованным лицом в участии в торгах, на основании ст. 27, 28 АПК РФ, ст. 447-449 ГК РФ, ст. 110-111 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» просит признать недействительными торги по продаже имущества ОАО «Среднебельское хлебоприемное», проведенное организатором торгов ООО «АН «Монолит» 3 августа 2007 года.

В предварительном судебном заседании 28.02.2008 г. представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, возразил против привлечения в качестве ответчиков ОАО «Среднебельское хлебоприемное», ФИО2

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 28.02.2008 г. с иском не согласился, в отзыве на иск указал, что требования закона при организации и проведении торгов были соблюдены ответчиком, каких-либо попыток подать заявку на участие в торгах, истцом не предпринималось, ответчик считает, что истец является незаинтересованным лицом. Кроме того, решением Благовещенского городского суда от 22.01.2008 г. торги по продаже имущества ОАО «Среднебельское хлебоприемное», состоявшееся 03.08.2007 г. признаны недействительными.

Представитель ОАО «Среднебельское хлебоприемное» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в предварительное судебное заседание 28.02.2008 г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказным письмом № 21797, письменный отзыв на иск и запрошенных документов не представил.

ФИО2 в предварительное судебное заседание 28.02.2008 г. не явился, письменный отзыв на иск и запрошенных документов не представил, з/п № 21798 возвращено по истечению срока хранения; з/п № 24238 возвращено с отметкой  «не проживает».

Суд, признав дело подготовленным,  назначает дело к  судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. 137 АПК РФ, суд                                     

О П Р Е Д Е Л И Л :

Признать дело подготовленным и окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

Назначить  дело  к  судебному  разбирательству  в заседании арбитражного    суда  на

в помещении суда по адресу <...>,  каб.  № 233  тел./факс <***>, 59-59-00 (канцелярия).

Истцу:вручить копии иска и приложенных документов третьим лицам, доказательства вручения представить в суд, представить подлинные для обозрения, копии в дело: доказательства направления в адрес конкурсной комиссии заявки на участие в торгах, доказательства перечисления задатка,  доказательства того, каким образом нарушены права истца.

Ответчику и третьим лицам:  представить копии документов о статусе юр. Лиц, и постановке на налоговый учет, копии судебных актов по делу о банкротстве, подлинные  для обозрения, копии в дело: вся документация по проведении оспариваемых торгов (объявления, публикации, протокол от 03.08.2007 г., доказательства внесения задатков и т.п.), приказ о создании комиссии по проведению торгов, протоколы собрания кредиторов по вопросу реализации имущества должника,  определения организации для проведения торгов, доказательства обжалования в установленном законом порядке Решения Благовещенского городского  суда от 22.01.2008 г. (судебные акты судов вышестоящих инстанций),     иные документы,   свои возражения со ссылкой на нормы закона изложить в письменных отзывах на иск.

Явка лиц, участвующих в деле, обязательна.

СТОРОНАМ РАССМОТРЕТЬ ВОПРОС О ВОЗМОЖНОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ.

В случае заключения сторонами мирового соглашения и неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, заявить о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон.

При этом сторонам разъясняется, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ, в случае, непредставления отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, запрошенных судом, дело будет рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

         Судья                                                          Н.С. ЗАНОЗА