Определение № А04-4644/09 от 10.08.2009 АС Амурской области

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Планета Фарта» с заявлением к УВД города Благовещенска о признании незаконными действий УВД по городу Благовещенску по проведению 8-9 июля 2009 года проверки в развлекательном зале ООО «Планета Фарта» по адресу: <...> и изъятию развлекательных аппаратов в количестве 20 (двадцать) штук. Также просит признать недействительными протоколы осмотра места происшествия от 08.07.2009г. в 20.20, составленный дознавателем ОГУ ОБЭП УВД г. Благовещенска, старшим лейтенантом милиции ФИО4, от 09.07.2009г. в 10.10, составленный дознавателем ОД УВД г. Благовещенска капитаном милиции ФИО5 Просит обязать восстановить нарушенное право путем возврата изъятого имущества 20 (двадцати) развлекательных аппаратов Аттракцион иллюзионный «SIMULATOR» без возможности выигрыша денежных средств собственнику ООО «Планета Фарта».

В обоснование своих требований заявитель указал, что 8-9 июля 2009 года сотрудниками милиции были проведены проверки в помещении ООО «Планета Фарта» по адресу <...>, где расположен зал развлекательных аппаратов. В результате проверок были составлены протоколы осмотра места происшествия, были изъяты все имеющиеся в помещении документы, а также 09.07.2009г. были изъяты 20 развлекательных аппаратов. В момент проверки у проверяющих отсутствовали документы, на основании которых проводилась проверка. Развлекательные аппараты были изъяты в нарушение статьи 35 Конституции РФ. Считает, что проверка была проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В протоколе осмотра места происшествия от 09.07.2009г., указаны понятые, которые в момент проверки не участвовали.

Ответчик требования заявителя не признал. Указал, что в соответствии с Федеральным законом № 244-ФЗ деятельность игорных заведений по организации и проведению азартных игр должна быть прекращена до 1 июля 2009 года. 4 июля 2009 года в УВД по г. Благовещенску поступил рапорт сотрудника милиции о том, что, находясь на охране общественного порядка, поступило сообщение о работе игровых автоматов.

Пройдя по данному адресу, была обнаружена рекламная вывеска «Планета Фарта» клуб развлекательных автоматов. Войдя в помещение данного клуба, во втором зале обнаружены игровые автоматы. В присутствии сотрудников ОБ ППСМ УВД по г. Благовещенску игроки вставляли денежные средства в купюроприемник игровых автоматов. Администратор игрового зала Ольга, отказавшись назвать свои полные установочные данные, не предоставила документы, подтверждающие законность проведения организации проведения азартных игр в данном игровом клубе, то есть свидетельство о постановке на учет в ФМНС, лицензию на разрешение на данный вид деятельности.

Начальник криминальной милиции УВД по г. Благовещенску полковник милиции ФИО6 поручил сотрудникам ОБЭП УВД по г. Благовещенску провести проверку по сообщению о преступлении и принять решение в порядке ст. 145 УПК РФ

В соответствии с ч.1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции установленной настоящим Кодексом принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель следователь и прокурор вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов.

Учитывая, что имелись сведения о наличие признаков состава преступления, предусмотренных ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство) сотрудники ОБЭП УВД по г. Благовещенску в соответствии с ч. 2 ст. 176 УПК РФ 08 июля 2009 г. провели осмотр места происшествия, который, в случаях, не терпящих отлагательств, может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

В ходе осмотра места происшествия были изъяты 2 тетради черного и зеленого цвета, в которых была отражена финансовая деятельность развлекательного клуба «Планета Фарта», а также правила игры на развлекательных автоматах и учредительные документы вышеуказанного развлекательного клуба.

О производстве осмотра места происшествия не выносится какого-либо постановления. В данном случае имелись все основания полагать, что следы возможного преступления могут быть утрачены, так как через кассу проходили только те суммы, которые оплачивались игроками за каждый час игры. Стоимость одного часа игры составляла 24 000 рублей. Однако активация игры происходила только тогда, когда игрок ставит свои денежные средства в купюроприемник игрового автомата. В изъятых тетрадях с 01 июля 2009 г. велись записи о сумме выигрышей на данных развлекательных автоматах посетителями клуба и об остатках денежных средств, которые снимались с каждого игрового автомата в конце рабочего дня. Путем несложного подсчета с 01 июля 2009г. доход развлекательного клуба ООО «Планета Фарта» составил более 1 000 000  рублей.

09 июля 2009г. дознаватель ОД УВД по г. Благовещенску капитан милиции ФИО5 произвела дополнительный осмотр места происшествия, в ходе которого изъяла 20 игровых автоматов. В соответствии с ч. 3 ст. 177 УПК РФ в протоколе осмотра места происшествия от 09 июля 2009г. указаны место обнаружения изъятых игровых автоматов, их индивидуальные признаки (название, модель автомата, наличие переклеенных табличек), а также способ упаковки изъятых игровых автоматов. Замечаний на протокол не последовало (только от ФИО7 о том, как правильно написать номер автомата).

Впоследствии, действия старшего дознавателя по изъятию игровых автоматов были обжалованы директором ООО «Планета Фарта» ФИО8 - постановлением Благовещенского городского суда от 17 июля 2009г. установлено, что осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты автоматы, дознавателем произведен в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 УПК РФ и.о. прокурора г. Благовещенска мл. советник юстиции ФИО9 продлил срок проверки по сообщению о преступлении (КУСП № Б-10270 от 04.07.2009 г.) до 30 суток по ходатайству от 13.07.2009г.

30 июля 2009г., по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, в порядке ст. 145 УПК РФ, следователем СУ при УВД по г. Благовещенску лейтенантом юстиции ФИО10, который возбудил уголовное дело № 911195, по признакам преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 171УК РФ.

На основании изложенного ответчик просит отказать заявителю в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

08.07.2009г. следователем (дознавателем) ОМ ОБЭП УВД города Благовещенска старшим лейтенантом милиции ФИО4 составлен протокол осмотра места происшествия. В протоколе указано об изъятии документов.

09.07.2009г. старшим дознавателем ОД УВД по городу Благовещенска капитаном милиции ФИО5 составлен протокол осмотра места происшествия. В протоколе указано об изъятии автоматов для игры.

30.07.2009г. следователем СУ при УВД по г. Благовещенску вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 171 УК РФ и принятии его к производству. В постановлении указано, что в период с 29.05.2009г. по 08.07.2009г. неустановленное лицо в нарушение Федерального закона от 29.12.2006г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при отсутствии лицензии, в помещении, расположенном по адресу: <...> (вход с улицы Пионерской), организовало игровой зал с вывеской «Планета Фарта», с находящимися в нём игровыми автоматами, которые в нарушение ст. 336 Налогового кодекса РФ по месту установки, то есть в Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области зарегистрированы не были, при этом получив доход от осуществления данного вида деятельности в особо крупном размере на сумму более 1 000 000 рублей.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Требования заявителя заключаются в признании незаконными действий УВД по г. Благовещенску выразившихся в проведении проверки и изъятии развлекательных аппаратов, а также признании недействительными протоколов осмотра места происшествия.

В силу статьи 8 Федерального закона Российской Федерации «О милиции» основными задачами криминальной милиции являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, по делам о которых производство предварительного следствия обязательно, организация и осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, без вести пропавших и иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации № 144-ФЗ от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность - это вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Из материалов дела следует, что действия оспариваемые заявителем проведены в связи с проводимой проверкой сообщения о преступлении. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, рапортом от 04.07.2009г., постановлением о возбуждении перед и.о. прокурора города Благовещенска о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 13.07.2009г., а также постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 30.07.2009г.

Оспариваемые действия осуществлены в рамках проверки имеющихся сведений о совершении преступления, следовательно, указанные действия являются проверкой сообщения о преступлении.

Статья 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусматривает, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении в соответствии со статьей 145 УПК РФ орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

Таким образом, действия ответчика были совершены в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

В соответствии со статьями 123, 124, 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения органа дознания могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, прокурору или в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Аналогичный порядок обжалования установлен Законом «О милиции»

Таким образом, законодательством, регулирующим деятельность органов дознания, установлена подведомственность дел об обжаловании действий данных органов суду общей юрисдикции.

Нормы статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде определяют защиту нарушенных или оспариваемых прав законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием для принятия дела к рассмотрению арбитражного суда является экономический характер спора.

В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде могут быть оспорены действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку оспариваемые ООО «Планета Фарта» действия УВД по городу Благовещенску по осуществлению оперативно-розыскной деятельности не имеют экономического характера, законодательством установлена подведомственность дел об оспаривании действий органов дознания суду общей юрисдикции, суд считает, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.

В части требований заявителя о признании недействительным протоколов осмотра места происшествия производство по делу также подлежит прекращению в связи с приведенными выше основаниями.

Следовательно, данный спор подведомственен суду общей юрисдикции и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что заявитель воспользовался своим правом на обжалование действий органа дознания и обратился в соответствующий суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина 2000 рублей, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 150, 151, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Планета Фарта» государственную пошлину 2000 рублей уплаченную по квитанции от 09.07.2009г.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                      В.И. Котляревский