Определение № А04-4690/12 от 18.07.2012 АС Амурской области

7/2012-38624(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: amuras.info@arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С. Заноза

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800507157, ИНН 2801052325)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК-ГРАНИТ» (ОГРН

1112801004876, ИНН 2801162550) о взыскании 1 050 423 руб. 75 коп., расторжении контракта

При участии в заседании: от истца: Маза Е.С. – дов. №03-23/8/12 от18.06.2012, паспорт

от ответчика: Кузнецов А.П. – дов. №3 от 12.05.2012, паспорт

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление жилищно- коммунального хозяйства администрации города Благовещенска (далее – Управление ЖКХ администрации г. Благовещенска) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК-ГРАНИТ» (далее – ООО «СК-ГРАНИТ») неустойки за неисполнение обязательств по устране-

нию недостатков в сумме 454 237 руб. 30 коп. за период с 16.05.2012 по 31.05.2012 (согласно пояснениям), неустойки за нарушение сроков окончания работ в сумме 596 186 руб. 45 коп. за период с 01.06.2012 по 21.06.2012 (со- гласно пояснениям), расторжении муниципального контракта № 10 от 23.03.2012 г.

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании муниципального контраткта № 10 от 23.03.2012 г., заключенного сторонами, ответчик взял на себя обязательства по выполнению работ по санитарной очистке поверхности русла и водоохраной зоны р. Бурхановка на территории города Благовещенска. Однако указанные работы выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, истец неоднократно обращался к ООО «СК-ГРАНИТ» с требованием о выполнении условий контракта и устранении недостатков, однако, каких либо действий к надлежащему исполнению принятых на себя обязательств ответчик не предпринял.

Нарушение ответчиком установленного договором срока выполнения работ и срока устранения недостатков послужило основанием для начисления ответчику неустоек.

Ответчик обративших с исковым заявлением о расторжении контракта (иск оставлен без рассмотрения) фактически заявил отказ от дальнейшего выполнения работ по контракту, что является существенным нарушением со стороны ответчика.

Истец в заседании 18.07.2012 иск поддержал в полном объеме, настаивает на заявленном в иске ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлящего самостоятельных требований относительно пред- мета спора, Амурской межрайонной природоохранной прокуратуры.

Ответчик в заседании 18.07.2012 и в отзыве просит в иске отказать, по- скольку заказчик и прокурор природоохранной прокуратуры помимо уборки мусора в соответствии с требованиями котракта, предъявляют требования об

уборке спиленных деревьев, шифера, кирпича (иного строительного мусора), автомобильных колес, веток деревьев, находящихся на дне реки. В связи с не- законными требованиями вышеуказанных должностных лиц работы по кон- тракту исполнителем приостановлены, направлены соответствующие запросы заказчику. Подрядчик 10.05.2012 обратился к заказчику с запросом о разъяснении состава работ по уборке территории и законности участия прокурора в приемке работ. По мнению подрядчика, уборка спиленных деревьев, шифера, кирпича (иного строительного мусора), отходов рубероида, автомобильных ко- лес, веток деревьев, в том числе находящихся на дне реки, не входит в техническое задание.

Участие прокурра в приемки работ не предусмотрено условиями контракта. 10.5.2012 подрядчиком заказчиком сданы акты формы КС-2 и справки формы КС-3 о фактически выполненных работах, акты заказчиком не подписаны, мотивированный отказ и причинах подписания актов подрядчиком не получен.

У исполнителя отсутствует лицензия на уборку отходов 1-4 класса опасности, наличие такой лицензии не являлось требованием для участников аукциона.

Бездействие заказчика по разъяснению состава работ по уборке территории, незаконное участие прокурора в приемке работ, по мнению ответчика, сделало невозможным свеовременное и качественное исполнение работ по контракту.

На основании ст. 51 АПК РФ суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлящего самостоятельных требований относительно предмета спора, Амурскую межрайонную природоохранную прокуратуру (г. Благвоещенск, ул. Артиллерийская, 24).

В силу ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств,

доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и др.

Руководствуясь ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, исследовав материалы дела, считает, что дело подготовлено к судебному разбирательству и может быть рассмотрено с вынесением решения, в связи с чем, суд считает необходимым завершить подготовку и назначить дело к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 51, 137, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлящего самостоятельных требований относительно предмета спора, Амурскую межрайонную природоохранную прокуратуру (г. Благвоещенск, ул. Артиллерийская, 24)

2. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.

3. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании суда на “ 08 “ августа 2012 г. на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163 к. 233 тел. 59-59-00 (канцелярия) Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

истцу: вручить копию иска и приложенных документов третьему лицу, доказательства вручения представить в суд, доказательства соблюдения досудеб- ного порядка урегулирования спора в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ (п.11.1 контракта), письменно обосновать отказ от подписания акта о приемке выполненных ответчиком работ; основание участия в приемке работ третьего лица, конкурсная документация в полном объеме, заявка ответчика на участие в конкурсе, доказательства вручения ответчику всех писем, Акт сверки фактического объема выполненных ответчиком работ по контракту на дату окончания срока контракта (инициативу проведения сверки фактически выполненных работ суд возлагает на истца),

Ответчику: доказательства выполнения ответчиком работ по контракту, доказатальства вывоза мусора на полигон и его принятия на свалку, доказательства обращения к конкурсной комиссии с запросами относительно категории мусора, подлежащего уборке, все возражения подтверждить документально, вся переписка между сторонами с доказательствами ее вручения другой стороне, вручить копию отзыва третьему лицу, иные документы по спору.

В случае наличия у сторон возражений относительно объема и качества выполненной ответчиком работы заявить ходатайства о проведении экспертизы, представить кандидатуру экспертного учреждения или эксперта, которому сторона считает необходимым поручить проведение экспертизы, договор, заключенный с экспертом на проведение соответствующей экспертизы, в котором согласовать сроки проведения экспертизы, образование и стаж работы эксперта, стоимость услуг эксперта, представить лицензию (свидетельство о допуске к работам) экспертного учреждения или эксперта для проведения со- ответствующего вида экспертной деятельности, счет, выставленный экспертом на проведение экспертизы, доказательства внесения суммы за проведение экспертизы на депозитный счет арбитражного суда Амурской области, представить перечень вопросов, которые сторона считает необходимым поставить на разрешение эксперта.

Третьему лицу докуметально подтвердить основание участия в приемке работ третьего лица, Решение суда общей юрисдикции к Управлению ЖКХ г. Благовещенска, письменный отзыв на иск.

Суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае заключения сторонами мирового соглашения и неявки в заседание лиц, заключивших мировое соглашение, лицам, участвующим в деле, ре-

шить вопрос об утверждении арбитражным судом мирового соглашения в их отсутствие (ст. 141 АПК РФ).

Документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 № 1, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru. - в разделе «Арбитражный процесс».

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 115, время ознакомления: понедельник – четверг - с 08 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., с 13 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин.; пятница - с 08 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин.).

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru