Определение № А04-4884/20 от 21.12.2020 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Форестер» (далее – истец, ООО «Форестер») к обществу с ограниченной ответственностью «Огоджинская угольная компания» (далее – ответчик, ООО «Огоджинская угольная компания»)  с исковым заявлением о взыскании с учётом последующего уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ:

- задолженности по договору оказания услуг от 05.04.2019 № ОУК-21/2019 за период с 05.04.2019 по 16.06.2020 в размере 18 612 858,55 руб.;

- пени по договору оказания услуг от 05.04.2019 № ОУК-21/2019 в размере 354 154, 87 руб.;

- задолженности по договору оказания услуг с использованием спецтехники с экипажем от 15.11.2019 № 15-11-19 за период с 15.11.2019 по 16.06.2020 в размере 8 769 915 руб.;

- задолженности по договору оказания услуг с использованием спецтехники с экипажем от 15.11.2019 № 15-11-19 за простой техники за период с 26.04.2020 по 16.06.2020 в размере 5 391 360 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по договору оказания услуг с использованием спецтехники с экипажем от 15.11.2019                             № 15-11-19 за период с 30.11.2019 по 16.06.2020 в размере 181 882,07 руб.

- процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по договору оказания услуг по перевозке грузов от 19.11.2019 № 19-11 за период с 30.11.2019 по 17.03.2020 в размере 23 122,72 руб.;

- пени по договору оказания услуг № ОУК-32/2019 от 30.04.2019 за период с 10.05.2019 по 27.01.2020 в размере 251 126, 30 руб.

Определением от 07.10.2020 судом по делу А04-4884/2020 назначена строительная экспертиза, проведение которой поручено  обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройинвест» (ИНН <***>), экспертом  назначен ФИО7.

01.02.2020 от эксперта поступило заключение, возвращены предоставленные материалы дела.

Определением суда от 02.12.2020 возобновлено производство по делу, в порядке ст. 86 АПК РФ  эксперт был вызван в судебное заседание.

Судом эксперту ФИО7 разъяснены права и обязанности, а также ответственность за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний согласно ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем отобрана подписка.

На вопросы суда эксперт пояснил, что в экспертном заключении фактически выполненный ООО «Форестер» объем и стоимость работ по ремонту участков временной дороги получились выше, чем в КС 2. Для расчета стоимости работ брал цены, установленные на момент проведения судебной экспертизы, а не договорные, поскольку фактически работы не оплачены. Наряду со стоимостью проверялся объем работ, объем работ проверял по косвенным признакам,  результатам топографической съемки, за основу анализа брался грунт с карьера, который в основе насыпи отличается. За основу брал грунт от разворотных площадок (по сложившейся призме) и от их отметок вертикально отсыпки. Изначальная топографическая съемка не была представлена, к договору она отсутствует. Объем и стоимость работ по ремонту участков временной дороги может разниться на 15 % как в одну сторону, так и в другую. Выводы в исследовательской части судебной экспертизы делал самостоятельно, привлекая геодезистов ООО «Проектстройинвест» для произведения замеров. Указывает, что тахеометрическая съемка, одна из разновидностей топографической съемки, зависит от инструмента съемки, в данном случае использовался тахеометр. Расчеты осуществлены с использованием программного обеспечения.

На вопросы истца эксперт пояснил, что при проведении экспертизы использовался акт приемки пикетажа из проекта постоянной дороги, временная и постоянная дороги не обязательно должны совпадать, временная может уходить в сторону, проходить параллельно. Объем работ по ремонту участков временной дороги считал по границам отсыпки.

На вопросы ответчика эксперт пояснил, что на 2 листе экспертного заключения допущены опечатки, неверно указаны: дополнительная экспертиза, основания проведения. В экспертном заключении взят отрезок дороги с 64 по 135 км., поскольку  дорога на данном участке эксплуатировалась, что было видно по следам техники. Километровые столбики дороги отличаются от пикетажных, поскольку пикетаж временной дороги не передавался, сторонами не согласовывался, стороны показывали на местности участки временной дороги, 105 км. это отметка карьера. Для проведения экспертизы эксперту были предоставлены все материалы, указанные в определении суда. Маркшейдерскую съемку, приобщенную к материалам дела ответчиком, эксперт видел, но не использовал в своем заключении, поскольку данная съемка не имела значения для проведения экспертизы, по ней не было видно, где она производилась и когда именно, тем более стороны по акту к договору до начала работ данную съемку не проводили, документов не передано. Объем работ по ремонту участков временной дороги указан в приложении № 5 экспертного заключения. Считает, что описательная часть к данному приложению не нужна, поскольку все работы выполнялись электронным программным комплексом, то есть заполнили имеющиеся данные в программу «Грант Смета» и она посчитала объем. Сопроводительные обязательные работы включены в смету. Проекта постоянной дороги у эксперта не было. Данные о высотах и координатах замерены геодезистами, это техническая часть экспертного заключения с привлечением специалистов организации. Дополнительные материалы экспертом не запрашивались, поскольку из представленных документов не следовало о наличии их в качестве приложений.

От ответчика также поступили ходатайства о фальсификации путевых листов грузового автомобиля от 01.04.2020 (2 шт.), от 31.03.2020 (3 шт.), предоставленных ООО «Сибрегион», о назначении повторной экспертизы по делу, предоставлено заключение специалиста на заключение эксперта.

Ответчик путем визуального сравнения пришёл к выводу о наличии отличий в путевых листах, предоставленных ООО «СибРегион» на запрос ответчика и направленных ранее в адрес истца, а именно, «подписок от руки» в графах путевых листов, таких как «задание водителю перевезти тонн», «задание водителю количество ездок», номер путевого листа, наличие/отсутствие штампа ООО «СибРегион», наличие/отсутствие подписей механика, наличие/отсутствие адреса организации в реквизитах, код ОКПО, и иных отличий.

Представители истца считают, что путевые листы грузового автомобиля от 01.04.2020 (2 шт.), от 31.03.2020 (3 шт.), предоставленные ООО «Сибрегион», не имеют существенного значения для рассмотрения дела, предоставлялись для подтверждения факта эксплуатации ответчиком временной дороги в весенний период 2020 года. Нанесение собственных надписей для учета времени работы и расчетов с ООО «Сибрегион» не отрицали. Изготовление ООО «Сибрегион» нескольких копий путевых листов (направленных истцу и предоставленных ответчику) возможно, что не предполагает фальсификацию доказательств истцом. Указанный контрагент истца мог изготавливать любое количество копий. С ООО «Сибрегион»  у истца расчет основывался на почасовой оплате. Содержание данных путевых листов никаким образом не касается ответчика, так как работы оказывались ООО «СибРегион» как исполнителем по договору оказания услуг № 27-03-20 от 27.03.20 года.

В отношении наличия расхождений в путевых листах, предоставленных истцом в материалы настоящего дела и путевых листах, предоставленных по запросу ответчика ООО «СибРегион», истец пояснил следующее.

В целях исполнения статьи 161 АПК РФ 11 декабря 2020 года (исх. № 244) истец направил запрос в ООО «СибРегион», в котором просил дать пояснения о причинах расхождений в путевых листах в экземплярах ООО «СибРегион» и ООО «Форестер» в целях предоставления этой информации в материалы дела № А04-4884/2020.

В письме от 11 декабря 2020 года (исх. № 11/12-20) генеральный директор ООО «СибРегион» - ФИО8 пояснила следующее. «ООО «СибРегион» оказывало ООО «Форестер» услуги перевозки по договору № 27-03-20 от 27 марта 2020 года. В рамках оказания услуг по договору № 27-03-20 ООО «СибРегион» составляло в двух экземплярах путевые листы (один - для Исполнителя, второй - для Заказчика). Услуги, оказанные Исполнителем и принятые Заказчиком в силу пункта 5.6. Договора № 27-03-20 должны соответствовать условиям договора и не подлежат оплате вплоть до предоставления всех документов, указанных в пунктах 8.8., 5.4., 4.2. договора».

Путевые листы заполнялись Исполнителем непосредственно в месте оказания услуг - на участке, после чего были переданы мастерам ООО «Форестер» для принятия оказанных услуг. Путевые листы неоднократно приводились в соответствие с счетами-фактурами.

Рассмотрев заявление ООО «Огоджинская угольная компания», суд не может квалифицировать его в качестве заявления о фальсификации.

Квалификация арбитражным судом заявления, поступившего от лица, участвующего в деле, как заявления о фальсификации доказательств, и решение вопроса о наличии признаков фальсификации зависит от объективной стороны «фальсификации доказательств» как  общественно опасного деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации (далее – УК РФ), может быть выражена как в виде фальсификации фактических данных, имеющих значение по делу, так и в виде фальсификации конкретных источников доказательств.

В юридической литературе под понятием «фальсификация доказательств» понимается подделка либо фабрикация, подложность вещественных доказательств или письменных доказательств (документов, протоколов и т.д.).

С учетом содержания понятия «фальсификация доказательств» возможны различные формы подложности письменных и вещественных доказательств: внесение в документ недостоверных сведений; изменения содержания документа, например, изменение даты, подделка подписи (наиболее распространена), изменение части содержания документа, исправление цифр, допечатка текста, замена внутренних листов в документах; подделка штампа, печати; составление несуществующего документа (фабрикация), в том числе, составление документа в целом от имени организации или лица, которые его в действительности не выдавали.

По изложенным в заявлении обстоятельствам нанесения дополнительной информации заказчиком для расчетов с ООО «СибРегион», с учетом пояснений истца, подтвердивших данный факт, существо заявления ООО «Огоджинская угольная компания» не указывает на фабрикацию, искажение документов.

В связи с чем заявление ООО «Огоджинская угольная компания» в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации доказательств судом не рассматривается. Замечания ответчика о достоверности данных доказательств для подтверждения объемов выполнения работ будут оценены судом в совокупности с иными доказательствами.

Представители истца пояснили, что не успели ознакомиться с заключением специалиста на заключение эксперта, в связи с чем ходатайствовали о перерыве в судебном заседании.

Представители ответчика ходатайствовали об отложении разбирательства.

В процессе судебного разбирательства установлено, что рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании невозможно.

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Лицам, участвующим в деле, явиться в судебное заседание и предложить представить:

позиции сторон с учетом заключения эксперта; иные документы, имеющие отношение к делу.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (пункт 8 статьи 75 АПК РФ).

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть направлены в адрес суда по почте; сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно ( с 9.00 до 15.00 часов в рабочие дни) либо посредствам использования ящика приема корреспонденции, установленного в холле суда (с 8.30 до 17.30 часов в рабочие дни), а также представлены в Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой арбитр» посредствам заполнения формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 №252, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://amuras.arbitr.ru – в разделе «Арбитражный процесс».

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения, а также определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 186 АПК РФ).

В соответствии  со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-41 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, <...>; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru  и посредствам заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108.

Информируем о работе "Комнаты примирения" в Арбитражном суде Амурской области.

Предварительная запись на консультацию к профессиональному медиатору осуществляется на сайте Арбитражного суда Амурской области в разделе "примирительные процедуры - Запись на прием к медиаторам" (http://amuras.arbitr.ru/mediation_room), либо по телефону <***>, либо у специалиста в кабинете № 107 Арбитражного суда Амурской области.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону, а также вправе обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Информация о преимуществах мирового соглашения размещена на официальном сайте суда http://amuras.arbitr.ru/process/mediation.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья                                                                                                  М.В. Сутырина