ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А04-4890/09 от 10.08.2009 АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Благовещенск

Дело  №

А04-4890/2009

10

августа

2009 г.

в составе судьи Башариной С.В.

рассмотрев исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Полимерпроект» ФИО1

к

ЗАО «Вертикаль СБ»

о

взыскании 8 456, 75 руб.

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Полимерпроект» ФИО1  обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к ЗАО «Вертикаль СБ» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 18.06.2007 в сумме 8 456, 75 руб.

При решении вопроса о принятии указанного заявления судом установлено, что в нарушение ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении отсутствуют требования к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В нарушение ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочие на подписание искового заявления, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, документы, подтверждающие государственную регистрацию в качестве юридического лица, копии учредительных документов.

Определением от 21.07.2009 исковое заявление оставлено судом без движения на основании ст. 128 АПК РФ на срок до 06 августа 2009 года.

Определение суда, направленное заказным письмом № 26561, вручено истцу 27.07.2009.

В указанный судом срок допущенные при подаче иска нарушения истцом не устранены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ  Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах исковое заявление Конкурсного управляющего ООО «Полимерпроект» ФИО1 подлежит возвращению истцу.

В соответствии с ч. 6 ст. 129 АПК РФ  возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению  с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления.

Руководствуясь п. 4  ч. 1 ст. 129, 185 АПК РФ суд

определил:

1. Заявление конкурсного управляющего ООО «Полимерпроект» ФИО1 возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб., перечисленную по квитанции от  20.07.2009 № 0069.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

4. Заявитель вправе повторно обратится с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления.

Приложение: 1. Заявление на 2 л. и приложенные документы на 1 л., в т.ч. квитанция об уплате госпошлины от 20.07.2009 № 0069.

Судья                                                                                      С.ФИО2