Гражданский кодекс часть 1

ООО «Юность-2» заявило ходатайство об отводе судьи Н.С. ЗАНОЗА. Свое заявление мотивирует тем, что имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности, а именно:

Судья приняла к производству не подписанное истцом (КУМИ г. Тында) исковое заявление и без законных оснований предоставила истцу отсрочку уплаты госпошлины. В связи с указанными обстоятельствами ООО «Юность-2» была подана жалоба на судью в квалификационную коллегию судей Амурской области. Считает, что, в связи с подачей жалобы, судья испытывает к заявителю неприязненное отношение.

Представители КУМИ г. Тында с заявлением не согласны.

Рассмотрев ходатайство, выслушав представителя истца, суд установил:

Ст. 21 АПК РФ устанавливает обстоятельства, при которых судья подлежит отводу.

Из материалов дела усматривается, что судья принял к производству не подписанное исковое заявление, предложив истцу устранить допущенное нарушение, что не противоречит ст. 135 АПК РФ, нарушение было устранено истцом до проведения предварительного судебного заседания, незаконность предоставления отсрочки по уплате госпошлины не подтверждена судебным актом вышестоящей судебной инстанции. Заявитель не представил доказательств того, что судья испытывает к заявителю неприязненные отношения. Поскольку доводы заявителя не подтверждены доказательствами, иных доказательств того, что имеются обстоятельства, препятствующие судье участвовать в рассмотрении дела и предусмотренные ст. 21 АПК РФ, заявителем не представлено, ходатайство ООО «Юность-2» об отводе судьи Н.С. ЗАНОЗА удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 25 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления ООО «Юность-2» об отводе судьи Н.С. ЗАНОЗА отказать.

Председатель коллегии ФИО1.