Определение № А04-4993/10 от 31.01.2011 АС Амурской области

7/2011-2603(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу

Протокол вел секретарь судебного заседания У.Ю. Паршукова

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр информационных финансовых разработок»

к Главе КФХ «Булат» индивидуальному предпринимателю Жеганову

Геннадию Валентиновичу о взыскании 1 025 000 руб.

Третье лицо: ООО «Ивановский кирпичный завод»

при участии в заседании: от истца: Паутова О.В.- дов. б/н от 13.09.2010, паспорт

от ответчика: Иванов А.В. – дов. от 30.11.2010, паспорт

Третье лицо: не явился, з/п 21459 возвращено в суд с отметкой «выбытие адресата»

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Центр информационных финансовых разработок» (далее – ООО «ЦИФРА») с исковым заявлением о взыскании с

Главы крестьянского фермерского хозяйства «Булат» индивидуального предпринимателя Жеганова Геннадия Валентиновича (далее – Глава КФХ «Булат» ИП Жеганов Г.В.) по договорам займа задолженности в размере 1 025 000 руб.

В заседании 25.11.2010 г. истец уточнил требования – просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа от 25.08.2008 г. в сумме 165 000 руб., основной долг по договору займа от 04.05.2008 г. в сумме 500 000 руб., основной долг по договору займа от 15.01.2008 г. в сумме 360 000 руб.

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 13.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ивановский кирпичный завод» (далее ООО «Ивановский кирпичный завод»).

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчику был предоставлен займ по договору от 25.06.2008 г. в сумме 165 000 руб., по договору от 04.05.2008 г. в сумме 500 000 руб., по договору от 15.01.2008 г. в сумме 360 000 руб., однако обязательства по возврату заемных денежных средств ответчик не исполнил. Договоры займа истцом были утрачены, но факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями.

11 октября 2010 года в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств в срок до 01.11.2010 г., однако ответа не поступило.

Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в заседании 27-28.12.2010 г. на уточненных требованиях настаивал, заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы и об истребовании в Благовещенском филиале ОАО «Связь-Банк» (<...>) в целях получения свободных образцов почерка ФИО1 следующих подлинных документов: доверенность от 12.09.2008 г., приложение № 2 к договору банковского счета № 765 от 10.11.2004

г., доверенность № 041 от 18.07.2007 г., протокол № 1 годового общего собрания участников ООО «Кредитное агентство» от 25.02.2005 г., контракт с генеральным директором ООО «Кредитное агентство» от 21.05.2005 г., дополнительное соглашение (№ 1, № 2) от 15.11.2004 г. к договору банковского счета № 765 от 10.11.2004 г.

В ходатайстве о проведении почерковедческой экспертизы истец просит ее проведение поручить Экспертно-криминалистическому центру УВД по Амурской области. На разрешение эксперта истец просит поставить вопрос: Кем, ФИО1, или иным лицом исполнены подписи на письме от 25.06.2008г. о перечислении 38000 рублей, на письме от 25.06.2008г. о перечислении 127000 рублей, на письме от 04.05.2008г. о перечислении 500000 рублей?

В качестве доказательств оплаты услуг эксперта истцом представлено подлинное платежное поручение № 34760 от 17.12.2010 г. о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области денежных средств в сумме 10 560 руб.

Представитель ответчика в отзыве иск не признает, указал, что заемщиком денежных средств в сумме 1 025 000 руб. является ООО «Ивановский кирпичный завод», между ООО «Цифра» и Глава КФХ «Булат» ИП ФИО2 договорных отношений не было. ФИО2 денежные средства перечислялись истцом по письмам ООО «Ивановский кирпичный завод». Ответчик против ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не возражает, считает, что эксперту должны быть представлены только нотариально заверенные документы с подписью ФИО1

В связи с удовлетворением ходатайства истца об истребовании доказательств судом вынесено Определение от 27.12.2010, истребованные документы представлены ОАО «Связь-Банк» 27.12.2010 г.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о назначении почерковедческой экспертизы, пришел к выводу о необходимости удовлетворения данного ходатайства на основании ч. 1 ст. 82 АПК РФ.

Определением суда от 28.12.2010 г. по настоящему делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Экспертно- криминалистическому центру при Управлении внутренних дел Амурской области. На разрешение эксперта поставлен вопрос - «Кем, Деменковым Андреем Владимировичем, или иным лицом исполнены подписи на письме от 25.06.2008г. о перечислении 38000 рублей, на письме от 25.06.2008г. о перечислении 127000 рублей, на письме от 04.05.2008г. о перечислении 500000 рублей?». Срок проведения экспертизы до 01 февраля 2011 г.

14.01.2011 г. в суд поступило сообщение эксперта Экспертно- криминалистического центра при Управлении внутренних дел Амурской области о невозможности дать заключение от 13.01.2011 г. № 14-к в связи с тем, что в распоряжение эксперта представлено малое количество (два образца подписи ФИО1) сравнительного материала.

Определением суда от 17.01.2011 г. производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 31.01.2011 г.

Представитель истца в заседании 31.01.2011 г. настаивает на ранее заявленном ходатайстве о проведении почерковедческой экспертизы, представив подлинные: брачный договор от 13.05.2008 г., доверенность от 21.10.2008 г., договор займа от 30.12.2009 г.

Представитель ответчика в заседании 31.01.2011 г. против ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не возражает.

Представитель ООО «Ивановский кирпичный завод» в заседание 31.01.2011 г. не явился, запрошенных документов и отзыва на иск не представил.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о назначении почерковедческой экспертизы, пришел к выводу о необходимости удовлетворения данного ходатайства на основании ч. 1 ст. 82 АПК РФ.

Проведение экспертизы следует поручить Экспертно- криминалистическому центру при Управлении внутренних дел Амурской области, поскольку сторонами не представлено доказательств наличия в силу

ст. ст. 21, 23 АПК РФ оснований для отвода заявленного экспертного учреждения.

На разрешение эксперта суд считает необходимым поставить следующий вопрос:

- Кем, ФИО1, или иным лицом исполнены подписи на письме от 25.06.2008г. о перечислении 38000 рублей, на письме от 25.06.2008г. о перечислении 127000 рублей, на письме от 04.05.2008г. о перечислении 500000 рублей?

Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта должно быть представлено в арбитражный суд в срок до 28 февраля 2011 г.

Истечение данного срока, если производство по делу было приостановлено, влечет возобновление судом производства по делу. При необходимости продления сроков проведения экспертизы суд вправе, по ходатайству эксперта, лиц, участвующих в деле, продлить срок проведения экспертизы.

Судом не отбирались образцы экспериментальной подписи у ФИО1 в связи со смертью последнего (свидетельство о смерти от 15.03.2010 г.).

Суд считает необходимым передать в распоряжение эксперта документы, содержащие образцы свободной подписи ФИО1 (подлинные нотариально заверенные: договоры купли-продажи части доли в уставном капитале общества от 17.02.2010 г . – 2 экз., брачный договор от 13.05.2008 г., доверенность от 21.10.2008 г., договор займа от 30.12.2009 г.).

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В связи с назначением по делу экспертизы, суд считает необходимым приостановить производство по делу до получения результатов экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 82, 84, п. 1 ст. 144, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Назначить по делу № А04-4993/2010 почерковедческую экспертизу.

Поручить проведение экспертизы Экспертно-криминалистическому центру при Управлении внутренних дел Амурской области (<...> Октября, 18).

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

- Кем, ФИО1, или иным лицом исполнены подписи на письме от 25.06.2008г. о перечислении 38000 рублей, на письме от 25.06.2008г. о перечислении 127000 рублей, на письме от 04.05.2008г. о перечислении 500000 рублей?

Для проведения экспертизы предоставить эксперту следующие подлинные документы:

- письмо от 25.06.2008г. о перечислении денежных средств в сумме 127000 рублей;

- письмо от 25.06.2008г. о перечислении денежных средств в сумме 38000 рублей;

- письмо от 04.05.2008г. о перечислении денежных средств в сумме 500000 рублей;

- договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества от 17.02.2010 регистрационный номер 28-01602551 со свободным образцом подписи ФИО1 (в строке «покупатель»);

- договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества от 17.02.2010 со свободным образцом подписи ФИО1 (в строке «покупатель»);

- брачный договор от 13.05.2008 г. со свободным образцом подписи ФИО1;

- доверенность от 21.10.2008 г. со свободным образцом подписи ФИО1 (в строке «доверитель»);

- договор займа от 30.12.2009 г. со свободным образцом подписи Деменкова Андрея Владимировича (в строке «подписи»)

- копия свидетельства о смерти ФИО1 от 15.03.2010.

Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта должно быть представлено в арбитражный суд Амурской области (<...>) в срок до 28.02.2011 г.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Приостановить производство по делу.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд(г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.