Определение № А04-505/12 от 15.02.2012 АС Амурской области

1123/2012-9643(1)

Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48,
е-mail: amuras.info@arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении исполнительного производства

Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича

при участии секретаря судебного заседания Кургунова Р.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Трусевича Виктора Станиславовича (ИНН 282500011709, ОГРН 304280726800072)

о приостановлении исполнительного производства

взыскатель: Правительство Амурской области; заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, отдел судебных приставов по поселку Февральск Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН 1042800037224, ИНН 2801100515)

протокол вел: секретарь судебного заседания Кургунов Р.В.

при участии в заседании: от заявителя – Корнилов А.В. по доверенности от 15.01.2012 № 28АА 0245604, паспорт; от ОСП, Управления – Кантемирова И.Г. по доверенности от 15.02.2012 № Д-10-08, служебное удостоверение; от взыскателя – Завадская А.А. по доверенности от 14.02.2012 № 01-13-528, установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Трусевич Виктор Станиславович (далее по тексту - ИП Трусевич В.С., заявитель, предприниматель) с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по поселку Февральск УФССП по Амурской области Крикуновой Т.А. от 17.01.2012; о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по поселку Февральск УФССП по Амурской области Крикуновой Т.А. от 17.01.2012 по отказу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства № 3793/11/23/28 от 15.11.2011.

Одновременно предприниматель обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства №3793/11/23/28.

В обоснование заявленного требования предприниматель указал, что в производстве арбитражного суда находятся дела №А04-173/2012, №А04- 249/2012, №А04-505/2012, №А04-506/2012 об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №3793/11/23/28.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал.

Представитель УФССП России по Амурской области, ОСП по поселку Февральск Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области с требованием о приостановлении исполнительного производства не согласился, указал, что приостановление исполнительного производства при оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора является правом, а не обязанностью суда.

Представитель взыскателя в удовлетворении данного заявления возражал.

Исследовав материалы дела, суд счел, что заявление ИП Трусевич В.С. о приостановлении исполнительного производства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

04.10.2011 Арбитражным судом Амурской области по делу №А04- 728/2011 выдан исполнительный лист серия АС №001324537, которым ИП Трусевича В.С. обязали заключить соглашение об изъятии земельного участка для государственных нужд Амурской области путем выкупа в редакции истца, за исключением пунктов 2.2, 2.4.2 договора.

Постановлением от 15.11.2011 судебный пристав-исполнитель ОСП по поселку Февральск Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области на основании исполнительного листа АС №001324537 возбудил исполнительное производство №3793/11/23/28.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал о принудительном исполнении требований исполнительного документа по истечении срока для добровольного исполнения и взыскании исполнительского сбора.

23.11.2011 должник обратился к судебному приставу — исполнителю с ходатайством о приостановлении исполнительного производства. В качестве обоснования заявленных требований должник указал, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

21.12.2011 судебным приставом-исполнителем в отношении должника - ИП Трусевича B.C. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Так как при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора ошибочно был указан неверный тип контрагента и программа АИС ФССП России автоматически проставила сумму 5000 рублей, вместо необходимой суммы 500 рублей, старшим судебным приставом-

исполнителем 17.01.2012 вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.12.2011.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по п. Февральск вынесено постановление от 17.01.2012 о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей.

В связи с обжалованием в Арбитражном суде Амурской области постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по п. Февральск от 17.01.2012 о взыскании исполнительского сбора предпринимателем заявлено требование о приостановлении исполнительного производства №3793/11/23/28.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК ПФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) определяет случаи, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии со статьями 12, 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора относится к исполнительным документам и подлежит исполнению без выдачи исполнительного листа.

Из анализа приведенных норм следует, что Закон об исполнительном производстве возлагает на суд обязанность приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, поскольку в рамках дела №А04-505/2012, предпринимателем оспаривается постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по п. Февральск от 17.01.2012 о взыскании исполнительского сбора, постольку исполнительное производство №3793/11/23/28 подлежит приостановлению до вступления в законную силу решения суда по делу №А04-505/2012.

Руководствуясь ст. ст. 185, 324, 327 АПК РФ суд определил заявление удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство № 3793/11/23/28 от 15.11.2011 до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела №А04-505/2012 по существу.

Определение может обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск).