Определение № А04-5069/09 от 23.07.2009 АС Амурской области

59/2009-17920(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163

675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163, тел./факс (4162) 59-59-00

E-mail: info@amuras.arbitr.ru http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ОБ ОТКАЗЕ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ИСКА

Арбитражный суд в составе судьи Дорощенко Г.А.

(Фамилия И.О. судьи)

по исковому заявлению Питер Хамбро Майнинг (Кипр) Лимитед

к открытому акционерному обществу «Прииск Соловьевский»

о признании недействительными решений общего собрания акционеров

3-е лицо: нет установил:

Компания Питер Хамбро Майнинг (Кипр) Лимитед обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявление к открытому акционерному обществу «Прииск Соловьевский» с исковым заявлением о признании недействительными решений, принятых на общем собрании акционеров ОАО «Прииск Соловьевский» 5 июня 2009 года.

Одновременно с исковым заявлением в арбитражный суд поступило заявление Питер Хамбро Майнинг (Кипр) Лимитед об обеспечении иска в виде запрета органам управления ОАО «Прииск Соловьевский» исполнять обжалуемое решение по увеличению уставного капитала общества до 39 569 200 рублей за счет добавочного капитала путем увеличения (конвертации) номинальной стоимости размещенных обыкновенных акций до 100 рублей до момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование ходатайство об обеспечении иска заявитель указал, что в результате исполнения решения годового общего собрания акционеров ОАО «Прииск Соловьевский» по увеличению уставного капитала будет

зарегистрирован выпуск акций и проведена конвертации, что в свою очередь может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также причинит значительный ущерб истцу.

Рассмотрев заявление об обеспечении иска, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям:

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать

обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В определении от 06.11.2003 г. № 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

Заявителем не представлено доказательств о необходимости принятия истребуемых обеспечительных мер, а также документально не обосновано, что в случае непринятия судом этих мер истцу будет причинен значительный ущерб,

а также не указано каким образом будет причинен ущерб при конвертации стоимости акций.

Кроме того, истцом не представлены в материалы дела надлежащим образом заверенные копии решений общего собрания акционеров, в отношении которых заявлены исковые требования.

При подаче заявления об обеспечении иска уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей по платежному поручению № 85 от 14.07.2009.

Руководствуясь статьями 90, 93, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявления Питер Хамбро Майнинг (Кипр) Лимитед об обеспечении иска отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.