Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Машиностроитель» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник» о взыскании 4 314 600 руб.- основной долг по договору поставки № 45-20 от 12.10.2020; 431 460 руб.- неустойку за период с 14.07.2021 по 23.07.2022. При этом указал о праве обратиться в Арбитражный суд Амурской области по месту исполнения договора, о котором указано в договоре.

Рассмотрев представленные истцом доказательства, суд находит предъявленное исковое заявление подлежащим возврату.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом (заявителем) правил о подсудности. В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 34 АПК РФ дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

На основании статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу ч. 5 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со сведениями ЮГРЮЛ, общество с ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано на территории Забайкальского края (674125, Забайкальский край, Тунгокоченский район, Вершино-Дарасунский поселок городского типа, Футбольная улица, 15). В договоре поставки № 45-20 от 12.10.2020, вопреки заявлению истца, не указано место исполнения договора. Кроме того, 6.4. договора предусматривает разрешение споров по месту нахождения ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ по причине неподсудности заявленного спора Арбитражному суду Амурской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 АПК РФ при возвращении искового заявления, арбитражным судом решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В подтверждение уплаты госпошлины за рассмотрение иска истцом приложено платежное поручение № 1684 от 29.06.2022 на сумму 44 573 руб. В связи с возвратом искового заявления, на основании п.2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Машиностроитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Машиностроитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44 573 руб., уплаченную по платежному поручению № 1684 от 29.06.2022.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Приложение: исковое заявление на двух листах, приложение на 30 листах, в том числе подлинное платежное поручение № 1684 от 29.06.2022 на сумму 44 573 руб.

Судья А.А. Стовбун