Определение № А04-509/07 от 18.04.2007 АС Амурской области

Закрытое акционерное общество «Белогорский купец» обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области об отмене постановления от 25.01.2006 года № Р-111/2006 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что ЗАО «Белогорский купец» является учредителем и издателем редакции газеты «Белогорский купец», осуществляющим материально-техническое обеспечение производства средства массовой информации и выпуск газеты, не является рекламораспространителем и рекламопроизводителем. Оснований для привлечения к административной ответственности за нарушение Закона «О рекламе» нет. Макет рекламной статьи «Сладкая сказка» изготовлен ответственным редактором Е.А. Гладышевой, в отношении которой вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 4 000 рублей по делу № Р112-2006, данное постановление отменено решением Благовещенского районного суда от 15.02.2007 года. Решением Белогорского городского суда от 11.12.2006 года ЗАО «Белогорский купец» и ответственный редактор редакции газеты «Белогорский купец» Гладышева Е.А. в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освобождены от административной ответственности по статьи 14.3 КоАП РФ, объявлено устное замечание. Основания для возбуждения 18.12.2006 года дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Белогорский купец» отсутствовали.

Заявитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве. Ходатайствовал о приостановлении производства по делу, в связи с подачей надзорной жалобы на решение Белогорского городского суда от 11.12.2006г. в Президиум областного суда Амурской области и по данной жалобе судьей Амурского областного суда РФ Косаревым Е.Н. 23.03.2006г., вынесено  определение об истребовании материалов дела из Белогорского городского суда.

Заявитель против заявленного ходатайства возражал, пояснил, что удовлетворение ходатайства приведет к затягиванию рассмотрения дела.

В судебном заседании исследовано определение об истребовании дела  судьи Амурского областного суда Косарева Е.Н. от 23.03.2007 года по гражданскому делу по иску Грудинина С.Н. к ЗАО «Белогорский купец» и ответственному редактору газеты «Белогорский купец» Гладышевой Е.А. о признании рекламы ненадлежащей, возмещении морального вреда, причиненного в результате нарушения законодательства о рекламе. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Поскольку заявителем надзорной жалобой по гражданскому делу оспаривается вступившее в законную силу решение Белогорского городского суда от 11.12.2006г.,  а по настоящему делу оспаривается постановление Управления Федеральной Антимонопольной службы по Амурской области от 25.01.2006 года № Р-111/2006 в отношении ЗАО «Белогорский купец» о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40 000 рублей, то суд считает необходимым приостановить производство по делу до рассмотрения надзорной жалобы на вступившее в законную силу  решение Белогорского городского суда от 11.12.2006г.

Руководствуясь статьями 144, 147, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд                          

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судья                                                                             В.Д. Пожарская