Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1022701130418, ИНН 2725022365) к индивидуальному предпринимателю Шлямову Евгению Леонидовичу (ОГРНИП 307280416400014, ИНН 280401624073) об истребовании имущества,

третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области; администрация муниципального образования Васильевского сельсовета;

администрация муниципального образования Белогорского района,

а также исковое заявление индивидуального предпринимателя Шлямова Евгения Леонидовича (ОГРНИП 307280416400014, ИНН 280401624073) к 1) администрации Васильевского сельсовета (ОГРН 1022800714155, ИНН 2811002605); 2) муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района (ОГРН 1042800112684, ИНН 2804010965) о признании права собственности,

при участии в заседании:

от ФКУ ДСД «Дальний Восток» - Нестерова Н.В., по доверенности от 11.08.2017, паспорт; Борисова В.Ю., по доверенности от 26.12.2016, паспорт;

от Шлямова Е.В.: Комаркин Д.В., по доверенности от 31.05.2017, паспорт

от администрации Васильевского сельсовета,
от администрации МО Белогорского района,
от МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО,
от МКУ КУАМО Белогорского района - не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось федеральное казенное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (далее – ФКУ ДСД «Дальний Восток», истец) с иском к индивидуальному предпринимателю Шлямову Евгению Леонидовичу (далее – ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика объекта недвижимости – Пост ГИБДД на 1521 км. федеральной автомобильной дороги «Амур» Чита-Хабаровск», кадастровый номер 28:09:020110:0193:10:208:002:007256510.

Исковые требования обоснованы тем, что указанный объект, находящийся в собственности Российской Федерации и закрепленный на праве оперативного управления за ФКУ ДСД «Дальний Восток» был занят самовольно ответчиком. Вместе с тем, ФКУ ДСД «Дальний Восток» письмом ДВ-12/2775 от 01.07.2010 отказало ответчику в выдаче технических условий на размещение в здании Поста ГИБДД закусочной, гостиницы, бани. Указывает, что в настоящее время объект используется предпринимателем без согласования с собственником.

Определением суда от 06.09.2017 суд объединил дело № № А04-7835/2017 по иску ИП Шлямова Е.Л. к администрации Васильевского сельсовета, КУМИ Белогорского района о признании права собственности на объект недвижимости – закусочную, бывшего поста ГАИ после реконструкции с делом № А04-5133/2017 в одно производство, присвоив ему № А04- 5133/2017.

В судебном заседании 17.10.2017 представитель ФКУ ДСД «Дальний Восток» настаивал на исковых требованиях по основаниям, приведенным в иске.

Представитель ИП ФИО1 заявил ходатайства: 1) о привлечении в качестве соответчиков по иску ИП ФИО1 федеральное казенное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства", Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области; 2) об уточнении исковых требований, в которых просит признать: за ФИО1 право собственности на здание -

закусочную на 15 мест, расположенную по адресу: Амурская область, Белогорский район, 1520 км. а/д Чита-Хабаровск;

Прекратить за ФГУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» право оперативного управления на пост ГИБДД на 1521 км. Федеральной автомобильной дороги «Чита- Хабаровск», исключить из ЕГРН сведения;

Прекратить за ФГУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 28:09:020110:193, исключить из ЕГРН сведения;

Прекратить за Российской Федерацией право собственности на пост ГИБДД на 1521 км. Федеральной автомобильной дороги «Чита-Хабаровск», исключить из ЕГРН сведения;

Прекратить за Российской Федерацией право собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:09:020110:193, исключить из ЕГРН сведения;

Представители ФКУ ДСД «Дальний Восток» не возражали против привлечения в качестве соответчиком лиц, обладающих правами на спорный объект, против уточнения требований возражали, так как уточняется и предмет, и основание иска.

Судом ходатайство о привлечении соответчиков удовлетворено, поскольку иск об оспаривании зарегистрированного права предъявляется к правообладателю по ЕГРН.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в удовлетворении ходатайства и принятии уточненных исковых требований ИП ФИО1 отказано, так как им дополнительно заявлены новые требования по оспариванию права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 28:09:020110:193, права оперативного управления на спорный объект недвижимости, которые не заявлялись при подаче иска. Доводы, правовое и фактическое обоснование дополнительных требований ИП ФИО1 не приведены, доказательства уплаты госпошлины по новым требованиям не представлены.

Кроме того, суд, разрешая спор о праве на объект недвижимости, не подменяет исключительные полномочия федерального органа исполнительной власти и его территориальных органов на осуществление государственной регистрации прав (орган регистрации прав) по внесению сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительных сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как разъяснено в п.п. 52 – 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, требование о признании права собственности на объект недвижимости, право на который зарегистрировано за иным субъектом, является одним из способов оспаривания права. В случае его удовлетворения, в резолютивной части судебного акта будет решен вопрос о наличии права, что является основанием для внесения записи в ЕГРП (в настоящее время – ЕГРН). Прекращение оспоренного права, внесение сведений о правах осуществляется уполномоченным органом в рамках своей компетенции в порядке проведения государственной регистрации прав.

В связи с чем, прекращение судом права собственности Российской Федерации на спорный объект и исключение судом сведений из ЕГРН не требуется, поскольку относится к компетенции иного органа государственной власти, нормативно не предусмотрено в качестве способа защиты прав.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Вместе с тем, в ходатайстве ИП ФИО1 об истребовании у Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области доказательства - проекта строительства а/д «Чита-Хабаровск», раздел Белогорский район, 1500-1550 км, не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, не подтверждено нахождение указанного доказательства у заявленного лица. Кроме того, не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения данного доказательства, препятствования МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в предоставлении данных документов.

На основании изложенного судом в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 об истребовании доказательств отказано.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд считает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а судебное разбирательство подлежит отложению в связи привлечением к участию в деле соответчиков.

Принимая во внимание непредставление ИП Шлямовым Е.Л. отзыва на исковое заявление ФКУ ДСД «Дальний Восток», суд считает необходимым разъяснить ему о том, что непредставление или несвоевременное представление отзыва, доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. При наличии таких обстоятельств суд вправе в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ отнести все или часть судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.

Суд обязывает ИП ФИО1 представить отзыв на исковое заявление ФКУ ДСД «Дальний Восток».

Представитель истца заявил ходатайство об участии в заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Поскольку техническая возможность осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Хабаровского края имеется, ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (680000, <...>);

федеральное казенное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ул. Ленина, 163, кабинет 314 факс 51-83-48

помещении суда по адресу: <...>, зал судебного заседания № 103 (код доступа 3402).

Сторонам явиться в судебное заседание и предложить представить:

ФКУ ДСД «Дальний Восток»: дополнительные документы в обоснование заявленных требований, акт № 12 от 31.12.2003 в качестве обоснования нахождения объекта у юридического лица; отзыв на исковое заявление ИП ФИО1 с обоснованием возражений при наличии;

ИП ФИО1: направить исковое заявление в адрес привлеченных соответчиков, доказательства направления представить в суд; указать требования к каждому из соответчиков; представить мотивированный отзыв на иск ФКУ ДСД «Дальний Восток»; представить дополнительные доказательства в обоснование требований, документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим на момент их принятия;

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области: мотивированный отзыв на иск ИП ФИО1 с обоснованием возражений, документы о постановке на учет юридического лица.

Администрации муниципального образования Васильевского сельсовета: пояснения по вопросу правомочности распоряжения объектом недвижимости 16.08.2004 с учетом его назначения, доказательства нахождения объекта в муниципальной собственности на момент распоряжения.

Третьим лицам: отзыв на исковое заявление с обоснованием доводов.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение. В случае заключения сторонами мирового соглашения и неявки в заседание лиц, заключивших мировое соглашение, лицам, участвующим в деле, решить вопрос об утверждении арбитражным судом мирового соглашения в их отсутствие (ст. 141 АПК РФ).

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть направлены в адрес суда по почте; сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно (с 9.00 до 15.00 часов в

рабочие дни) либо посредствам использования ящика приема корреспонденции, установленного в холле суда (с 8.30 до 17.30 часов в рабочие дни), а также представлены в Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой арбитр» посредствам заполнения формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://amuras.arbitr.ru – в разделе «Арбитражный процесс».

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения, а также определения,

вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 186 АПК РФ).

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-41 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, <...>; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru и посредствам заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Информация о преимуществах мирового соглашения размещена на официальном сайте суда http://amuras.arbitr.ru/process/mediation.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья М.В. Сутырина