Определение № А04-5135/09 от 12.09.2011 АС Амурской области

60/2011-30557(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е- mail: amuras.info@arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о признании недействительным решения собрания кредиторов

Арбитражный суд в составе судьи О.А.Шишова

При ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания М.В. Помигаловой

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети города Белогорска» Колядинского Дениса Анатольевича

о признании недействительным решения собрания кредиторов

Лица, участвующие в деле о банкротстве:

ФНС России, в лице УФНС России по Амурской области

Лицо, участвующее в рассмотрении заявления:

Управление Росреестра по Амурской области

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего: Чернова Татьяна Викторовна по доверенности от 04.07.2011, сроком на три месяца;

ФНС: Сун Алла Юрьевна - главный специалист-эксперт отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства по

доверенности от 27.04.2011, сроком по 26.04.2012;

Управление Росреестра по Амурской области: не явилось, извещалось з/п от 22.08.2011.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась ФНС России с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети города Белогорска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - МУП «Тепловые сети г. Белогорска», должник) о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьями 3, 6, 7, 11, 39, 40, 41 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 09.09.2010 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, рассмотрение отчета назначено на 09.12.2010.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.12.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.12.2010) в отношении МУП «Тепловые сети г. Белогорска» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, отчет конкурсного управляющего назначен на 08.06.2011.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 08.06.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 10.10.2011.

В Арбитражный суд Амурской области поступило заявление конкурсного управляющего МУП «Тепловые сети города Белогорска» ФИО1 (вход. №11532 от 19.08.2011) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 04.08.2011 в части включения в повестку дня вопроса № 1 «Не утверждать Порядок, сроки

и условия продажи имущества согласно Приложения 4»; по дополнительному вопросу № 1 «Обязать конкурсного управляющего представить расшифровку дебиторской задолженности принятой в качестве отступного МУП «Белогорские коммунальные системы плюс», по срокам взыскания, а также взысканной и не взысканной в судебном порядке»; по дополнительному вопросу № 2 «Проведение последующих собраний кредиторов по адресу: г. Благовещенск, пер. Советский, 65/1».

Заявление обосновано тем, что решения, принятые собранием кредиторов 04.08.2011 нарушают права конкурсного управляющего, что препятствуют осуществлению действий предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе по реализации имущества должника.

Так, по вопросу повестки дня № 1 «Утверждение Порядка, сроки и условия продажи имущества согласно Приложения 4», собрание кредиторов отклонила предложение конкурсного управляющего, по причине того, что все имущество необходимо реализовать в форме аукциона путем открытых торгов, путем их классификации на три категории: оборудование, проектная документация, товарно-материальные ценности, при опубликовании указывать совокупную стоимость по одной классификации не выделяя в отдельности каждый объект.

По мнению конкурсного управляющего, исходя из п. 3 ст. 129, п.6 ст. 28 Закона о банкротстве, в случае указания имущества целиком в одной категории, как предлагает уполномоченный орган, объявление не будет соответствовать Закону о банкротстве, кроме того, у потенциального покупателя не будет возможности определиться с имуществом подлежащим продаже и его первоначальной стоимостью. Указанное будет являться препятствием для доступа к информации о торгах и как следствие невозможность реализации имущества, затягивание процедуры конкурсного производства и увеличение сопутствующих расходов, что противоречит целям

процедуры банкротства.

Конкурсный управляющий считает, что решение собрания кредиторов, принятое по первому дополнительному вопросу повестки дня, выходит за рамки компетенции, предусмотренной п. 2 ст. 12 Закон о банкротстве и нарушает права конкурсного управляющего в связи с тем, что при подготовке к собраниям кредиторов в адрес уполномоченного органа направлены уведомления, в которых представлена заблаговременная возможность для ознакомления с материалами дела о банкротстве. Однако, уполномоченный орган данным правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался, а принял решение о возложении дополнительной обязанности на управляющего.

Согласно второму дополнительному вопросу повестки дня, собрание кредиторов решило: «Проведение последующих собраний кредиторов по адресу: <...>».

С данным вопросом конкурсный управляющий не согласен, поскольку считает, что по смыслу п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве, общим правилом является проведение собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника, полномочия которых в соответствии с п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве осуществляет конкурсный управляющий. В порядке исключения в случае невозможности проведения собрания по месту нахождения должника допускается проведение собрания в ином месте, которое определяется арбитражным управляющим. Кроме того, по мнению конкурсного управляющего, место проведения собрания не препятствует участию в нем уполномоченного органа.

Управление Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещался заказным письмом от 22.08.2011.

Заявление рассматривалось в судебном заседании в порядке ст.156 АПК

РФ в отсутствие не явившегося лица, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Заявитель настаивал на требовании в полном объеме.

ФНС, согласно отзыву от 12.09.2011 №12-23/011301 считал, что оснований для признания решения собрания кредиторов недействительным не имеется, поскольку принятые решения не нарушают права и законные интересы конкурсного управляющего, приняты в соответствии с нормами Закона о банкротстве и не выходят за пределы компетенции собрания кредиторов, просил отказать в удовлетворении заявления.

Заслушав в судебном заседании заявителя, ФНС России, рассмотрев материалы по заявлению, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.12.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.12.2010) в отношении МУП «Тепловые сети г. Белогорска» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, отчет конкурсного управляющего назначен на 08.06.2011.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 08.06.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 10.10.2011.

Судом установлено, что 04.08.2011 в 10 часов 00 минут состоялось собрание кредиторов МУП «Тепловые сети города Белогорска» по адресу: <...>. На собрании присутствовал представитель ФНС России с правом голоса в размере 100 % и Управление Росреестра по Амурской области.

В повестку дня были включены следующие вопросы:

1. Утверждение Порядка, срока и условий продажи имущества.

2. Утверждение начальной цены продажи имущества. Кроме того, по ходатайству представителя УФНС России по Амурской

области были включены дополнительные вопросы:

1. Обязать конкурсного управляющего представить расшифровку дебиторской задолженности принятой в качестве отступного МУП «Белогорские коммунальные системы плюс», по срокам взыскания, а также взысканной и не взысканной в судебном порядке.

2. Об установлении места проведения собрания. По итогам единогласного голосования 04.08.2011 собрание кредиторов решило:

По первому вопросу повестки дня: «Не утверждать Порядок, сроки и условия продажи имущества согласно Приложения 4»,

По второму вопросу: «Утвердить начальную цену продажи имущества: Бетон М-150 - 72037,2 руб.; Вал скрепера - 126,0 руб.; Вентиляционный агрегат - 85,5 руб.; Журнал учета противоаварийных тренировок - 87,7 руб.; Знак аварийный - 27,5 руб.; Календарь настольный - 1,6 руб.; Календарь перекидной - 3,8 руб.; Календарь перекидной - 2,0 руб.; Костюм рабочий636,0 руб.; Подшипник 1306 - 156,0 руб.; Подшипник 1608 - 263,7 руб.; Подшипник 180202 - 4,8 руб.; Подшипник 180204 - 44,8 руб.; Подшипник 206 КПП ЗАЗ-965 - 61,4 руб.; Подшипник 212 - 2499,8 руб.; Подшипник 2308 - 300,2 руб.; Подшипник 2319 - 616,4 руб.; Подшипник 322 - 564,8 руб.; Подшипник 3520 -1361,2 руб.; Подшипник 3526 - 979,2 руб.; Подшипник 3528 - 623,7 руб.; Подшипник 3609 - 381,6 руб.; Подшипник 3616 - 2377,6 руб.; Подшипник 3622 - 691,2 руб.; Подшипник 402411 - 390,4 руб.; Подшипник 403 - 238,5 руб.; Подшипник 412 - 330,0 руб.; Сапоги кирзовые - 457,6 руб.; Талоны на вывоз жидких бытовых отходов - 88,7 руб.; Талоны на мусор109,3 руб.; Талоны на прием бытовых отходов - 45,1 руб.; Телефон сотовый171,0 руб.; Удостоверения - 123,6 руб.; Халат -1044,0 руб.; Электродвигатель303,9 руб.; Электродвигатель - 360,0 руб.; Цемент М-300 - 7695,0 руб.; Кирпич красный - 11044,8 руб.; Электроды - 927,8 руб.; Проектная документация

"Водопровод по пер. Задорожному к котельной мазутослива" - 32259,0 руб.; Проектная документация "Противопожарный водопровод к котельной 50 лет Комсомола" - 81113,0 руб.; Вентилятор ВР-12-26-5 30/300 - 14520,0 руб.; Вентилятор ВР-12-26-5 30/300 - 14520,0 руб.; Котел водогрейный ТВГ-1,5 - 29964,0 руб.; Котел водогрейный ТВГ-1,5 - 29964,0 руб.; Котел водогрейный ТВГ-1,5 - 29964,0 руб.; Котел водогрейный ТВГ-1,5 - 29964,0 руб.; Емкость У- 45 мЗ б/у - 54000,0 руб.; Труба дымовая 22 м б/у - 75416,0 руб.»

По первому дополнительному вопросу: «Обязать конкурсного управляющего представить расшифровку дебиторской задолженности принятой в качестве отступного МУП «Белогорские коммунальные системы плюс», по срокам взыскания, а также взысканной и не взысканной в судебном порядке (с использованием электронного носителя информации)».

По второму дополнительному вопросу: «Проведение последующих собраний кредиторов по адресу: <...>».

Исследовав представленные по делу материалы, суд считает, что заявление подлежит частичному у довлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно представленному в материалы дела Приложению № 4 к Протоколу собрания кредиторов от 04.08.2011 «Проект Порядка, сроков и условий продажи имущества МУП «Тепловые сети города Белогорска» был предложен порядок продажи имущества балансовой стоимостью более 100 000 руб. (раздел 2), порядок продажи имущества балансовой стоимостью менее 100 000 руб. (раздел 2), установлена начальная рыночная стоимость имущества, определенная в соответствии с Отчетом независмого оценщика №

102/1 Кр-1 от 30.05.2011, прядок и уловия внесения задатка, перечисления денежных средств и т.д.

Конкурсным управляющим ФИО1 представлен договор на оказание услуг по оценке рыночной стоимости имущества №102/1 Кр от 30.12.2010, заключенный с ООО «Кардинал».

В силу ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан, в т.ч. принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно п.1, п.3, п.5 ст. 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

На основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на

последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика.

Согласно ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в т.ч. о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов. На основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов сведения, подлежащие обязательному опубликованию, могут быть опубликованы наряду с опубликованием в определенном в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи официальном издании в иных средствах массовой информации.

Таким образом, суд считает, что предложенный конкурсным управляющим Порядок, сроки и условия продажи имущества должника, согласно Приложения 4, разработан в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением всех условий, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с чем, решение по первому вопросу было принято собранием кредиторов с нарушением закона, в связи с чем, оно признается недействительным, а доводы ФНС в данной части не обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкростве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. В отчете

конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, и иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Следовательно, собрание кредиторов вправе устанавливать дополнительные требования к содержанию отчета конкурсного управляющего.

В материалы дела конкурсным управляющим были представлены: соглашение о предоставлении отступного б/н от 06.12.2010, согласно которому должник принял задолженность населения в размере 71 965 000 руб. от МУП «Белогорские коммунальные системы плюс» в качестве отступного, а также акт приема – передачи к указанному соглашению от 06.12.2010, согласно которому должнику были переданы документы, подтверждающие наличие задолженности за коммунальные услуги населения в размере 71965000 руб.

Документов, в подтверждение наличия переданной задолженности для ознакомления и обозрения представителю ФНС, на момент проведения 04.08.2011 собрания кредиторов, конкурсным управляющим представлено не было, таких доказательств в материалы дела не представлено. Вместе с тем, в соответствии с требованиями п.п. 11,13 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» к отчету конкурсного управляющего прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Принимая во внимание, что целью конкурсного производства является расчет с кредиторами, контроль за расходованием денежных средств в ходе процедуры конкурсного производства является одним из основополагающих и значимых для кредиторов должника, суд считает дополнительный вопрос

№1 принят собранием без превышения полномочий и в соответствии с Законом о банкротстве, в связи с чем, признается судом обоснованным.

Рассматривая второй дополнительный вопрос, включенный в повестку дня 04.08.2011, по определению места проведения собрания кредитров по адресу: <...> суд считает его принятым с превышением полномочий собрания в связи со следующим.

В силу ст. 14 Закона о бакнкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе, в т.ч. арбитражного управляющего. Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В уведомлениях о проведении собрания кредиторов конкурсным упавляющим был определен адрес: <...>.

В материалы дела не представлено доказательств препятствия участия представителям кредитора по адресу, указанному арбитражным управляющим. Поскольку данный вопрос принят с нарушением Закона о банкротстве, постольку данный вопрос суд признает недействительным.

В силу п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных законодательством пределов компетенции собрания кредиторов, такое

решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает требования заявителя обоснованными в части признания недействительным пункта первого и дополнительного вопроса №2 повестки дня, принятые на собрании кредиторов 04.08.2011, в связи с чем, заявление следует удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223-225 АПК РФ суд

определил:

Признать недействительным решение собрания кредиторов Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети города Белогорска» (ОГРН <***>, ИНН <***>), проведенного 04.08.2011 в части:

- пункта 1 «Не утверждать Порядок, сроки и условия продажи имущества согласно Приложения №4»;

- дополнительного вопроса №2: «Проведение последующих собраний кредиторов по адресу: <...>».

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в течение четырнадцати дней в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.