Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (фамилия до брака – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Нижняя Полтавка Константиновского района Амурской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 675000, <...>)

к финансовому управляющему ФИО3

о разрешении разногласий по погашению текущих требований

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (фамилия до брака – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Нижняя Полтавка Константиновского района Амурской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 675000, <...>),

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий – ФИО3, паспорт (до перерыва),

должник – не явился, извещен,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась ФИО1 (далее - заявитель, должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии со статями 25, 213.3, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Заявленные требования обоснованы невозможностью должника удовлетворить требования кредиторов.

Решением суда от 29.08.2017 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

20 апреля 2018 года в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление ФИО1 об урегулировании разногласий, в котором должник просит обязать финансового управляющего ФИО3 осуществить оплату платежей третьей очереди из конкурсной массы в счет погашения задолженности по плате за коммунальные услуги и иные эксплуатационные платежи за жилое помещение по адресу: <...> в размере 42 992 руб. 49 коп.

Заявление обосновано тем, что данное жилое помещение принадлежит ее сыну, который в настоящее время призван на военную службу и в квартире не проживает, в связи с чем плата за услуги содержания общего имущества и коммунальные платежи должны производиться за ее счет.

Определением от 23.04.2018 указанное заявление принято судом к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 28.05.2018.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 28.05.2018 судом объявлен перерыв до 04.06.2018, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании, а также о времени и месте его проведения размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва лица, участвующие в рассмотрении заявления не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Согласно представленному отзыву и дополнению к нему, финансовый управляющий возражал против требований ФИО1, поскольку кроме должника в данной квартире зарегистрировано еще двое граждан, которые также обязаны нести бремя содержания жилого помещения, оплата коммунальных платежей в полном объеме за счет ФИО1 не правомерна.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и доказательства, суд приходит к выводу о необходимости разрешить возникшие между сторонами разногласия.

Согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежит ФИО4.

ФИО1 зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении.

Помимо должника в указанной квартире зарегистрирован ее сын ФИО4 (собственник квартиры) и супруг ФИО5.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, довод должника о том, что коммунальные платежи за квартиру по адресу: <...> подлежат оплате в полном объеме за ее счет не состоятельны, поскольку обязанность по оплате данных платежей лежит и на иных зарегистрированных в данном жилом помещении дееспособных лицах.

Тот факт, что собственник спорной квартиры - сын должника в настоящее время не проживает в данном жилом помещении, согласно имеющейся судебной практике по разрешению жилищных споров, не освобождает его от обязанности по содержанию жилого помещения, поскольку он не утратил права пользования этим помещением.

При этом, Определением Арбитражного суда Амурской области от 24.10.2017 по настоящему делу № А04-5155/2017 суд обязал финансового управляющего ФИО3 ежемесячно выдавать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. из конкурсной массы при наличии в ней средств денежные средства на оплату личных нужд в размере получаемых ею ежемесячных доходов, но не более 12 176 руб. При определении размера денежных средств, подлежащих выделению из конкурсной массы суд руководствовался установленной величиной прожиточного минимума в регионе проживания должника.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Поскольку наем жилья и оплата коммунальных услуг представляют собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.

При таких обстоятельствах, обязательства по внесению коммунальных платежей (в части обязательств относящихся на должника) подлежат удовлетворению из средств, выделенных должнику для удовлетворения личных нужд, соответственно, обязанность временного управляющего по оплате данной задолженности за счет сформированной конкурсной массы отсутствует.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем, статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина-должника в правах как личных, так и имущественных.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов, при этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов.

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Руководствуясь статьями 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

разрешить разногласия между ФИО1 (фамилия до брака – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Нижняя Полтавка Константиновского района Амурской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 675000, <...>) и финансовым управляющим ФИО3, установив отсутствие обязанности финансового управляющего по оплате за счет конкурсной массы должника задолженности по оплате за коммунальные услуги и иные эксплуатационные платежи за жилое помещение по адресу: <...>.

Определение подлежит исполнению немедленно и может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.В. Мосина