Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратилось ОАО «ФСК ЕЭС» в лице филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - Амурское ПМЭС с заявлением к Администрации г. Свободного Амурской области о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на проведение работ в охранных зонах ЛЭП, принятого 25.04.2008; обязании выдать разрешение на производство работ, необходимых для создания условий для эксплуатации линейных объектов, в охранных зонах линий электропередачи филиалу ОАО «ФСК ЕЭС» - Амурскому ПМЭС.

В обоснование заявленного требования общество указало, что обратилось к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на проведение работ в границах городского округа по очистке от древесно-кустарниковой растительности в охранных зонах воздушных линий электропередач с поименованием линий, № опор, количества чистки или расширения просек в га.

Письмом от 25.04.2008 № 612 выдать указанное разрешение администрация г. Свободного отказалась, сославшись на приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 07.04.2007 № 99 «Об утверждении правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий связи, дорог¸ трубопроводов и других линейных объектов», ст. ст. 45, 72 Лесного кодекса.

Заявитель полагает, что данный отказ противоречит положениям Федерального закона «Об электроэнергетике», Правилам охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984.

По доводу заявителя оспариваемым отказом администрация фактически обязывает его заключить договоры для содержания просек под ВЛ.

В предварительном судебном заседании 20.08.2008 заявитель представил уточнения требований, просит признать незаконным отказ № 612 заявителю в выдаче разрешения на проведение работ в охранных зонах ЛЭП, принятый 25.04.2008 администрацией г. Свободного; восстановить нарушенное право путем обязания выдать разрешение на производство работ по очистке от древесно0кустарниковой растительности в охранных зонах линий электропередачи, необходимых для создания условий для эксплуатации линейных объектов в границах согласно таблице, указанной в заявлении.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд считает, что уточнения, представленные заявителем, по существу не изменяют предмет и основания требований, а являются обосновывающими, в связи с чем, не принимаются судом в качестве уточнений.

Заявитель на требованиях настаивал, вместе с тем, пояснить, каким нормативным правовым актом предусмотрена обязанность ответчика выдавать разрешения на проведение работ в охранных зонах ЛЭП, не смог.

Представитель Администрации г. Свободного Амурской области в предварительном судебном заседании против удовлетворения требований возражает, считает, что оспариваемое письмо не содержит отказа в выдаче разрешения, а является разъяснением действующего законодательства.

Письменный отзыв представителем ответчика не представлен.

Суд находит представленные доказательства недостаточными для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело не подготовлено к судебному разбирательству.

Поскольку дело не подготовлено к судебному разбирательству, в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание следует отложить.

Руководствуясь статьями 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отложить предварительное судебное заседание на 11 сентября2008 года на 15-00 часов в помещении суда по адресу <...>, каб. № 310.

Сторонам предлагается представить:

Заявителю: пояснить, что является предметом спора – незаконные действия либо недействительный ненормативный правовой акт, (если это ненормативный правовой акт, то по каким признакам); каким конкретно положениям нормативных правовых актов не соответствует акт (действие); решение комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 21.03.2008; документы на право пользования и владения ВЛ; основания обращения с заявлением о выдаче разрешения к муниципальным органам (нормативно установленные полномочия муниципальных органов власти по выдаче разрешений на проведение работ в охранных зонах воздушных линий электропередач); какими нормативными правовыми актами подтверждается, что спорная охранная зона должна располагаться именно в пределах зон¸ указанных заявителем в обращении в администрацию (обоснованность расширения просеки на 4 м. с каждой стороны и др.); основания проведения работ по расширению просеки в лесном мотиве в указанных заявителем пределах; другие документы, имеющие отношение к спору;

Администрации г. Свободного Амурской области: письменный отзыв с документальным и правовым обоснованием своей позиции, со ссылкой на судебную практику; полномочия в области выдачи распоряжений в зонах ВЛ; обоснование содержания письма от 25.04.2008.

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обязан доказать, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Документы предоставлять в подлинниках для обозрения, в копиях – для приобщения к материалам дела.

Стороны вправе знакомиться с материалами дела по адресу: Амурская область <...> каб. 109: понедельник, среда, четверг с 09 часов до 16 часов, с 12 часов до 13 часов перерыв.

Судья С.А. Антонова