Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 31 288 971,95 руб.,

встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным (ничтожным) договора займа от 15.08.2021.

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истцов: ФИО4, представитель по доверенности от 29.04.2022, от 04.05.2022 №27АА 1916079, удостоверение адвоката № 686,

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 26.07.2022, диплом о высшем образовании, паспорт,

от ФИО6 – ФИО7, представитель по доверенности от 01.10.2022 №27АА 1944199, диплом о высшем образовании, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности от 01.10.2022 №27АА 1944199, диплом о высшем образовании, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Экспресс» (далее – истец, ООО «Сибирь-Экспресс») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании основного долга по договору займа от 15.08.2021 в размере 23 304 000 руб., процентов за пользование займом за период с 16.08.2021 по 05.07.2022 в размере 2 205 579,95 руб., пени за период с 31.10.2021 по 05.07.2022 в размере 5 779 392 руб., пени в размере 0,1 % от суммы основного долга в размере 23 304 000 руб. за каждый день просрочки оплаты по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования истца к ответчику основаны на неисполнении договорных обязательств по возврату заемных денежных средств.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Определением от 08.08.2022 ФИО1 в порядке статьи 46 АПК РФ привлечена к участию в деле в качестве соистца.

Определением от 05.09.2022 к производству принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным (ничтожным) договора займа от 15.08.2021. Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо, ИП ФИО3).

Судебное разбирательство по делу откладывалось до 05.10.2022.

К судебному заседанию от третьего лица поступил отзыв, в котором указано, что в рамках исполнения договора поставки, заключенного 20.09.2020 между ИП ФИО3 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель), ИП ФИО3 осуществил за период с 07.09.2020 по 13.11.2020 поставку продукцию на сумму 35 122 291 руб., оплата которой произведена частично, неоплаченная ИП ФИО2 сумма составила 11 252 000 руб. Также ИП ФИО3 подтвердил заключение 15.08.2021 договора займа между ООО «Сибирь-Экспресс», учредителями которого являются ФИО3 и ФИО1, и заявил, что рассматриваемые в настоящем деле вышеуказанные договоры не являются взаимозачетными, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

04.10.2022 от ИП ФИО3 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела претензии, направленной в адрес ИП ФИО2, по договору поставки от 20.09.2020.

В отзыве от 04.10.2022 на встречное исковое заявление ФИО1 пояснила, что заключению договора предшествовало взаимовыгодное сотрудничество по закупке рыбной продукции, факт заверения ИП ФИО2 о возврате суммы займа с отсрочкой на два месяца подтверждается распиской от 03.11.2021, довод о притворности договора займа и прикрытие им поставки по договору от 20.09.2020 не соответствует действительности, так как заключение договоров осуществлялось в разное время и между разными лицами. Также для приобщения к материалам дела соистец представил диск с видеозаписью о подписании ИП ФИО2 договора займа от 15.08.2021 и составлении расписки о получении денежных средств, скриншот информации о видеозаписи, копию журнала кассира-операциониста, копию расписки.

04.10.2022 от ФИО8 (далее – ФИО8) поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированное осуществлением функций по доставке товара в рамках договора поставки от 20.09.2020, и получением денежных средств за выполнение оказываемых услуг. Кроме того, ФИО8 заявил, что осуществлял съемку получения денег и составления соответствующей расписки ИП ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО1 на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу финансово-экономической экспертизы в связи с тем, что ФИО1 не имеет источников дохода, соразмерного сумме выданного займа, что может подтвердить экспертиза при исследовании наличия у ООО «Сибирь-Экспресс» возможности осуществить выдачу 15.08.2021 ФИО1 23 304 000 руб. На рассмотрение эксперта ответчик просил поставить следующие вопросы: 1) имело ли ООО «Сибирь-Экспресс» по состоянию на 15.08.2021 реальную финансовую возможность выдать ФИО1 23 304 000 руб. для последующей ее передаче ИП ФИО2 в качестве договора займа по договору от 15.08.2021? 2) осуществлялась ли в действительности (реально) кассовая операция по выдаче ООО «Сибирь-Экспресс» ФИО1 наличными деньгами суммы в размере 23 304 000 руб.

Также представитель возражал относительно удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО8

Как указано в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если судебный акт, принятый по данному делу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. О вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в процесс либо о его привлечении в процесс или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Суд, с учетом предмета спора и пояснений ответчика, считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом привлечения третьего лица, а также необходимостью предоставления сторонами письменной позиции относительно заявленного ответчиком ходатайства о назначении по делу финансово-экономической экспертизы, судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 51, 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8.

2. Отложить судебное заседание на

“31“ октября 2022 г. на 13 час. 15 мин. в помещении суда по адресу <...>, каб. 238.

тел.: <***> (канцелярия); факс: <***>

Лицам, участвующим в деле, предлагается явиться в судебное заседание и представить (направить) заблаговременно следующие документы:

истцам: направить копию иска в адрес третьего лица, доказательства направления представить в суд; письменную позицию относительно заявленного ответчиком ходатайства о назначении по делу финансово-экономической экспертизы, в том числе относительно заявленных вопросов, кандидатуры эксперта; правовую позицию о том, кто именно выступал на стороне заимодавца по договору займа (определиться с надлежащим истцом); рассмотреть вопрос о заключении с ответчиком мирового соглашения; другие документы, имеющие отношение к делу;

ответчику: ознакомиться с представленной видеозаписью, пояснения относительно ее содержания; представить вопросы для проведения экспертизы с учетом пределов компетентности эксперта и вида экспертизы; сведения о твердой сумме вознаграждения за проведение экспертизы, а также перечень документов, необходимых эксперту для проведения экспертизы; иные документы, имеющие отношение к делу, рассмотреть вопрос о заключении с истцом мирового соглашения; иные документы, имеющие отношение к делу;

третьим лицам: письменную позицию относительно заявленного ответчиком ходатайства о назначении по делу финансово-экономической экспертизы, иные документы, имеющие отношение к предметам споров.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья Е.ФИО9