Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 1202800000369, ИНН 2801254956) к акционерному обществу «Молочный комбинат Благовещенский» (ОГРН 1022800524020, ИНН 2801018878) о взыскании 1 923 773,37 руб.,

при участии в заседании:

от истца: Болелова С.Л., по доверенности от 28.01.2020 № 12, диплом;

от ответчика: Карташкин К.В., по доверенности от 01.01.2021; Пастушенко К.Г., по доверенности от 13.08.2020 № 1-13,

установил

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее – истец, ООО «АКС») с исковым заявлением к акционерному обществу «Молочный комбинат Благовещенский» (далее – ответчик, АО «МКБ») о взыскании задолженности за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод в систему канализации в размере 1 904 726, 11 руб. за период с 04.02.2020 по 01.04.2020, неустойки в размере 19 047,26 руб.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части внесения повышенной платы за сброс сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Определением от 14.09.2020 суд приостановил производство по делу А04-5254/2020 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу Благовещенского

[A1] городского суда № М-6030/2020.

Решением Благовещенского городского суда от 11.12.2020 требования административного искового заявления АО «МКБ» оставлены без удовлетворения.

Судом установлено, что апелляционным определением от 25.03.2021 решение Благовещенского городского суда Амурской области от 11.12.2020 отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования АО «МКБ» удовлетворены, признан недействующим приказ АО «АКС» от 31.05.2019 № 195 «Об утверждении нормативов водоотведения по составу сточных вод для абонентов АО «АКС» в части отсутствия допустимых концентраций в сточных водах по наименованию показателя состава сточных вод «жиры».

Определением от 07.04.2021 судом возобновлено производство по делу и назначено дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании 11.05.2021 истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта кассационной инстанции по кассационной жалобе ООО «АКС» на апелляционное определение Амурского областного суда от 25.03.2021, доказательств принятия кассационной жалобы в производство кассационного суда не представил.

В судебном заседании 11.05.2021 ответчик не возражал против приостановления производства по делу, представил отзыв на исковое заявлении, в котором указал, что решением Благовещенского городского суда от 11.12.2020 отказано в удовлетворении административного искового заявления АО «Молочный комбинат Благовещенский» к ООО «Амурские коммунальные системы» о признании недействующими нормативов водоотведения по составу сточных вод для абонентов ООО «АКС». Апелляционным определением Амурского областного суда от 25.03.2021 решение Благовещенского городского суда отменено, по делу принято новое решение. Требования АО «Молочный комбинат Благовещенский» удовлетворены. Требования АО «Молочный комбинат Благовещенский» были направлены на признание не действующим со дня принятия приказа АО «АКС» от 31.05.2019 № 195. Таким образом, приказ АО «АКС» № 195 от 31ю05.2019, на основании которого истец предъявляет требования к ответчику, признании недействительным с 31.05.2019. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Истец в судебном заседании 31.05.2021 не возражал против приостановления

[A2]

[A3] производства по делу.

Представитель АО «МКБ» в судебном заседании 31.05.2021 также подтвердил подачу кассационной жалобы и со своей стороны (14.05.2021 поступила), поддержал ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку существенные для дела обстоятельства будут иметь значение в части наличия обоснования предъявления требования об оплате превышения нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод в систему канализации, действующего нормативного акта, примененного истцом в расчете исковых требований.

Кроме того, дал пояснение, что одновременно с жалобой в суд кассационной инстанции подано ходатайство о приостановлении исполнения апелляционного определения от 25.03.2021.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу предписаний пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Необходимость приостановления производства по делу и невозможность его рассмотрения до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу Благовещенского городского суда № М-6030/2020 была установлена арбитражным судом в определении от 14.09.2020.

Судом установлено, что решением Благовещенского городского суда от 11.12.2020 требования административного искового заявления АО «МКБ» по делу № М-6030/2020 оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением от 25.03.2021 решение Благовещенского городского суда Амурской области от 11.12.2020 отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования АО «МКБ» удовлетворены, признан недействующим приказ АО «АКС» от 31.05.2019 № 195 «Об утверждении нормативов водоотведения по составу сточных вод для абонентов АО «АКС» в части отсутствия допустимых концентраций в сточных водах по наименованию показателя состава сточных вод «жиры».

Сторонами спора поданы кассационные жалобы на апелляционное определение от 25.03.2021.

Представители обеих сторон поддержали ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до принятия окончательного судебного акта по результатам рассмотрения

[A4]

[A5] жалоб, полагали процессуально нецелесообразным рассмотрение настоящего дела до вынесения судебного акта по кассационным жалобам, выражая опасения необходимости дальнейшего пересмотра дела по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, в случае удовлетворения одной из жалоб.

Согласно положениям статей 143-145 АПК РФ рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для первого дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Результат рассмотрения дела № М-6030/2020 имеет значение для настоящего спора для возможности применения утвержденного норматива к заявленному периоду задолженности. При этом обе стороны не согласны с результатом, вступившим в законную силу, использовали процедуру кассационного обжалования.

С учетом позиций сторон, а также обоснования ходатайства истцом, предъявившим требования, и полагающим преждевременным разрешение спора о взыскании заявленной задолженности до вынесения судебного акта кассационной инстанцией, суд считает, что ходатайство сторон о приостановлении производства по настоящему делу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 143 - 145, 147, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Приостановить производство по делу А04-5254/2020 до вступления в законную силу судебного акта суда кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационных жалоб ООО «Амурские коммунальные системы», АО «Молочный комбинат Благовещенский» на апелляционное определение Амурского областного суда от 25.03.2021 по делу Благовещенского городского суда № М-6030/2020.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 14.08.2020 5:52:10
Кому выдана Швец Ольга Витальевна