Определение № А04-5277/13 от 23.09.2013 АС Амурской области

1200/2013-44352(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@ amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении рассмотрения дела

Арбитражный суд в составе председательствующего: Д.В. Курмачева

Судей: Д.С.Аныша, И.А.Москаленко

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ельчанинова Анатолия Николаевича (ОГРН 304282722900044, ИНН 282700535932)

к администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН

2801032015)

Третьи лица: Прокуратура Амурской области, ИП Кушнарев Юрий

Вячеславович об оспаривании нормативного правового акта

Протокол вел секретарь судебного заседания А.В.Базылева

при участии в заседании:

от заявителя: Ельчанинов А.Н., паспорт; Зенченко А.В., по доверенности от 03.11.2010, паспорт;

от ответчика: Денисова И.А., консультант юридического отдела, по доверенности № 01-10/6807 от 28.09.2012, удостоверение;

от Прокуратуры Амурской области: Чернушевич И.В., старший прокурор отдела, по доверенности №5 от 01.02.2013, удостоверение;

от ИП Кушнарева Ю.В.: Горлова Е.Т., паспорт; Кушнарев Ю.В., паспорт.

установил:

индивидуальный предприниматель Ельчанинов Анатолий Николаевич обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным Постановление Администрации г. Благовещенска № 318 от 06.08.2009 об утверждении проекта планировки и межевания территории квартала 186 города Благовещенска в части формирования границ земельного участка М1 площадью 3 660 кв.м. путем объединения участка 0017 и участка 0034, предназначенного для размещения административного здания с автостоянкой.

Просит обязать Администрацию города Благовещенска устранить выявленные нарушения путем внесения изменений в чертеж межевания территории квартала 186 города Благовещенска, исключив из границ формируемого земельного участка площадью 3 660 кв.м. для размещения административно-управленческого объекта, автостоянки (любого типа) часть земельного участка с кадастровым номером 28:01:010186:17 площадью 339 кв.м.

Представители заявителя на требованиях изложенных в заявлении, настаивает.

Ответчик требования не признал. Письменного отзыва не представил. Пояснил, что заявителем оспаривается нормативно-правовой акт, рассмотрение которого не подведомственно арбитражному суду.

Представитель прокуратуры Амурской области заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку Прокурором города Благовещенска внесено представление в Амурский областной суд о восстановлении срока на обжалование определения Благовещенского городского суда от 02.07.2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Ельчанинова А.Н. к администрации города Благовещенска о признании незаконным постановления администрации города Благовещенска от 06.08.2009 № 318 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории квартала 186 города Благовещенска». В котором также просит, Определение

Благовещенского городского суда от 02.07.2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Ельчанинова А.Н. к администрации города Благовещенска о признании незаконным постановление администрации города Благовещенска от 06.08.2009 № 318 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории квартала 186 города Благовещенска» отменить полностью, разрешить вопрос по существу.

Лица, участвующие в деле, возражения по поводу заявленного ходатайства не высказали.

Суд считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, в связи со следующим.

Определением Благовещенского городского суда от 02.07.2013 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации города Благовещенска о признании незаконным постановления администрации города Благовещенска от 06.08.2009 № 318 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории квартала 186 города Благовещенска» производство по заявлению прекращено, в связи с неподведомственностью.

Как следует из сообщения Благовещенского городского суда от 20.09.2013 № 307, что на 27.09.2013 назначено рассмотрение представления прокурора г. Благовещенска о восстановлении срока на обжалование определения Благовещенского городского суда от 02.07.2013.

Таким образом, поскольку прокуратурой Амурской области не представлено доказательств об отмене Определения Благовещенского городского суда от 02.07.2013 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации города Благовещенска о признании незаконным постановления администрации города Благовещенска от 06.08.2009 № 318 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории квартала 186 города Благовещенска» и рассмотрении спора по существу, то оснований для приостановления производства по настоящему заявлению у суда не имеется.

Отказ в удовлетворении ходатайства в приостановлении производства по делу не лишает прокуратуру Амурской области повторно обратиться с подобным ходатайством, после рассмотрения представления прокурора г. Благовещенска о восстановлении срока по гражданскому делу.

Суд считает возможным разъяснить заявителю, что согласно п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении (принятии) генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, Российской Федерации носят нормативный характер, поскольку затрагивают права неопределенного круга лиц и рассчитаны на неоднократное применение.

Акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории (охранных, защитных зон), о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд не содержат норм права и не устанавливают правил поведения, а представляют собой акты применения к земельным участкам (землям) в границах определяемой соответствующим актом территории специального правового режима, предусмотренного законом или иным нормативным правовым актом. По своей юридической природе такие акты не являются нормативными правовыми актами и могут быть оспорены по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ суд считает необходимым судебное разбирательство отложить, истребовать дополнительные доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Руководствуясь статьями 158, 185 АПК РФ суд

определил:

судебное заседание отложить

в заседании арбитражного суда на «16» октября 2013 года на 09 часов 00 минут в кабинете № 508 по адресу <...>.

Сторонам обеспечить явку своих представителей в судебное заседание и к судебному разбирательству предложить представить:

Заявителю: уточнить требования в соответствии с п.1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 от 30.07.2013.

Ответчику: подробный письменный отзыв на заявленные требования со ссылкой на нормы действующего законодательства; сведения об обращении с внесением изменений в проект планировки.

3-им лицам: доказательства назначение рассмотрения дела по иску ФИО1 в Благовещенском городском суде по существу; подробный письменный отзыв на заявленные требования со ссылкой на нормы действующего законодательства.

Все документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в т.ч. отзыв на исковое заявление, заявления и ходатайства. В соответствии с ч.6 ст.131 АПК РФ в отзыве на исковое заявление должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 115, время работы: понедельник, вторник, среда, четверг с 08-00 до 12-00; с 13-00 до 16-00 часов; пятница с 08-00 до 12- 00; обед с 12 до 13 часов).

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.