Гражданский кодекс часть 1

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении предварительного судебного заседания

г. Благовещенск Дело № А04-5290/2019
30 сентября 2019 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Фадеева С.М.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Паршуковой У.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394)

к компании «Эвизон Холдингз Лимитед» (Evison Holdings Limited, учрежденная в Республике Кипр - регистрационный номер 126427), гражданину США Майклу Джону Калви (Michael John Calvey)

о взыскании 9 803 837 474 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (ОГРН 1057748047675, ИНН 7727551797), непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (ОГРН 1092723000446, ИНН 2723115222), международная компания «Финвижн Холдингс» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1182536031435, ИНН 2540247133), Круши Энтерпрайзес Лимитед (Croushi Enterprises Limited, учрежденная в Республике Кипр - регистрационный номер НЕ 214212),

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

А04-5290/2019

при участии в заседании:

от истца – Ситникова П.А., доверенность от 05.07.2019 № 262-ГО, паспорт; Сотникова М.А., доверенность от 19.09.2019, № 354-ГО, паспорт;

от компании «Эвизон Холдингз Лимитед» – не явился, извещен надлежащим образом;

от Майкла Джона Калви – не явился, извещался з/п №№ 40455, 40053, 41813, определения суда фактически не получены;

от ООО «НСВ» - Барановский К.В., доверенность от 09.08.2019, паспорт;
от НАО «Первое коллекторское бюро» - не явился, извещался з/п №№ 40084,40091;

от Круши Энтерпрайзес Лимитед - не явился, извещался (декларация об извещении третьего лица 26.09.2019);

от МК «Финвижн Холдингс» (ООО) – не явился, извещался з/п № 46000, определения суда фактически не получены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк, истец) с исковым заявлением о взыскании с компании «Эвизон Холдингз Лимитед» (Evison Holdings Limited) (далее - Компания «Эвизон», ответчик 1), гражданина США Майкла Джона Калви (Michael John Calvey) (далее – ответчик 2) убытков в размере 9 803 837 474 руб.

Требования истца основаны, в частности, на следующих обстоятельствах.

В период совершения недобросовестных сделок и действий (октябрь 2015 года – август 2018 года), Майкл Джон Калви являлся конечным бенефициаром группы Бэринг Восток (Baring Vostok) и имел фактическую возможность определять действия ПАО КБ «Восточный» через непосредственного акционера Банка - Компанию «Эвизон», также входящую в группу Бэринг Восток.

Согласно спискам лиц, под контролем либо значительным влиянием которых находился ПАО КБ «Восточный», схемам взаимосвязей Банка и указанных лиц, а также спискам аффилированных лиц Банка, которые раскрыты самим Банком на официальном сайте в сети «Интернет» (https://www.vostbank.ru/about/disclosure/) в соответствии с требованиями банковского законодательства и законодательства о рынке ценных бумаг, в период с октября 2015 года по август 2018 года Компания «Эвизон» являлась мажоритарным акционером Банка, которому принадлежало от 44,55 до 74,3999% акций Банка, а Ответчик 2 являлся конечным бенефициаром Компании «Эвизон», контролировавшим ее через группу подконтрольных лиц (группу Бэринг Восток).

А04-5290/2019

По мнению истца, под непосредственным влиянием Ответчиков были совершены сделки и действия, которые привели к возникновению убытков у Банка, а именно:

Истец указывает, что приведенные сделки были совершены в период, когда Компания «Эвизон» являлась мажоритарным акционером Банка, она никоим образом не препятствовала совершению указанных действий в противовес интересам Банка.

Определением от 01.08.2019 приведенный иск принят судом к производству, к участию в деле привлечены третьи лиц (общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания», непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро»), предварительное судебное заседание назначено на 26.08.2019.

Отдельным определением от 26.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено МК «Финвижн Холдингс» (ООО).

В судебном заседании 26.08.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 02.09.2019, о чем вынесено протокольное определение.

В предварительное судебное заседание от ответчика Компании «Эвизон» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное тем, что требования, заявленные Банком в настоящем деле, были ранее заявлены МК «Финвижн Холдингс» (ООО) в рамках третейского разбирательства в Лондонском международном третейском суде № 183936 со ссылкой на п. 5.1 Рамочного соглашения от 26.08.2016, заключенного в свою очередь между ПАО КБ «Восточный» и КБ «Юниаструм Банк». Пунктом 8.2 рамочного соглашения предусмотрено, что все споры подлежат рассмотрению в Лондонском международном третейском суде.

Отдельным определением арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства Компании «Эвизон» об оставлении искового заявления без рассмотрения.

А04-5290/2019

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, представитель истца требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство об истребовании доказательств, которым просил истребовать у ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, ул. Вавилова, д. 19, доказательство – выписку из расчетных счетов ООО «НСВ» (в том числе валютных) за период октябрь 2015 года – август 2018 году путем её направления непосредственно в арбитражный суд.

В обоснование приведенного ходатайства представитель истца указал, что для правильного разрешения дела необходимо установить следующие обстоятельства: фиктивные договоры оказания услуг, указанные в эпизоде 1 искового заявления, были заключены, в том числе для обслуживания обществом «ПКБ» кредитов по кредитным договорам - денежные средства, которые Банк перечислял обществу «НСВ» за фиктивные услуги, транзитно перечислялись обществу «ПКБ», чтобы оно погашало ими задолженность перед Банком по кредитам. Фактически Банк сам погашал задолженность одного из членов группы Бэринг Восток, что являлось прямым мотивом ответчиков для заключения фиктивных договоров оказания услуг. Указанные обстоятельства могут быть установлены лишь предоставлением выписки из расчетных счетов ООО «НСВ» (в том числе валютных) в ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств за период совершения недобросовестных сделок и действий (октябрь 2015 года - август 2018 года). Истец не имеет возможности получить это доказательство, поскольку указанная информация является конфиденциальной.

Представитель ООО «НСВ» по заявленному ходатайству возразил, указав, в частности, что истребуемое истцом доказательство не имеет какого-либо отношения к разрешению вопроса о фактическом оказании услуг по договорам, истребование судом выписок из расчетных счетов ООО «НСВ» при условии непредоставления истцом иных доказательств фиктивности договоров оказания услуг является нарушением принципа состязательности в арбитражном процессе.

Также истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Croushi Enterprises Limited (Круши Энтерпрайзес Лимитед) (регистрационный номер <***>).

В обоснование приведенного ходатайства истец указал, что при рассмотрении искового заявления по настоящему делу в рамках эпизода 2 иска необходимо исследовать, а также оценить на соответствие законодательству и положениям Банка России обстоятельства погашения кредита компании «Круши» субординированными облигациями

А04-5290/2019

Банка - погашение по кредитному договору от 11.12.2015 № 08/2015 на основании дополнительного соглашения от 27.04.2016 и уведомлений о замене основного (денежного) исполнения № 1 от 23.05.2016, № 2 от 30.05.2016, № 3 от 06.06.2016. Как было отмечено в исковом заявлении, Банк и компания «Круши» контролировались одними и теми же лицами - группой Бэринг Восток, в которую входили ответчики, что подтверждается информацией из открытых источников и уникальностью невыгодных для Банка условий приобретения собственных субординированных акций. Именно из-за недобросовестных и неразумных действий ответчиков, а также недобросовестности компании «Круши» Банк получил взамен денег свои собственные субординированные облигации, что составило сумму убытков в размере 528 477 895 руб. В связи с этим, удовлетворение требований истца может иметь последствия для компании «Круши» и отразиться на правах и законных интересах, в частности:

- при разрешении судом требований по эпизоду 2 должна быть установлена недобросовестность и нарушение эмиссионных документов и действующего законодательства не только со стороны привлеченных по делу ответчиков, но также со стороны компании «Круши»;

- погашение компанией «Круши» кредита субординированными акциями Банка может быть поставлено под сомнение и в дальнейшем признано несостоявшимся, что приведет к реализации принудительного исполнения обязательств компании «Круши», взятых на себя по Кредитному договору, а также повлечет оспаривание данной сделки со стороны заинтересованных лиц по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ;

- учитывая, что компания «Круши» входит в одну группу с ответчиками и фактически является выгодоприобретателем по сделке, направленной на погашение кредита субординированными акциями, решение по настоящему делу может стать в дальнейшем основанием для привлечения компании «Круши» к ответственности по возмещению убытков в российской или иностранной юрисдикции.

Изложенное выше, по мнению истца, свидетельствует о том, что права и обязанности компании «Круши» связаны с решением суда по настоящему спору. Следовательно, компания «Круши» имеет заинтересованность в результате рассмотрения настоящего спора и должна быть привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования. При этом представитель истца указал, что также примет меры для извещения данного третьего лица.

А04-5290/2019

Иные участвующие в деле лица, оставили разрешение приведенного ходатайства истца на усмотрение суда.

Представитель ООО «НСВ» в предварительном судебном заседании пояснил, что заключенные между ПАО КБ «Восточный» и ООО «НСВ» договоры оказания услуг от 01.02.2012 № 65, от 01.08.2015 № 107 и от 10.12.2015 № КЛ-53/2015 не являются мнимыми или притворными сделками, услуги по указанным договорам исполнялись ООО «НСВ» надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается, по его мнению, подписанными между сторонами договоров актами об оказанных услугах, представил копии договоров об оказании услуг, копии актов о приемке оказанных услуг, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель Компании «Эвизон» указал на необходимость исследования вопроса о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчика ФИО1, который в настоящий период времени находится под домашним арестом.

Представитель ООО «НСВ» поддержал позицию Компании «Эвизон», при этом ходатайствовал о направлении судебного запроса в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве (УФСИН России по <...>, <...>) для получения следующей информации:

- объём ограничений, установленных к ФИО1 в связи с избранием в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста;

- адрес, по которому ФИО1 отбывает домашний арест;

- порядок надлежащего извещения ФИО1 в случае применения к ФИО1 такого вида ограничения, как запрет на отправление и получение почтово-телеграфных отправлений.

Определением от 02.09.2019 суд удовлетворил ходатайства истца, на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Круши Энтерпрайзес Лимитед (Croushi Enterprises Limited), на основании статьи 66 АПК РФ истребовал у ПАО «Сбербанк России» выписку из расчетных счетов (в том числе валютных), открытых ООО «НСВ». Также суд удовлетворил ходатайство ООО «НСВ» и в порядке статьи 66 АПК РФ обязал УФСИН России по г. Москве представить соответствующие сведения и доказательства вручения определения ФИО1. Предварительное судебное заседание по делу отложено на 30.09.2019, у лиц участвующих в деле запрошены дополнительные пояснения и доказательства.

А04-5290/2019

В предварительном судебном заседании 30.09.2019 представитель истца требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к делу дополнительных доказательств по делу и письменных объяснений в порядке статьи 81 АПК РФ по обстоятельствам извещения третьего лица - Круши Энтерпрайзес Лимитед, по оценке документов ООО «НСВ», предоставленных им в качестве доказательств, подтверждающих оказание агентских услуг и услуг колл-центра.

Представитель ООО «НСВ» возражал против приобщения данных доказательств к материалам дела, указав, в частности, что истец не раскрывает доказательства до начала судебного заседания.

При этом представитель ООО «НСВ» ходатайствовал о приобщении к материалам дела справки о среднесписочной численности работников общества за 2012-2017 годы, протокола обыска от 14.02.2019 и протокола осмотра места происшествия от 14.02.2019.

Представленные участвующими в деле лицами доказательства и письменные объяснения приобщены к материалам дела.

Суд обратил внимание представителей участвующих в деле лиц на необходимость заблаговременного раскрытия доказательств по делу.

Суд довел до сведения участвующих в деле лиц о том, что о ПАО «Сбербанк России» поступили истребованные от него доказательства.

Также суд указал, что в ответ на определение суда от 02.09.2019 от УФСИН России по г. Москве поступила информация об объём ограничений, установленных к ФИО1 в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, о месте его проживания, а также сведения о том, что с учетом поступившего от следователя по особо важным делам Главного следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации ФИО2 сотрудники ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве не смогли вручить ФИО3 определение суда от 02.09.2019, поскольку тот не имеет права получать почтово-телеграфные отправления. Для вручения соответствующего определения ФИО3 контролирующий орган указал на целесообразность направления такого запроса следователю ФИО2

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило, при этом письменно возражало против рассмотрения дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На вопрос суда о подготовленности дела к судебному разбирательству, представители истца и третьего лица – ООО «НСВ» выразили мнение о том, что дело не подготовлено к

А04-5290/2019

судебному разбирательству, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении одного из ответчиков и необходимостью ознакомления с информацией ПАО «Сбербанк России», представления ими дополнительных пояснений и доказательств в обоснование своих позиций по спору.

При этом истец ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания.

В силу статьи 136 АПК РФ арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и др.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании арбитражный суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, принимая во внимание отсутствие у суда сведений о надлежащем извещении ответчика – ФИО1, а также поступившее ходатайство истца об отложении предварительного судебного заседания, суд признал, что дело не подготовлено к судебному разбирательству и счел необходимым удовлетворить ходатайство истца, отложить предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 158 АПК РФ.

Суд считает необходимым принять дополнительные меры для извещения второго ответчика о времени и месте судебного заседания.

При этом суд разъясняет, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 66, 136, 158 и 185 АПК РФ суд

определил:

А04-5290/2019

Ленина, 163) сведения о вручении настоящего определения ФИО1, его
уполномоченному представителю.
2. Отложить предварительное судебное заседание арбитражного суда на

“ 07 “ ноября 2019 г. на 13 час. 15 мин. в помещении суда по адресу г. Благовещенск, тел. <***> (канцелярия)

ул. Ленина, 163, к. 420.

Лицам, участвующим в деле, явиться в судебное заседание и представить в срок до 01.11.2019 следующие документы:

истцу: письменные возражения на доводы ответчиков и третьих лиц с документальным обоснованием; письменное уточнение по размеру требований предъявленных к каждому из ответчиков; документальное подтверждение возникновения у истца убытков в связи с действиями (бездействиями) ответчиков, размер убытков подтвердить первичными документами; сведения о том, согласовывались ли спорные сделки с органами управления юридического лица (подтвердить документально); сведения о принятии мер к мирному урегулированию спора; иные документы в обоснование требований;

ответчикам: развернутый письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права; в случае признания иска - письменное заявление с указанием признаваемой суммы убытков; документы в обоснование своих доводов; при несогласии с размером исковых требований представить развернутый контррасчет; сведения о том, являются ли (либо являлись ли в период заключения и исполнения спорных сделок) ответчики контролирующими НАО «ПКБ», ООО «НСВ» и компанию «Круши Энтерпрайзес Лимитед» (Croushi Enterprises Limited) лицами (непосредственно, либо через иных лиц); доказательства согласования спорных сделок органами управления юридического лица; сведения о местонахождении представителя или представительства компании «Круши Энтерпрайзес Лимитед» (Croushi Enterprises Limited) на территории Российской Федерации; сведения о принятии мер к мирному урегулированию спора; иные документы по спору;

НАО «ПКБ»: развернутый письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с изложением своей позиции по спору со ссылкой на нормы права и соответствующие доказательства; доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам от 11.12.2015 №№ 06/2015, 07/2015, 08/2015, заключенным с истцом; сведения

А04-5290/2019

о том, являются ли (либо являлись ли в период заключения и исполнения спорных сделок) ответчики контролирующими НАО «ПКБ» лицами (непосредственно, либо через иных лиц); иные документы по спору;

ООО «НСВ»: развернутый письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с изложением своей позиции по спору со ссылкой на нормы права и соответствующие доказательства; доказательства надлежащего исполнения обязательств (доказательства фактического оказания услуг) по договорам от 01.02.2012 № 65, от 01.08.2015 № 107 и от 10.12.2015 № КЛ-53/2015, заключенным с истцом; сведения о том, являются ли (либо являлись ли в период заключения и исполнения спорных сделок) ответчики контролирующими ООО «НСВ» лицами (непосредственно, либо через иных лиц); иные документы по спору;

компании «Круши Энтерпрайзес Лимитед»: развернутый письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с изложением своей позиции по спору со ссылкой на нормы права и соответствующие доказательства; сведения о том, являются ли (либо являлись ли в период заключения и исполнения спорных сделок) ответчики контролирующими компанию «Круши Энтерпрайзес Лимитед» лицами (непосредственно, либо через иных лиц); иные документы по спору;

МК «Финвижн Холдингс» (ООО): письменный мотивированный отзыв на исковое заявление; иные документы по спору.

Сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения. В случае заключения сторонами мирового соглашения и неявки их в судебное заседание, сторонам решить вопрос об утверждении арбитражным судом мирового соглашения в их отсутствие и представить об этом соответствующие заявления (статья 141 АПК РФ).

Документы могут быть направлены в адрес суда по почте; сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно (с 09 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. в рабочие дни), либо посредством использования ящика приема корреспонденции, установленного в холле суда (с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. в рабочие дни).

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть также представлены в Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой арбитр» посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252,

А04-5290/2019

размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://amuras.arbitr.ru/process/order – в разделе «Арбитражный процесс».

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела.

Ознакомление с материалами дела судебных дел осуществляется по предварительной записи. Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно следующими способами: - по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-41 (понедельник, вторник, среда, четверг с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., в предпраздничные дни – 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин.); - направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, <...>; - направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru и посредством заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., в предпраздничные дни – с 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. в каб. № 108.

Информируем о работе «Комнаты примирения» в Арбитражном суде Амурской области.

Предварительная запись на консультацию к профессиональному медиатору осуществляется на сайте Арбитражного суда Амурской области в разделе «Примирительные процедуры - Запись на прием к медиаторам» (http://www.amuras.arbitr.ru/mediation_room), либо по телефону <***>, либо у специалиста в кабинете № 107 Арбитражного суда Амурской области.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья С.М. Фадеев

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 04.06.2019 10:20:05

Кому выдана ФИО4