Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ИП ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене обеспечительных мер в рамках дела по заявлению взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН<***>, ИНН <***>) к должнику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание 75800 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к должнику индивидуальному предпринимателю ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании 40000 рублей долга по договору поставки от 28.06.2018, 35800 рублей пеней за период с 21.01.2019 по 26.07.2019, расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Амурской области 29.07.2019 выдан судебный приказ.

20.08.2019 оригинал судебного приказа направлен взыскателю.

08.09.2020 ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных на основании судебного приказа от 29.07.2019 по делу А04-5380/2019 в виде ареста расчетного счета, открытого в ПАО Росбанк, в связи с исполнением судебного приказа в полном размере.

Рассмотрев заявление, суд считает необходимым отказать в его принятии в связи со следующим.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Между тем, учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 19.07.2011 N 17-П, определение от 20.02.2014 N 261-О), право каждого на судебную защиту не предполагает возможность для заявителя по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. Они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, к числу которых относится, в частности АПК РФ.

Взыскатель, в установленном главой 29.1 АПК РФ порядке обратился в суд с требованием о вынесении судебного приказа о взыскании с должника – ИП ФИО1 задолженности по договору поставки.

Судебный приказ выполняется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляры судебного приказа, выполненные на бумажном носителе, составляются на специальном бланке и подписываются судьей (ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 229.5 АПК РФ в случае, если в установленный срок должником не представлены возражения, взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. Данный экземпляр судебного приказа по ходатайству взыскателя может быть направлен судом для исполнения. Первый экземпляр судебного приказа остается в материалах дела.

Судебный приказ может быть направлен судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом рассмотрено указанное заявление, вынесен судебный приказ и направлен взыскателю. Заверенный гербовой печатью бланк судебного приказа приравнивается к исполнительному документу.

Порядок исполнения судебных актов арбитражных судов урегулирован ст. 318 АПК РФ, согласно которого, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения, в том числе судебных актов, определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку обеспечительные меры в рамках заявления ИП ФИО2 о выдаче судебного приказа по делу № А04-5380/2019 судом не принимались, действующим законодательством в приказном производстве не предусмотрены, то заявление об отмене обеспечительных мер рассмотрению не подлежит.

В силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Руководствуясь статьями 127.1, 185 АПК РФ суд

определил:

отказать в принятии заявления ИП ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене обеспечительных мер.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение арбитражного суда об отказе в принятии искового заявления, заявления может быть обжаловано.

Судья И.А. Москаленко