Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.Д. Пожарской, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Домотехника Благовещенск» (ОГРН 1122801009650, ИНН 2801177980) о дополнении к заявлению об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домотехника Благовещенск» (ОГРН 1122801009650, ИНН 2801177980) к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (ОГРН 1052800034385, ИНН 2801102086) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Домотехника Благовещенск» (далее – ООО «Домотехника Благовещенск», заявитель, общество) к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее – административный орган, управление) об отмене постановления № 599 от 23.12.2019 которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 13.01.2020 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте код:

17.01.2020 от ООО «Домотехника Благовещенск» в суд поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором заявитель дополнил просительную часть заявления требованием о признании незаконным и отмене представления управления № 1532 от 18.12.2019.

Представлением № 1532 от 18.12.2019 управление обязало генерального директора ООО «Домотехника Благовещенск» ФИО1 принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. Обеспечить изучение сотрудниками законодательства в сфере защиты прав потребителей и принять все необходимые меры по соблюдению установленных требований при предоставлении потребителям услуг о реализации туристского продукта.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику, предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска - увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца, или замена их другими; изменение предмета иска - изменение материально- правового требования.

Увеличение требований не может быть связано с предъявлением дополнительных требований, которые не были изначально заявлены обществом в заявлении.

По сути, указанное заявление не является изменением основания или предмета иска, в том смысле, который придается данному понятию нормами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дополняет заявление самостоятельным новым требованием. Кроме того, постановление и предписание вынесены в отношении разных лиц, они не могут рассматриваться в рамках одного дела.

Так в данном случае обществом в дополнении к заявлению заявлено новое требование о признании незаконным и отмене представления выданное генеральному директору ФИО1 как руководителю ООО «Домотехника Благовещенск», таким образом, обществом оспаривается представление, вынесенное не в отношении самого юридического лица.

Таким образом, в процессуальном законодательстве отсутствует норма, предоставляющая истцу право в уже начавшемся судебном процессе заявлять новые самостоятельные требования (изменить одновременно предмет и основание иска).

При этом, порядок рассмотрения представления установлен главой 24 АПК РФ, а порядок рассмотрения постановления о привлечении к административной ответственности по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении ходатайства заявителя о дополнении требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 49, 159, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Домотехника Благовещенск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о дополнении требований отказать.

Обжалование определения нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru

Судья В.Д. Пожарская

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 26.05.2019 23:36:18

Кому выдана Пожарская Валентина Дмитриевна