ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд Амурской области | |||||||||||||||||
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163 http://www.amuras.arbitr.ru | |||||||||||||||||
ОПРЕДЕЛЕНИЕоб отказе в прекращении исполнительного производства | |||||||||||||||||
г. Благовещенск | Дело № | А04-5427/2007-5/329 | |||||||||||||||
“ | 12 | “ | мая | 2009 г. | |||||||||||||
Арбитражный суд в составе судьи | М.А. Басос | ||||||||||||||||
(фамилия, инициалы) | |||||||||||||||||
При участии секретаря судебного заседания | Е.Б. Воропаевой | ||||||||||||||||
рассмотрев в судебном заседании заявление: Отдела судебных приставов по г.Благовещенску | |||||||||||||||||
(наименование заявителя) | |||||||||||||||||
по заявлению ГУ УПФ РФ в г.Благовещенске к ООО «Прогресс» о взыскании 12 540,30 рублей | |||||||||||||||||
(наименование ответчика) | |||||||||||||||||
о | прекращении исполнительного производства | ||||||||||||||||
протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Б. Воропаева | |||||||||||||||||
(Фамилия И.О., должность лица) | |||||||||||||||||
при участии в заседании: заявитель и лица, участвующие в деле не явились. | |||||||||||||||||
Установил: | |||||||||||||||||
в Арбитражный суд Амурской области обратился судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Благовещенску с заявлением о прекращении исполнительного производства № 10/1/4344/9/07, возбужденного 26.12.2007 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Амурской области от 29.10.2007 № 007204 по делу № А04-5427/07-5/329 о взыскании с ООО «Прогресс» штрафа в сумме 5 000 руб.
В обоснование своего заявления судебный пристав-исполнитель указал, что в ходе исполнительного производства 11.03.2009 Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-5501/06-6/166 «б» вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Прогресс».
В связи с этим судебный пристав-исполнитель просил суд рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства № 10/1/4344/9/07.
Представитель Отдела судебных приставов по городу Благовещенску в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ООО «Прогресс» явку своего представителя не обеспечило, письменного отзыва не направило.
Представитель ГУ УПФР в г.Благовещенске Амурской области в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, из которого следует, что пенсионный фонд, с учетом ст.ст.43 и 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», против прекращения исполнительного производства не возражает.
Суд считает возможным рассмотреть заявление судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст.ст.324, 327 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.09.2007 по делу № А04-5427/07-5/329 с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», зарегистрированного Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 31.10.2002, основной государственный регистрационный номер 1022800519653, ИНН 2801069424, с местом нахождения по адресу: г.Благовещенск, ул. Амурская, 91, взыскано в пользу ГУ УПФР в городе Благовещенске штраф в сумме 5 000 руб.
Арбитражным судом Амурской области 29.10.2007 выдан исполнительный лист № 007204 на взыскание с ООО «Прогресс» в пользу ГУ УПФР в г.Благовещенске 5 000 руб.
Как следует из материалов исполнительного производства № 10/1/4344/9/07, в отношении ООО «Прогресс» 11.03.2009 Арбитражным судом Амурской области вынесено определение о завершении конкурсного производства.
Суд считает заявление судебного пристава-исполнителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
В ст.23 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (действующего на момент исполнительного производства) дан исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства:
1) принятие судом отказа взыскателя от взыскания;
2) утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником;
3) смерть взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявление его умершим, признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом или актом другого органа требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику или управляющему имуществом безвестно отсутствующего;
4) недостаточность имущества ликвидируемой организации для удовлетворения требований взыскателя;
5) истечение установленного законом срока для данного вида взыскания;
6) отмена судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, либо документа, который в силу закона является исполнительным документом;
7) отказ взыскателя от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю.
Таким образом, закон не относит к основаниям для прекращения исполнительного производства сам факт принятия решения о ликвидации взыскателя - юридического лица.
Законом предусмотрена возможность прекращения исполнительного производства в случае недостаточности имущества ликвидируемой организации для удовлетворения требований взыскателя.
Указанный факт не подтверждается материалами дела.
Согласно ст.61 Федерального Закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае ликвидации должника-организации исполнительные документы, находящиеся у судебного пристава-исполнителя, передаются ликвидационной комиссии (ликвидатору) для исполнения. Указанное обстоятельство не названо в качестве основания прекращения исполнительного производства.
На момент рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя действуют положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии со ст.43 которого исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Иные случаи предусмотрены в ст.ст.88, 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
П.14 ст.103 закона определено, что исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление прекращается в случае отмены приговора в части назначения штрафа. В этом случае должнику возвращаются все денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения.
Согласно п.2 ст.88 закона если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи.
Таким образом, закон не относит к основаниям для прекращения исполнительного производства судом сам факт принятия судебного акта о завершении конкурсного производства в отношении должника.
Перечисленные основания судом не установлены, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.
Кроме того, в соответствии с п.4 ст.96 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
Руководствуясь ст.ст. 324, 327 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Благовещенску о прекращении исполнительного производства № 10/1/4344/9/07, возбужденного 26.12.2007 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Амурской области от 29.10.2007 № 007204 по делу № А04-5427/07-5/329 о взыскании с ООО «Прогресс» штрафа в сумме 5 000 руб., отказать.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья М.А. Басос