Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Т.А. Корниенко, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Семеновой Н.И.

Рассмотрев в открытом заседании заявление открытого акционерного общества «МТС-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Содружество плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

об установлении статуса залогового кредитора

при участии в заседании:

внешнего управляющего ФИО1, представителей ФИО1 – ФИО2 по дов. от 17.09.2013, ФИО3 по дов. от 02.04.2013, кредитора ФИО4, от кредитора ОАО «МТС-Банк»- ФИО5 по дов. от 14.09.2012

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Содружество плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – (далее – ООО «Содружество плюс») с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 13.09.2012 в отношении должника введена процедура применяемая в делах о банкротстве – внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим ООО «Содружество плюс» утвержден ФИО1.

Объявление о введении в отношении должника внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.09.2012 № 178.

Как следует из материалов дела, определением суда от 30.09.2011 требования ОАО «Далькомбанк» включены в реестр требований кредиторов ООО «Содружество плюс» в размере 87 725 000 руб.

08.10.2012 г. в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «МТС-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с заявлением об установлении статуса залогового кредитора по договорам: договор последующей ипотеки № Ф-015/374/381/382/386/387/388/394 Ю от 06.12.2010, договор последующей ипотеки № Ф-015/374/381/382/386/387 Ю от 09.06.2010 на требование ОАО «МТС-Банк», включенное в реестр требований кредиторов ООО «Содружество плюс» в размере 80 418 000 рублей.

10 сентября 2012 года ОАО «Далькомбанк» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк» и открыт Дальневосточный филиал ОАО «МТС-Банк» на основе присоединяемого к ОАО «МТС-Банк» ОАО «Далькомбанк», следовательно, все права и обязанности по кредитным договорам ОАО «Далькомбанк» перешли к ОАО «МТС-Банк».

Определением от 01.11.2012 производство по настоящему заявлению судом приостановлено до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда по делу № А04-8879/2011.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.04.2013 по делу № А04-8879/2011 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано в полном объеме.

В установленный законом срок, апелляционная жалоба на указанное решение ни одной из сторон не подавалась, 02.07.2013 выдан исполнительный лист.

Таким образом, в силу ст. 180 АПК РФ решение Арбитражного суда Амурской области от 18.04.2013 по делу № А04-8879/2011 вступило в законную силу, в связи с чем, определением суда от 12.08.2013 производство по заявлению было возобновлено.

В судебном заседании представитель ОО «МТС-Банка» указал на то, что заявление было подано при иных обстоятельствах. В настоящее время эти обстоятельства изменились. Решением суда по делу № А 04- 8879/2011 , вступившим в законную силу, установлено, что объект недвижимости, являющийся предметом залога по вышеуказанным кредитным договорам продан ООО Компании «Хуа-Ша», которой перешло обязательство в счет оплаты за объект недвижимости гасить кредиты, предоставленные ООО «Содружество плюс». Представитель просил прекратить производство по заявлению. На уточняющий вопрос суда, представитель пояснил, что отказаться о заявления не может. Представители внешнего управляющего, внешний управляющий, кредитор ФИО4 поддержали представителя банка, просили прекратить производство по заявлению.

В связи с тем, что заявитель от поданного заявления отказ не заявил, суд не находит оснований для прекращения производства по заявлению и рассматривает заявление по существу заявленного требования.

Рассмотрев заявления, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела свое заявление ОАО «МТС-Банк» обосновывает тем, что определением суда от 30.09.2011 по делу № А04-5473/2010 задолженность ОАО «Далькомбанк» включена в реестр требований кредиторов ООО «Содружество плюс» в размере 87 725 000 руб. как обеспеченная залогом имущества должника по договору ипотеки № Ф-015/388 Ю от 15.06.2010, по договору последующей ипотеки <***>/386 Ю от 26.03.2010. Определением суда от 23.08.2012 произведена частичная замена требования ОАО «Далькомбанк» на правопреемника ФИО4 в сумме 7 307 000 рублей. Таким образом, сумма задолженности ООО «Содружество плюс» перед ОАО «Далькомбанк» составляет 80 418 000 руб., в том числе: основной долг - 80 370 000 руб., штраф - 48 000 рублей.

Задолженность ООО «Содружество плюс» перед ОАО «Далькомбанк» в размере 80 418 000 руб. образовалась ввиду не оплаты по следующим кредитным договорам: <***> Ю от 16.12.2009 на сумму 16 000 000 руб., № Ф-015/382 Ю от 16.12.2009 - 9 000 000 руб., № Ф-015/386 Ю от 26.03.2010 -15 000 000 руб., <***> Ю от 09.06.2010-15 000 000 руб., № Ф-015/388 Ю от 15.06.2010 - 8 000 000 руб., № Ф-015/394 Ю от 06.12.2010 - 10 000 000 руб., № Ф-015/395 Ю от 06.12.2010 -10 000 000 руб., № Ф-015/396 Ю от 06.12.2010 -10 000 000 руб.

ОАО «Далькомбанк» при рассмотрении первоначального требования о включении в реестр требований кредиторов не заявлялось обеспечение по 2 договорам ипотеки, а именно: по договору последующей ипотеки № Ф-015/374/381/382/386/387/388/394 Ю от 06.12.2010, заключенного между ООО «Содружество плюс» (залогодатель) и ОАО «Далькомбанк». По указанному договору ООО «Содружество плюс» (залогодатель) передает ОАО «Далькомбанк» в залог недвижимое имущество - кафе 250 посадочных мест назначение нежилое, 3-х этажное, общая площадь 1 318,5 кв.м, инвентарный номер 01-1001035, литер А, адрес объекта: <...> кадастровый (условный) 28:01:010139:0214:01-1001035, земельный участок общей площадью 688 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объектов розничной торговли общественного питания, амбулаторно - клинических учреждений, адрес объекта: Амурская область, г. Благовещенск, юго-восточная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Калинина - ул. Горького - ул. Комсомольская (квартал 39) кадастровый (условный) номер 28:01:010139:0214 в обеспечение следующих кредитных договоров:

1) договора об открытой кредитной линии от 06.12.2010 № Ф-015/394 Ю на сумму 10 000 000 руб.,

2) договора об открытой кредитной линии от 06.12.2010 № Ф-015/395 Ю на сумму 10 000 000 руб.,

3) договора об открытой кредитной линии от 06.12.2010 № Ф-015/395 Ю на сумму 10 000 000 рублей.

А также по договору последующей ипотеки № Ф-015/374/381/382/386/387 Ю от 09.06.2010, заключенному между ООО «Содружество плюс» и ОАО «Далькомбанк», согласно которому ООО «Содружество плюс» (залогодатель) передает ОАО «Далькомбанк» (залогодержатель) в залог недвижимое имущество - кафе 250 посадочных мест, назначение нежилое, 3-х этажное, общая площадь 1 318,5 кв.м, инвентарный номер 01-1001035, литер А, адрес объекта: <...> кадастровый (условный) 28:01:010139:0214:01-1001035, земельный участок общей площадью 688 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объектов розничной торговли общественного питания, амбулаторно-клинических учреждений, адрес объекта: Амурская область, г. Благовещенск, юго-восточная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Калинина - ул. Горького - ул. Комсомольская (квартал 39) кадастровый (условный) номер 28:01:010139:0214 в обеспечение обязательств кредитного договора <***> Ю от 09.06.2010 на сумму 15 000 000 рублей.

05.12.2011 в Арбитражный суд Амурской области было подано заявление от ООО «Компания Хуа-Ша» к ООО «Содружество плюс» о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2010 и соглашения от 21.12.2010 года недействительными и применении недействительности сделки. Истец просил ( с учетом уточнения требования):

1. Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2010;

2. Признать недействительным соглашение от 21.12.1010;

3. Применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2010, соглашению от 21.12.1010:

3.1. Путем взыскания с ООО «Содружество плюс» в пользу ООО «Компания «Хуа-Ша» денежных средств в размере 37 138 561 руб. 64 коп.;

3.2. Путем возврата по акту приема-передачи ООО «Компания «Хуа-Ша» ООО «Содружеству плюс»:

- объекта недвижимости – кафе отдельно стоящее 3-х этажное, общей площадью 1 318, 5 кв.м, расположенного по адресу: <...>,

- земельного участка, общей площадью 688 кв.м, квартал 139, расположенного по адресу: <...>. По иску возбуждено дело № А 04-8879/2011.

Определением от 29 декабря 2011 к производству принят встречный иск ООО «Содружество плюс» к ООО «Компания Хуа-Ша» о взыскании с общества 44 363 415 руб. 18 коп., в том числе: задолженности по договору купли-продажи от 21.12.2010 в сумме 44 211 438 руб. 36 коп.; процентов за просрочку исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ за период с 05.12.2011 по 19.12.2011 в сумме 151 976 руб. 82 коп., взыскание процентов просил производить, исходя из суммы основного долга – 44 211 438 руб. 36 коп., процентной ставки 8,25% годовых до полной уплаты суммы основного долга.

В судебном заседании ООО «Содружество плюс» уточнило заявленные встречные требования, просило взыскать 42 012 521 руб. 97 коп., в том числе: 41 211 438 руб. 36 коп. - сумма задолженности по договору купли-продажи от 21.12.2010; 801 082 руб. 61 коп. - проценты за просрочку исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ за период с 05.12.2011 по 14.03.2012.

Решением от 18.04.2013 по делу № А 04-8879/2011, оставленным без изменения Шестым арбитражным апелляционным судом в удовлетворении как основного, так и встречного иска отказано.

Судом установлено, что 21.12.2010 между ООО «Компания «Хуа-Ша» (покупатель) и ООО «Содружество плюс» (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ответчик на возмездной основе передал в собственность истцу объект недвижимости - кафе отдельно стоящее 3-х этажное, общей площадью 1 318,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее ответчику на праве собственности (пункты 1.1, 1.2 договора), что подтверждалось на дату заключения договора соответствующим свидетельством о государственной регистрации права 28 АА 411117, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Амурской области от 11.03.2010.

В соответствии с пунктом 1.5 договора одновременно с передачей спорного объекта недвижимости ответчик передал истцу расположенный под данным объектом земельный участок, общей площадью 688 кв.м, квартал 139, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 28:01:010139:0214, принадлежащий ответчику на праве собственности, что подтверждалось на дату заключения договора свидетельством о государственной регистрации права 28 АА 398711, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Амурской области от 03.03.2010.

Вышеуказанные объекты недвижимости переданы истцу одновременно с заключением договора 21.12.2010 по акту приема передачи.

В соответствии с пунктом 1.7 договора право собственности на объект недвижимости и земельный участок возникает у истца с момента государственной регистрации права собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Амурской области: 28 АА 504760 от 21.12.2010 и 28 АА 504761 от 21.12.2010 , соответственно.

На дату заключения договора в отношении проданных объектов недвижимости имелись обременения:

- Ипотека, в соответствии с договором последующей ипотеки №Ф-015/374Ю от 02.03.2009, сторонами которого являлись ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (залогодержатель) и ответчик (залогодатель). Ипотека зарегистрирована 02.03.2009 за №28-28-01/016X2009-482;

- Ипотека, в соответствии с договором последующей ипотеки № Ф-015/374/381/382/386/387Ю от 09.06.2010 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.11.2010, зарегистрированного 02.11.2010 за №28-28-01/024/2010-696), сторонами которого являлись ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (залогодержатель) и ответчик (залогодатель) Ипотека зарегистрирована 10.06.2010 за №28-28-01\038\2010-562;

- Ипотека, в соответствии с договором последующей ипотеки №Ф-015/374/381/382/386/387/388Ю от 15.06.2010 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2010, зарегистрированного 02.11.2010 за №28-28-01/024/2010-692), сторонами которого являлись ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (залогодержатель) и ответчик (залогодатель). Ипотека зарегистрирована 16.06.2010 за №28-28-01/039/2010-004;

- Ипотека, в соответствии с договором последующей ипотеки №Ф-015/374/381/382/386/394Ю от 06.12.2010, сторонами которого являлись ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (залогодержатель) и ответчик (залогодатель). Ипотека зарегистрирована 08.12.2010 за №28-28-01\079\2010-014.

Вышеуказанные обременения введены во исполнение кредитного договора и договоров открытия кредитных линий: №Ф-015/387Ю от 09.06.2010 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2010) - на сумму 15000000 руб. с датой погашения 07.06.2013; № Ф-015/394Ю от 06.12.2010 - на сумму 10 000 000 руб. с датой погашения 04.12.2015; № Ф-015/395Ю от 06.12.2010 - на сумму 10 000 000 руб. с датой погашения 04.12.2015; № Ф-015/396Ю от 06.12.2010 - на сумму 10 000 000 руб. с датой погашения 04.12.2015, заключенные между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (кредитор) и ответчиком (заемщик).

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи от 21.12.2010 в сумму сделки сторонами включена цена здания и цена земельного участка, где цена здания составила 65 350 000 руб. (в т.ч. НДС 9 968 644, 07 руб.), цена земельного участка - 10 000 000 руб. (НДС не предусмотрен), а всего цена договора составила 75 350 000 руб.

Как установлено судом 21.12.2010 во исполнение обязательств, указанных в пункте 3.2 договора по оплате в части суммы указанной выше, сторонами договора, с письменного согласия ОАО «Далькомбанк» Благовещенский филиал, заключено оспариваемое соглашение, по которому истец принял на себя обязанность производить оплату по кредитным договорам ответчика согласно графиков гашения на ссудные счета ответчика, открытые в ОАО «Далькомбанк» Благовещенский филиал: № Ф-015/387Ю от 09.06.2010 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2010) - сумма 15 000 000 руб., дата погашения 07.06.2013; № Ф-015/394Ю от 06.12.2010 - сумма 10 000 000 руб., дата погашения 04.12.2015; № Ф-015/395Ю от 06.12.2010 - сумма 10 000 000 руб., дата погашения 04.12.2015; № Ф-015/396Ю от 06.12.2010 - сумма 10 000000 руб., дата погашения 04.12.2015.

Согласно, вышеуказанного оспариваемого соглашения (п.1.2.), существующие обязанности истца по отношению к ответчику по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21 декабря 2010 могут считаться исполненными только при оплате договора в порядке, предусмотренным п.1.1. настоящего договора (т.е. соглашения). Другие варианты не предусмотрены.

Следовательно, стороны установили обязанность ООО «Компания Хуа - Ша» в счет оплаты объектов по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2010 принять на себя задолженность ООО «Содружество плюс», по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров указанных выше.

Обстоятельства, установленные судом по делу № А 04-8879/2011 являются для суда, рассматривающего настоящее заявление обязательными в силу ст. 16 АПК РФ.

Таким образом, поскольку обязательства по уплате долга по кредитным договорам перешло к ООО Компании «Хуа-Ша», заявление ОАО «МТС-Банка» об установлении статуса залогового кредитора по отношению к ООО «Содружество плюс» является необоснованным. На основании изложенного в удовлетворении заявления должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд

Определил:

В удовлетворении заявления ОАО «МТС-Банк» отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Т.А. Корниенко