Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальной предприниматель ФИО2 (далее – заявитель ИП ФИО2) с заявлением о при-знании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник, ИП Долгая Л.В.) несостоятельным (банкротом).

В обосновании заявления ИП ФИО2 указал на наличие неисполненных должником обязательств в размере 1 502 588 руб. подтвержденные решением Арбитраж-ного суда Амурской области от 27.02.2019 по делу № А04-5566/2018.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.02.2020 заявление о признании должника банкротом принято к производству, судебное заседание назначено на 26.02.2020, в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к участию в деле о банкротстве привлечена Феде-ральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амур-ской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 10.07.2020 в отношении ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес регистрации: 675000, <...>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина сроком до 26.10.2020 года, судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве гражданина назначено на 26.10.2020 на 10 час. 30 мин.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.01.2021 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, СНИЛС <***>, место рождения: Амурская область, Бурейский район, п. Талакан, адрес регистрации: 675000, <...>) признана несостоятельным (банкротом), судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 17.06.2021 на 09 час. 00 мин.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) – реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30.01.2021 № 16 (6978).

Министерство имущественных отношений Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в общем размере 28 740,27 рублей.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.06.2021 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 12.07.2021 на 08 час. 50 мин.

В судебное заседание лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, запрошенных пояснений и документов не направили.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 12.07.2021 судебное заседание отложено на 03.08.2021 на 13 час. 10 мин.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал в полном объеме, также представил дополнительные документы, иные лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.08.2021 судебное заседание отложено на 30.09.2021 на 09 час. 35 мин.

В судебном заседании по рассмотрению заявления Министерства имущественных отношений Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес регистрации: 675000, <...>) о включении в реестр требований кредиторов (вх.36633 от 10.06.2021), объявлен перерыв до 07.10.2021 до 10 часов 15 минут.

Судебное заседание по рассмотрению заявления Министерства имущественных отношений Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес регистрации: 675000, <...>) о включении в реестр требований кредиторов (вх.36633 от 10.06.2021) отложено на 08.11.2021 до 11 часов 10 минут.

В судебное заседание лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, при этом ранее заявителем направлено дополнительное обоснование заявленных требований, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов, финансовый направил письменный отзыв относительно заявленного ходатайства.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.11.2021 судебное заседание отложено на 29.11.2021 на 11 час. 50 мин.

В судебное заседание лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п.4 ст.213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии пунктом 1 статьи 100 указанного Федерального закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве установлена следующая очередность удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника-гражданина:

- в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Судебным приказом по производству №2/7-3669/18 от 29.08.2017 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № 16-13нп от 25.08.2016 за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 в размере 8 520,90 рублей, пени за период с 26.12.2017 по 28.06.2018 в размере 779,51 рублей.

На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 2988/19/28025-ИП от 15.01.2019 9022/18/28025-СД.

Исполнительное производство окончено 09.02.2021 на основании п.7 ч.1. ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве».

Судебным приказом по производству № 2/7-457/19 от 24.05.2019 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 25.08.2016 № 16-13 нп в размере 6 741,90 рублей, в т.ч.: основной долг за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 5 945,24 рублей, пени за период с 26.09.2018 по 06.02.2019 в размере 796,66 рублей.

На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №19068/19/28025-ИП от 13.09.2019 19069/19/28025-СД.

Судебным приказом по производству № 2/7-4898/19 от 09.10.2019 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 25.08.2016 № 16-13 нп за период с 25.03.2019 по 25.06.2019 в размере 5 848,30 рублей, пени за период с 25.03.2019 по 25.06.2019 в размере 402,04 рублей.

На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 27126/19/28025-ИП от 02.12.2019 9022/18/28025-СД.

Судебным приказом по производству № 2/7-963/21 от 03.03.2021 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 25.08.2016 № 16-13 нп в размере 17 651,56 рублей, в т.ч. основной долг за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 в размере 14 774,28 рублей, пени за период с 26.09.2019 по 06.10.2020 в размере 2 877,28 рублей.

Постановлением Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области отказано в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документы – судебного приказа по производству № 2/7-963/21 от 03.03.2021 по причине того, что должник признан банкротом, назначена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества сроком до 17.06.2021.

Указанное постановление направлено в адрес взыскателя –Министерство имущественных отношений Амурской области, которое получено последний – 19.04.2021.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии в материалы обособленного спора достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 30.03.2021 в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Амурской области с рассматриваемым заявлением 10.06.2021 (вх.3633), т. е. за пределами установленного законом двухмесячного срока.

Между тем суд обращает внимание, что В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам).

Согласно пункту 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

В пункте 15 Постановления Пленума N 59 разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ", размещаются в ЕФРСБ, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (части 4 и 5 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 15 Постановления N 59). Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

При прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Таким образом, названным разъяснением кредиторам, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, на основании которых на момент процедуры возбуждено исполнительное производства, предоставлена льгота, заключающаяся в ином начальном моменте исчисления срока на предъявление требований.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления финансовым управляющим ФИО3 в адрес заявителя уведомлений о получении соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания вышеприведенные разъяснения, суд приходит к выводу о том, что кредитором, не пропущен срок на обращение в суд с требованием, установленным судебным приказом от 29.08.2018 по производству № 2/7-3669/18, 24.05.2019 по производству № 2/7-457/19, 09.10.2019 по производству № 2/7-4898/19.

Однако суд обращает внимание, что указанная выше льгота действует лишь при определенных условиях, а именно, когда исполнительный лист направляется судебным приставом-исполнителем непосредственно конкурсному управляющему должника, в силу чего у последнего и возникает обязанность по уведомлению лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Поскольку в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 03.03.2021 по производству № 2/7-963/21 постановлением от 08.04.2021 кредитору отказано по мотиву введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) – реализация имущества гражданина, а значит исполнительный документ не находился на исполнении у службы приставов на исполнении (исполнительный документ выдан уже после введения процедуры реализации имущества), постольку у финансового управляющего отсутствовала обязанность по извещению кредитора о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, в данном случае кредитор не вправе воспользоваться порядком установленным в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 59, в связи, с чем довод заявителя о неисполнении финансовым управляющим установленной в пункте 8 статьи 213.9 Закон о банкротстве обязанности по уведомлению кредитора о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина не может быть приняты судом в качестве уважительности причин пропуска срока.

Иных причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением кредитором не указано.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока суд не усматривает.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Министерства имущественных отношений Амурской области, в подтверждение которых представлен судебный приказ по производству № 2/7-963/21 от 03.03.2021 заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Следовательно, поскольку данные требования Министерства имущественных отношений Амурской области заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника, суд приходит к выводу об их удовлетворении в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства и в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 134 указанного Федерального закона погашаются вне очереди (вне очереди, установленной реестром требований кредиторов).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что суду при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей заявленных требований необходимо принимать во внимание дату возникновения задолженности, а не дату заключения договора или дату вступления в законную силу решения суда.

Судебным приказом от 03.03.2021 по производству №2/7-963/21 с Долгой Л.В. взыскана задолженность в общем размере 17 651,56 рублей, в т.ч. основной долг за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 в размере 14 774,28 рублей., пени за период с 26.09.2020 по 06.10.2020 в размере 2 887,28 рублей.

Судом установлено, что заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Амурской области 03.02.2020.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Таким образом, с учетом изложенных разъяснений, а также представленного в материалы дела расчета задолженность по арендной плате по договору от 25.08.2016 № 16/13 нп суд на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве признает обоснованным требование по судебному приказу № 2/7-963/21 от 03.03.2021 следующей задолженности: основной долг за период с 01.07.2019 по 02.02.2020 в размере 5 945,24 рублей (период 3-4 кварталы 2019 года), пени на указанную задолженность, за период с 26.09.2020 по 02.02.2020 в размере 502,37 рублей.

При этом задолженность по основному долгу и пени в общем размере – 11 203,95 рублей, установленная судебным приказом от 03.03.2021 по производству №2/7-963/21 за период после 03.02.2020 относится к текущим платежам, в связи с чем, как следует из заявления, требования в данной части ко включению в реестр не предъявлялись.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1.признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес регистрации: 675000, <...>) требования Министерства имущественных отношений Амурской области ( ОГРН <***>, ИНН <***>) в общем размере 22 292,66 рублей, из них: 20 314,45 рублей – основной долг, 1978,21 рублей – сумма неустойки, установленные судебными приказами от 29.08.2019 по производству №2/7-3669/18, от 24.05.2019 по производству №2/7-457/19, от 09.10.2019 по производству № 2/7-4898/19;

2. В удовлетворении ходатайства Министерства имущественных отношений Амурской области ( ОГРН <***>, ИНН <***>) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов отказать;

требования Министерства имущественных отношений Амурской области ( ОГРН <***>, ИНН <***>) в части задолженности по договору аренды земельного участка от 25.08.2016 № 16-13нп за период с 01.07.2019 по 02.02.2020 в размере 5 945,24 рублей - основной долг, за период с 26.09.2020 по 02.02.2020 в размере 502,37 рублей – пени, установленной судебным приказом от 03.03.2021 по производству № 2/7-963/21, признать обоснованными, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.А.Варламов