Определение № А04-54/08 от 12.02.2008 АС Амурской области

9/2008-2177(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд в составе председательствующего Лодяной Л. Л.

рассмотрев в предварительном судебном заседании ОАО РАО «ЕЭС России»

дело по заявлению

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области

о Признании незаконным решения, действий

Третьи лица:

при участии в заседании: Ответчик: Вальвачева Н. Е. специалист по доверенности №

04-70/2270/89 от 30.01.09 г.

установил:

Российское открытое акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Амурской области от 02.11.2007 г. № 13-21/1772 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование своего заявления указал, что уведомления налогового органа о постановке на налоговый учет по месту нахождения принадлежащего обществу недвижимого имущества были направлены налоговым органом обществу только 25 мая 2007 года. Кроме того, указал, что по п.1 ст. 119 НК РФ размер штрафа не может превышать 30 процентов, указанной в декларации суммы на- лога. В оспариваемом решении налоговый орган завысил сумму штрафа. Такуже сослался на то, что привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ возможно только в случае отсутствия признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 указанной статьи. Срок представления налоговой декларации за 2005 год нарушен более чем на 180 дней, следовательно, привлечение к ответственности по пункту 1 ст. 119 НК РФ незаконно, в силу прямого указания в законе.

Определением от 15 января 2008 года по делу назначено предварительное судебное заседание, сторонам представить определенные документы.

В предварительное судебное заседание заявителем не представлены запрошенные документы. Доказательства надлежащего извещения имеются..

Ответчик требования не признал, указав, что постановка на учет объектов недвижимого имущества юридического лица ОАО РАО «ЕЭС России» была произведена на основа6нии поступившего пакета документов 07.04.04 г. Уведомление и перечень объектов недвижимости с отметкой о присвоении КПП был направлен в адрес налогоплательщика письмом от 30.04.04 г. № 07-12/3472.

Суд, рассмотрев представленные документы, считает дело подготовленным к судебному заседанию..

Руководствуясь ст. ст. 51, 137 АПК РФ, суд

определил:

Признать дело подготовленным и окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 11 “ марта 2008 г. на 16 час. 00 мин.

в помещении суда по адресу <...>, каб. № 424.

Заявителю: письменно обосновать заявленные требования с учетом пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ (обосновать в связи, с чем у налогоплательщика отсутствовала обязанность по подаче декларации при отсутствии уведомления о постановке на учет по месту на- хождения имущества), обоснование своевременно направить в арбитражный суд и ответчику.

Ответчику: письменные обоснованные возражения по заявленным требованиям (пояснить в какой момент у налогоплательщика возникает обязанность по подаче декларации по налогу на имущество; квитанцию об отправке заявителю уведомления о постановке на учет по месту нахождения имущества, обоснованный расчет суммы штрафа; обосновать в связи, с чем заявитель привлечен к налоговой ответственности по. 1 ст. 119 НК РФ), доказать законность оспариваемого решения.

.