ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А04-54/12 от 31.01.2012 АС Амурской области

1118/2012-7105(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: amuras.info@arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи

г. Благовещенск

Дело № А04-54/2012

“ 31 “ января 2012 г.

Арбитражный суд Амурской области в составе председателя судебного

состава О.В. Швец,

при ведении протокола и протоколировании с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Рябовой Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Башуровой Ирины Владиленовны

об отводе судьи Дорощенко Г.А.

дело по иску индивидуального предпринимателя Башуровой Ирины Владиленовны к индивидуальному предпринимателю Погребниченко Александру Викторовичу, индивидуальному предпринимателю Погребниченко Сергею Викторовичу об устранении препятствий в пользовании помещением,

установил:

В процессе рассмотрения дела № А04-54/2012 по иску ИП Башуровой Ирины Владиленовны к ИП Погребниченко Александру Викторовичу, ИП Погребниченко Сергею Викторовичу об устранении препятствий в


пользовании помещением, представителем истца - Башуровым Виктором Николаевичем заявлен отвод судье Дорощенко Галине Анатольевне на основании ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявление мотивировано тем, что 29.04.2010 в Квалификационную коллегию судей по Амурской области подавалась жалоба на неправомерные действия судьи Арбитражного суда по Амурской области Дорощенко Г.А. при рассмотрении дела № А04-6781/08-15-295, где представитель истца по доверенности был ответчиком.

Заявитель указал, что любая жалоба вызывает неприязненное отношение у лица, на которое подается жалоба, к лицу, подающему жалобу и это нормальная психо-эмоциональная реакция здорового человека. Наличие неприязненного отношения исключает беспристрастность, что лишает заявителя на осуществление правосудия беспристрастным судом.

На основании пункта 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлен отвод судье Арбитражного суда Амурской области Дорощенко Галине Анатольевне.

В соответствии с п. 2 ст. 25 АПК РФ заявление об отводе рассматривает председатель судебного состава.

Представитель ответчиков выразил несогласие с заявлением об отводе.

Заслушав представителей истца и ответчиков, изучив доводы заявителя, председатель состава пришел к выводу об отсутствии оснований для отвода судьи Дорощенко Г.А. по следующим основаниям.

Статья 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, служащий для отвода судьи, в том числе часть первая предусматривает, что судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:


1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Заявитель указал на основание, предусмотренное пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, других оснований для отвода не заявлено.

Названные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии личного, прямого или косвенного интереса судьи Дорощенко Г.А. в исходе дела и не свидетельствуют о наличии иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в беспристрастности судьи.

При нарушении судьей норм материального и процессуального права при рассмотрении дел у заявителя имеется право обжалования судебных актов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 21, 25, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

В удовлетворении заявления об отводе судьи Дорощенко Г.А. отказать.

Председатель первого судебного состава

гражданской коллегии

Швец О.В.



2 А04-54/2012

.

3 А04-54/2012

.

4 А04-54/2012

.