Определение № А04-5535/10 от 03.10.2011 АС Амурской области

60/2011-34837(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е- mail: amuras.info; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов

В соответствии со статьей 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение изготовлено 03 октября 2011г. Резолютивная часть определения объявлена 03 октября 2011г.

Арбитражный суд в составе судьи: О.А. Шишов

При ведении в судебном заседании протокола секретарем судебного заседания М.В. Помигаловой

рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации города Тынды

к Закрытому акционерному обществу «Челябинский завод котельного

Дело по иску Администрации города Тынды к Закрытому акционерному обществу «Челябинский завод котельного оборудования» о расторжении муниципального контракта

При участии в заседании:

Заявитель (истец, Администрация города Тынды): не явился, извещен з/п

№21625, вручено 13.09.2011, ходатайство о рассмотрении без своего участия;

Ответчик (ЗАО Челябинский завод котельного оборудования»): не явился, извещался з/п № 24240, вручено 31.08.2011.

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Администрация города Тынды (далее – заявитель, истец) с заявлением о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела №А04-5535/2010 в суде в общей сумме 16 420 руб. 20 коп., в т.ч.: расходов по проезду представителя в размере 13 470 руб. 20 коп., суточных за время нахождения представителя в командировке в размере 1 200 руб., расходов за проживание представителя в гостинице в размере 1 750 руб., в соответствии со ст.ст. 106, 110 АПК РФ.

Заявление обосновано тем, что решением Арбитражного суда Амурской области от 03.06.2011 по делу №А04-5535/2010 суд обязал расторгнуть муниципальный контракт №77 на поставку водогрейных котлов серии КВР с ручной подачей угля или «эквивалент» по лоту №2 «водогрейный котел серии КВР от 1,74 МВт до 1,8 МВт» или «эквивалент» от 19.07.2010, заключенный между Администрацией города Тынды и Закрытым акционерным обществом «Челябинский завод котельного оборудования».

В связи с участием в рассмотрении указанного дела в суде Администрация города Тынды понесла расходы на проезд и проживание представителя, участвовавшего в судебных заседаниях в суде первой инстанции, на основании чего, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявитель (истец, Администрация города Тынды) в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался заказным письмом №21625, вручено 13.09.2011, согласно направленному в суд ходатайству от 26.09.2011 №4337 просил рассмотреть заявления без своего участия.

Ответчик (ЗАО «Челябинский завод котельного оборудования») в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался заказным письмом № 24240, вручено 31.08.2011, возражений на заявление не представил.

Заявление рассматривалось в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы по заявлению, суд установил следующее.

Администрация города Тынды обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Челябинский завод котельного оборудования» (далее – ответчик, ЗАО «ЧЗКО») о расторжении муниципального контракта №77 на поставку водогрейных котлов серии КВР с ручной подачей угля или «эквивалент» по лоту № 2 «водогрейный котел серии КВР от 1,74 МВт до 1,8 МВт» или «эквивалент» от 19.07.2010.

Решением арбитражного суда Амурской области от 03.06.2010 по делу №А04-5535/2010 требования Администрации города Тынды удовлетворены, суд решил: расторгнуть муниципальный контракт №77 на поставку водогрейных котлов серии КВР с ручной подачей угля или «эквивалент» по лоту №2 «водогрейный котел серии КВР от 1,74 МВт до 1,8 МВт» или «эквивалент» от 19.07.2010, заключенный между Администрацией города Тынды и Закрытым акционерным обществом «Челябинский завод котельного оборудования», с ЗАО «Челябинский завод котельного оборудования» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 4 000 руб.

Решение вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.

В вынесенном судебном акте вопрос о распределении судебных издержек не разрешался.

В соответствии со ст.101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что в силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В подтверждение понесенных судебных расходов за участие представителя в судебном заседании 19.04.2011 в материалы дела заявителем представлены: командировочное удостоверение №2816 от 12.04.2011, выписанное на имя ФИО1 о командировании в г. Благовещенск в Арбитражный суд Амурской области на период с 18.04.2011 по 20.04.2011 для участия в судебном заседании по делу № А04-5535/2010.

В подтверждение понесенных судебных расходов за участие представителя в судебном заседании 17.05.2011 в материалы дела заявителем представлены: командировочное удостоверение №39/6 от 12.05.2011, выписанное на имя Силаевой Юлии Евгеньевны о командировании в г. Благовещенск в Арбитражный суд Амурской области на период с 16.05.2011 по 18.05.2011 для участия в судебном заседании по делу № А04-5535/2010.

В подтверждение понесенных расходов за участии в судебном заседании 19.04.2011 заявителем представлены: билеты на проезд в железнодорожном транспорте, в т.ч. №ЩУ 2010638 174746 об отправлении ФИО1 из г.Тында в г.Благовещенск 18.04.201 на сумму 3 055 руб. 80 коп. № ЩУ 2010638 174747 об отправлении ФИО1 из г.Благовещенск в г.Тында 19.04.2011 на сумму 3 055 руб. 80 коп.; кассовый чек на оформление билета (комиссионный сбор) от 12.04.2011 №103 на сумму 150 руб., кассовый чек на оформление билета (комиссионный сбор) от 12.04.2011 №104 на сумму 150 руб., в подтверждение суточных представлен расходный кассовый ордер №82 от 27.04.2011 на сумму 600 руб., в подтверждение оплаты за проживание (оплата найма жилого помещения) представлен расходный кассовый ордер № 84 от 27.04.2011 на сумму 750 руб., счет и кассовый чек на проживание в гостинице МП «Гостиничное хозяйство» от 19.04.2011.

В подтверждение понесенных расходов за участии в судебном заседании 17.05.2011 заявителем представлены: билеты на проезд в железнодорожном транспорте, в т.ч. №ЩУ 2010638 429374 об отправлении ФИО1 из г.Тында в г.Благовещенск 16.05.201 на сумму 3 379 руб. 30 коп. № ЩУ 2010638 429375 об отправлении ФИО1 из г.Благовещенск в г.Тында 17.05.2011 на сумму 3 379 руб. 30 коп.; кассовый чек на оформление билета (комиссионный сбор) от 12.05.2011 №62 на сумму 150 руб., кассовый чек на оформление билета (комиссионный сбор) от 12.05.2011 №63 на сумму 150 руб., в подтверждение суточных представлен расходный

кассовый ордер №100 от 19.05.2011 на сумму 600 руб., в подтверждение оплаты за проживание (оплата найма жилого помещения) представлен расходный кассовый ордер № 102 от 19.05.2011 на сумму 750 руб., счет и кассовый чек на проживание в гостинице МП «Гостиничное хозяйство» от 17.05.2011.

Итого, истцом понесены расходы в общей сумме 16 420 руб. 20 коп., в т.ч.: расходы по проезду представителя в размере 13 470 руб. 20 коп., суточные за время нахождения представителя в командировке в размере 1 200 руб., расходы за проживание представителя в гостинице в размере 1 750 руб.

Суд считает, что указанные расходы подтверждены документально и являются обоснованными.

Ответчик - ЗАО «ЧЗКО» о чрезмерности судебных расходов ходатайств (заявлений) в суд не заявил, возражений на заявление не представил.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд находит требования заявителя обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, судебные издержки в общей сумме 16 420 руб. 20 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя (истца).

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 101, 106, 110 АПК РФ суд

определил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Челябинский завод котельного оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в Арбитражном суде Амурской области в общей сумме 16 420 руб. 20 коп., в т.ч.: расходы по проезду представителя в размере 13 470 руб. 20 коп., суточные за время нахождения представителя в командировке в размере 1 200 руб., расходы за проживание представителя в гостинице в размере 1 750 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), через Арбитражный суд Амурской области.