Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле о банкротстве: Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области, Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», финансовый управляющий ФИО2,

при учстии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 19.06.2018, паспорт,

иные представители не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – заявитель, ФНС России) с заявлением к ФИО1 (далее – должник, ФИО1) о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 19.07.2018 указанное заявление принято судом к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 07.08.2018.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.09.2018 в отношении ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов сроком до 21 января 2018 года, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

В газете «Коммерсантъ» № 178 от 29.09.2018 опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – реструктуризация долгов.

29 октября 2018 года в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление акционерного общества «Амурское ипотечное агентство» о включении в реестр требований кредиторов должника требований, в том числе:

- задолженности за пользование жилым помещением по договору коммерческого найма № БЛ-32/2017 от 03.10.2017 за период с 03.10.2017 по 18.05.2018 в размере 68 103 руб. 23 коп.;

- пени за период с 11.11.2017 по 18.05.2018 в размере 60 315 руб. 38 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2018 по 18.09.2018 в размере 3 139 руб. 21 коп.

Определением от 30.10.2018 указанное заявление принято судом к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 21.11.2018.

Заявление рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей должника и иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя на требованиях настаивал в полном объеме. Представил к судебному заседанию письменное возражение на отзыв финансового управляющего. Просил суд включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по договору ипотечного договора от 03.10.2017 № БЛ-32/2017 за период с 03.10.2017 по 18.05.2018 в размере 68 103 руб. 23 коп.; пени за период с 11.11.2017 по 18.05.2018 в размере 60 315 руб. 38 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2018 по 18.09.2018 в размере 3 139 руб. 21 коп. Указал, что размер задолженности ФИО1 рассчитан правильно, обеспечительный платеж должником не был перечислен, оплаты по договору не было.. Считает, что финансовый управляющий в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В связи, с чем считает сумму начисленной неустойки соразмерной. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период после расторжения договора.

От финансового управляющего к судебному заседанию поступил письменный отзыв на заявление, в котором указал, что соответствии с пунктом 1.6 договора коммерческого найма установлено, что в счет обеспечения своих обязательств по договору, наниматель в день его заключения выплачивает займодателю обеспечительный взнос в размере 9 100 руб., но поскольку обеспеченное обязательство прекратило свое действие вследствие расторжения договора коммерческого найма, обеспечительный платеж подлежал возврату. Таким образом, размер заложенности ФИО1 по основному долгу должен составлять 59 003 руб. 23 коп. (68 103 руб. 23 коп. - 9 100 руб.) и данная сумма подлежит включения в реестр требований кредиторов. Ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Также указал, что поскольку договором установлена пеня в размере 1% и договором не предусмотрено условие о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами считает, что указанные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования акционерного общества «Амурское ипотечное агентство», подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X "Банкротство граждан", а также главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Как следует из статьи 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Законом.

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Судом установлено, что между акционерным обществом «Амурское ипотечное агентство» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор коммерческого найма жилого помещения № БЛ-32/2017 от 03.10.2017, в соответствии, с условиями которого наймодатель обязался предоставить нанимателю за плату во временное владение и пользование (наем) жилое помещение - квартиру, номер 32, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, а наниматель обязался принять и оплатить жилое помещение, производить оплату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами и своевременно возвратить жилое помещение в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Согласно п. 4.2 договора размер платы за пользование жилым помещением (плата за найм) является фиксированным и составляет 9 100 руб. в месяц.

В соответствии с п. 4.3 договора наниматель обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату за наем жилого помещения до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным.

18 мая 2018 года между акционерным обществом «Амурское ипотечное агентство» и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения № БЛ-32/2017 от 03.10.2017.

Статьей 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 682 ГГ РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В нарушение условий договора оплата за пользование жилым помещением ФИО1 не произведена.

Судом также установлено, что обеспечительный взнос в размере 9 100 руб., установленный пунктом 1.6 договора, ФИО1 в нарушение условий заключенного договора коммерческого найма также не был внесен.

Таким образом, сумма основного долга ФИО1 за пользование жилым помещением по договору коммерческого найма жилого помещения № БЛ-32/2017 от 03.10.2017 за период с 03.10.2017 по 18.05.2018 рассчитана верно и составляет 68 103 руб. 23 коп.

Акционерным обществом «Амурское ипотечное агентство» также заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки за период с 11.11.2017 по 18.05.2018 в размере 60 315 руб. 38 коп.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В соответствии с п. 5.2 договора коммерческого найма при несвоевременном внесении платы, предусмотренной условиями настоящего договора, наниматель уплачивает в пользу наймодателя пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пени за просрочку оплаты суммы основного долга по договору коммерческого найма за период с 11.11.2017 г. по 18.05.2018 г. составили 60 315 руб. 38 коп.

Финансовый управляющий должника ФИО2 заявила ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Оценив доводы финансового управляющего, учитывая размер неустойки (1%) и ключевой ставки Банка России, введение процедуры банкротства в отношении должника, суд пришел к выводу, что размер неустойки подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку факт просрочки оплаты за наем жилого помещения установлен судом, требование о включении в реестр требований кредиторов должника пени за период с 11.11.2017 г. по 18.05.2018 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 30 157 руб. 69 коп.

Заявителем также заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2018 по 18.09.2018 в размере 3 139 руб. 21 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом возражения финансового управляющего в части отказа во включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с наличием условия договора о договорной неустойке судом отклонены, поскольку договор коммерческого найма жилого помещения № БЛ-32/2017 от 03.10.2017 был расторгнут 18.05.2018, следовательно, начисление процентов после указанной даты является правомерным.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным, а требование о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2018 по 18.09.2018 в размере 3 139 руб. подлежащим удовлетворению.

Требования заявлены в срок и в порядке, установленными Законом о банкротстве.

На основании представленных документов и при изложенных обстоятельствах, суд считает требования заявителя – акционерного общества «Амурское ипотечное агентство» подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в размере 101 400 руб. 13 коп.

В соответствии с п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования данного кредитора удовлетворяются в третью очередь.

Руководствуясь ст.ст. 16, 100, 134, 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184-185, 223 АПК РФ, суд

определил:

признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 676244, Амурская область, г. Зея, мкр. Светлый, 56, 18) требование кредитора – акционерного общества «Амурское ипотечное агентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 101 400 руб. 13 коп., в том числе:

- основной долг за пользование жилым помещением по договору коммерческого найма № БЛ-32/2017 от 03.10.2017 за период с 03.10.2017 по 18.05.2018 в размере 68 103 руб. 23 коп.;

- пени за период с 11.11.2017 по 18.05.2018 в размере 30 157 руб. 69 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2018 по 18.09.2018 в размере 3 139 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части требования отказать в связи со снижением судом размера неустойки.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Г.В. Лисовская