Определение № А04-558/10 от 04.03.2010 АС Амурской области

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Закрытое акционерное общество  «Аметис» с заявлением к Открытому акционерному обществу «Амурские коммунальные системы» об обязании ОАО «Амурские коммунальные системы» возобновить прием сточных вод от ЗАО «Аметис» в соответствии с заключенным договором от 01.01.2007 № 2426.  

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части исполнения договора от 01.01.2007 № 2426, который был заключен сроком до 31 декабря 2007 года. По условиям договора (п.9.2.) срок договора ежегодно продляется при отсутствии возражений от одной из сторон. Обязательства по оплате услуг ответчика в соответствии с данным договором истец исполняет надлежащим образом.

Однако, истцом 11 февраля 2010 года было получено от ответчика уведомление о расторжении договора и прекращении приема сточных вод на основании п.82 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 года (далее –Правил), в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства может прекратить или ограничить прием сточных вод, предварительно уведомив абонента, органы местного самоуправления, местные службы Госсанэпиднадзора в случаях:

-получения предписания или решения местных служб Госсанэпиднадзора;

-самовольного пользования системами коммунального водоснабжения и (или) канализации;

-попадания не разрешенных к сбросу сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации, причинивших ущерб этой системе или приведших к аварии;

устранения последствий аварии на системах коммунального водоснабжения и канализации;

-аварийного или неудовлетворительное состояние водопроводных и (или) канализационных сетей абонента;

-проведения работ по присоединению новых абонентов в сроки, согласованные с указанными органами;

-проведения планово-предупредительного ремонта.

Уведомление ответчика мотивировано тем, что по результатам экспертного заключения УФС РПН б/н от 25.12.2009 года, информации из Амурской природоохранной прокуратуры за № 79ж-2009 от 24.12.2009 в ЗАО«Аметис» технология производства и существующая система отвода производственных сточных вод без самостоятельных очистных сооружений не исключает возможности попадания метил-трет-бутилового эфира или продуктов его трансформации в реку Зея, являющегося источником питьевого водоснабжения населения г. Благовещенска.

Приведенная формулировка оснований прекращения приема сточных вод не подпадает ни под одно из оснований для такого прекращения, указанных в п. 82 названных Правил.

В уведомлении указано на наличие у ответчика «экспертного заключения от 25.12.2009 года» и «информации от Амурской природоохранной прокуратуры», которые не являются властно-распорядительными документами служб санитарно-эпидемиологического надзора (предписанием или решением). УФС РПН на территории истца отбор образцов проб не проводил, в связи с чем имеется сомнение в достоверности такого заключения. Информация Амурской природоохранной прокуратуры также в соответствии с п. 82 Правил не является основанием для прекращения приема сточных вод. Аварий в системе канализации ЗАО «Аметис» не происходило.

В самом уведомлении не говориться о том, что метил-трет-бутиловый эфир попадает в систему водоснабжения, а сказано лишь о «...возможности попадания...», что свидетельствует лишь о голословном предположении со стороны ответчика, а не явно установленных фактах.

Считает, что ответчик неправомерно уклоняется от исполнения своих обязательств по договору путем прекращения приема сточных вод ввиду отсутствия оснований для данных действий. Кроме того, в силу п. 11 Правил договор на прием сточных вод является публичным договором.

Дело рассматривается в предварительном судебном заседании по правилам статьи 136 АПК РФ, в отсутствие ответчика.

Истец в предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, не явился, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. 137, 185 АПК РФ суд

определил:

1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.

2.Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на “24“ марта 2010 г. на  09 час. 30 мин.  в помещении  суда по адресу <...> тел/факс <***>/51-83-48  (канцелярия)

Лицам, участвующим  в деле, явиться в судебное заседание и предложить представить:

истцу:  представить документы, указанные в приложении к акту проверки Управления Росприроднадзора № 133 от 01.12.2009; доказательства надлежащего исполнения договора; доказательства прекращения исполнения спорного договора ответчиком; документы о статусе юридического лица и постановке на налоговый учет; документы, подтверждающие полномочия на подписание спорного договора; иные документы, имеющие отношение к делу;

ответчику:  письменный отзыв на иск с обоснованием и документальным подтверждением своей позиции по делу; в случае признания иска – письменное заявление о признании иска; копию отзыва с недостающими документами направить в адрес истца, доказательства представить в суд; правовые основания для направления уведомления от 05.02.2010 № 230 и прекращения исполнения договора; экспертное заключение УФС РПН б/н от 25.12.2009; информация из Амурской природоохранной прокуратуры № 79-ж-2009 от 24.12.2009; доказательства исполнения спорного договора надлежащим образом на день судебного разбирательства; копии документов о статусе юридического лица и постановке на налоговый учет; документы, подтверждающие полномочия на подписание спорного договора; иные документы, имеющие отношение к делу;

Явка сторон и представление запрошенных документов судом признаны обязательными.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, а также в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с АПК РФ была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ (п.9. ст.66, п.4. ст.156 АПК РФ).

Представителям сторон  иметь при себе паспорт и надлежащим образом заверенную доверенность.

 Сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения.

В случае заключения сторонами мирового соглашения представить в суд его проект, соответствующий требованиям ст. 140 АПК РФ, в случае невозможности явки в судебное заседание решить вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон (п.3 ст.141 АПК РФ). В случае заключения мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ представители сторон имеют право знакомиться с материалами дела по адресу: <...>, кабинет 109, время работы: понедельник, среда, четверг с 08.00 до 16.00 часов, обед с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.

При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.

Информацию о движении дела, в том числе об объявлении перерывов в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области – http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья                                                                                           О.В.Швец