Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Амурской области обратился финансовый управляющий ФИО3 – ФИО1 (далее – заявитель, финансовый управляющий) с заявлением о признании действий нотариуса Архаринского нотариального округа ФИО2 (далее – ответчик, нотариус) по выделению ? доли в имуществе, принадлежащего наследодателю - ФИО3, умершего 17.10.2017.

В принятии заявления надлежит отказать по следующим основаниям.

В части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сформулировано общее правило подведомственности, согласно которому к юрисдикции арбитражных судов относятся разрешение экономических споров и рассмотрение других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (части 2 статьи 27 АПК РФ).

В силу статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно пункта 4 части 1 статьи 22 и пункта 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к подведомственности судов общей юрисдикции относятся дела, рассматриваемые в порядке особого производства, в том числе, по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении. Порядок рассмотрения таких дел регулируется главой 37 данного Кодекса.

Статьей 310 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Положения статьи 310 ГПК РФ, определяя процессуальный порядок, в котором должно быть рассмотрено заявление лица, обратившегося в суд, устанавливают, что в процедуре особого производства могут быть рассмотрены заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении в отношении нотариусов, должностных лиц, уполномоченных на совершение нотариальных действий, при условии, если у заинтересованных лиц отсутствует спор о праве.

Следовательно, процедура и правила прямого судебного контроля, предусмотренного статьей 33 Основ законодательства о нотариате, о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении отражены законодателем в главой 37 ГПК РФ «Рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении».

При этом, законодателем не предусмотрено разграничение субъектного состава лиц (юридических или физических) при определении правил подведомственности подобных споров, поскольку все они подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, а установлена подсудность - по месту нахождения нотариуса, действия которого обжалуются.

В тоже время заявителем не указано ни положение статьи 27 АПК РФ, ни иной федеральный закон, на основании которого рассмотрение поданного заявления отнесено к компетенции арбитражного суда, что судом так же не установлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.01.2010 № 1-П, каждый имеет право на рассмотрение его дела компетентным судом. Суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статьи 46 и статьи 47 Конституции Российской Федерации не является 5 законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, следовательно, в принятии заявления следует отказать.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что заявителю отказано в принятии настоящих требований судом общей юрисдикции либо производство ним прекращено в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, - в деле не имеется. В связи с чем, препятствий для отказа в принятии настоящего заявления не имеется, отказом права заявителя не нарушаются, у него сохраняется право на обращение в суд общей юрисдикции с настоящими требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в принятии заявления финансового управляющего ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса Архаринского нотариального округа ФИО2,- отказать.

Отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в арбитражный суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Ю.К. Белоусова