Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный Экспресс Краснодар» (далее - ответчик, ООО «Восточный Экспресс Краснодар») о взыскании 4 669 664 руб., в том числе: основного долга по договору аренды спецтехники с экипажем от 23.09.2021 № АСС 2021-09/23-01 в размере 2 336 000 руб., неустойки (пени) за период с 11.11.2021 по 31.03.2021 в размере 988 128 руб., за период с 01.10.2022 по 10.04.2023 в размере 1 345 536 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды спецтехники с экипажем от 23.09.2021 № АСС 2021-09/23-01, в части оплаты оказанных услуг в сроки, установленные договором.

Определением от 26.07.2023 на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды спецтехники с экипажем от 23.09.2021 № АСС 2021-09/23-01 в размере 2 336 000 руб., неустойки (пени) за период с 11.11.2021 по 31.03.2021 в размере 988 128 руб., за период с 03.10.2022 по 12.04.2023 в размере 1 345 536 руб.; дело назначено к судебному разбирательству на 30.08.2023.

Определением от 30.08.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 21.09.2023; определением от 21.09.2023 – на 21.11.2023; определением от 21.11.2023 – на 14.12.2023.

Ранее истец заявил ходатайство об истребовании у ООО «Благовещенское строительное управление» (ОГРН <***> ИНН <***>) договора аренды спецтехники с экипажем № БСУ 2021-10 12-01 от 12.10.2021, акта оказания услуг № 3 от 30 ноября 2021, заключенных и подписанных с директором ООО «Восточный экспресс Краснодар» ФИО4, а также об истребовании от ЗАО «Дальневосточная нефтяная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) договора поставки нефтепродуктов от 22.11.2021 № 100/2021 и иные документы, подписанные директором ООО «Восточный экспресс Краснодар» ФИО4

Ответчик ранее заявил ходатайство о фальсификации доказательства - акта оказанных услуг от 31.10.2021 № 3 на сумму 10 336 000 руб., мотивированное тем, что директор ответчика ФИО4 не подписывал данный акт, в связи с чем, истец не подтверждает факт оказания услуг на указанную сумму и наличие задолженности в заявленном размере. В целях проверки заявления о фальсификации доказательства ответчик ходатайствовал о назначении судебной почерковедческой экспертизы по делу, на разрешение эксперту просил поставить следующие вопросы:

1. Кем, ФИО4 или другим лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная в предоставленном истцом акте оказанных услуг № 3 от 31.10.2021 на сумму 10 336 000 руб.?

2. Кем, ФИО4 или другим лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная в предоставленном ответчиком акте оказанных услуг № 3 от 31.10.2021 на сумму 8 000 000 руб.?

3. Рукописно или нет выполнены подписи, расположенные в представленных на исследование документах: акт оказанных услуг № 3 от 31.10.2021 на сумму 10 336 000 руб.; акт оказанных услуг № 3 от 31.10.2021 на сумму 8 000 000 руб.

К ходатайству о назначении экспертизы представил согласие экспертной организации ООО «Областной центр экспертиз», платежное поручение о внесении денежных средств на депозит суда.

В судебном заседании 21.11.2023 суд в порядке статьи 161 АПК РФ разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, предусмотренные статьями 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации; отобрал соответствующие подписки; в порядке пункта 2 части 1 статьи 161 АПК РФ предложил истцу исключить из числа доказательств по делу акт оказанных услуг от 31.10.2021 № 3 на сумму 10 336 000 руб., о фальсификации которого заявлено ответчиком. Истец отказался исключить из числа доказательств по делу - акта оказанных услуг от 31.10.2021 № 3 на сумму 10 336 000 руб.

Судом произведен отбор свободных образцов подписей директора ООО «Восточный Экспресс Краснодар» ФИО4.

Определением от 14.12.2024 к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – третье лицо, УФНС России по Амурской области), судебное разбирательство по делу отложено на 18.01.2024.

15.01.2024 от УФНС России по Амурской области поступил отзыв на исковое заявление.

18.01.2024 от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, в которых ИП ФИО1 и ООО «Восточный Экспресс Краснодар» просят суд утвердить подписанное между сторонами мировое соглашение от 18.01.2024 в следующей редакции:

«1. Ответчик признаёт долг перед Истцом в размере 2 336 000 рублей основного долга по договору аренды спецтехники с экипажем от 23.09.2021 № АСС 2021-09/23-01. Ответчик обязуется перечислить Истцу денежные средства в размере 2 336 000 (два миллиона триста тридцать шесть тысяч) рублей в срок до «01» марта 2024 года.

2. Истец частично прощает неустойку Ответчику по исковым требованиям в сумме 2 133 664 (два миллиона сто тридцать шесть тысяч) рублей.

3. Стороны согласовали размер неустойки за неисполнение обязательств по договору аренды спецтехники с экипажем от 23.09.2021 № АСС 2021-09/23-01, за периоды с 11.11.2021 по 31.03.2021 и с 03.10.2022 по 12.04.2023 в твёрдой сумме в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Ответчик обязуется перечислить Истцу неустойку в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в срок до «01» марта 2024 года.

4. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 46 348 (сорок шесть тысяч триста сорок восемь) рублей 00 копеек.

На основании пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, семьдесят процентов суммы уплаченной им государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета.

Ответчик в срок до «01» марта 2024 года уплачивает истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 904,40 руб. (тринадцать тысяч девятьсот четыре рубля сорок копеек.

5. Ответчик обязуется перечислить денежные средства в размере, указанном в пунктах 1, 3, 4 настоящего Соглашения, по следующим банковским реквизитам Истца:

р/сч. 40802810832560000164, к/сч. 30101810145250000411, Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва, БИК 044525411.

6. Расходы на услуги представителей, связанные с рассмотрением настоящего дела, Стороны несут самостоятельно.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

10. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.».

Истец, ответчик в судебном заседании до перерыва просили утвердить подписанное между сторонами мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Истец ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств по делу не поддержал. Ответчик ранее заявленные ходатайства о фальсификации доказательства и назначении судебной почерковедческой экспертизы по делу не поддержал.

Третье лицо в судебное заседание до перерыва не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебном заседании 18.01.2024 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.01.2024.

Стороны в судебное заседание после перерыва не явились, направили оригинал подписанного между сторонами мирового соглашения.

Третье лицо в судебное заседание после перерыва не явилось. Судебное заседание после перерыва проводилось в отсутствие представителей сторон и третьего лица на основании части 5 статьи 163 АПК РФ.

Рассмотрев мировое соглашение, суд на основании статьи 49 АПК РФ считает возможным его утвердить, поскольку оно не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, а производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Частью 2 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Размер государственной пошлины по спору составляет 46 348 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 23.06.2023 № 163 в размере 46 348 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит
70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В пункте 4 мирового соглашения стороны определили, что 70% суммы уплаченной истцом государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета, ответчик в срок до 01.03.2024 уплачивает истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 904,40 руб.

С учетом части 7 статьи 141 АПК РФ в связи с заключением сторонами мирового соглашения истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 443,60 руб. (46 348 х 70 %).

ФИО4 для рассмотрения ходатайства ООО «Восточный Экспресс Краснодар» о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области перечислены денежные средства в сумме 15 000 руб. по платежному поручению от 20.11.2023 № 312538 и в сумме 7 000 руб. по платежному поручению от 11.12.2023 № 181166 (назначения платежей - перечисление средств на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области для проведения судебной экспертизы по делу №А04-5683/2023).

Поскольку судебная экспертиза по делу не назначалась, ФИО4 надлежит возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства в размере 22 000 руб., внесенные по платежному поручению от 20.11.2023 № 312538 на сумму 15 000 руб., по платежному поручению от 11.12.2023 № 181166 на сумму 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 138-142, 150, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное 18.01.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Восточный Экспресс Краснодар» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в следующей редакции:

р/сч. 40802810832560000164, к/сч. 30101810145250000411, Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва, БИК 044525411.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 446,60 руб., оплаченную платежным поручением от 23.06.2023 № 163.

Возвратить ФИО4 с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства в размере 22 000 руб., внесенные по платежным поручениям от 20.11.2023 № 312538 на сумму 15 000 руб., по платежному поручению от 11.12.2023 № 181166 на сумму 7 000 руб. (назначения платежей - перечисление средств на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области для проведения судебной экспертизы по делу №А04-5683/2023).

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.В. Есаулова