Общество с ограниченной  ответственностью «Лаки-Гейм» (далее по тексту – заявитель, ООО «Лаки-Гейм») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными действия  межрайонной  инспекции ФНС №  1 по Амурской области (далее – ответчик), выразившиеся в аннулировании свидетельств о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 29 июня 2007 г. № 260, от 3 августа 2007 г. № 273, от 13 августа 2007 г. № 274, от 7 сентября 2007 г. № 281, от 17 сентября 2007 г. № 282, от 25 октября 2007 г. № 285, от 29 декабря 2007 г. № 290, от 2 февраля 2008 г. № 3; самостоятельном снятии с налогового учета следующих объектов налогообложения налогом на игорный бизнес: игровые автоматы – 51 шт., игровые столы – 10 шт., зарегистрированных на основании заявления о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 29 июня 2007 г. и заявлений о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 1 августа 2007 г., 9 августа 2007 г., 4 сентября 2007 г., 13 сентября 2007 г., 23 октября 2007 г., 26 декабря 2007 г., 29 января 2008 г., представленных ООО «Лаки-Гейм»; о признании незаконным бездействие, выразившееся в уклонении от регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (невыдаче свидетельства о регистрации), указанных в заявлениях от 30.07.2008 г. и от 01.08.2008 г., по адресу: г.Благовещенск, ул.Кузнечная, 1; обязать выдать свидетельства о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес указанных в заявлениях от 30.07.2008 г. и от 01.08.2008 г.

Требования обоснованы тем, что действия Налоговым органом совершены с превышением предоставленных полномочий, предоставленных Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) и Законом РФ от 21.03.1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», противоречат статье 366 НК РФ, статье 16 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. ООО «Лаки-Гейм» соответствует требованиям Федерального закона РФ № 244-ФЗ, деятельность в сфере игорного бизнеса является законной и не противоречит требованиям действующего законодательства РФ. Исходя из положений главы 29 НК РФ спорные объекты налогообложения, указанные в заявлениях о регистрации, в настоящее время считаются зарегистрированными. Аннулирование регистрации данных объектов не влечет для налогоплательщика никаких правовых последствий, поскольку обществом действия предусмотренные главой 29 НК РФ были совершены, заявления о регистрации были направлены в Налоговый орган, заявления о снятии объектов игорного бизнеса с учета ООО «Лаки-Гейм» не предоставлялись.

В предварительном судебном заседании 10.03.2009 года заявитель уточнил требования, просил признать незаконными действия Налогового органа, выразившиеся в отказе в восстановлении регистрации игорного оборудования (объектов налогообложения); отказе в восстановлении свидетельств; отказе в постановке объектов на основании заявлений от 30.07.2008 года и от 01.08.2008 года, содержащиеся в письме межрайонной  инспекции ФНС №  1 по Амурской области от 12.02.2009 года № 05-20/5289, в ответ на письмо ООО «Лаки-Гейм» от 02.02.2009 года исх.№ 1.

Определением от 10.03.2009 года назначено судебное разбирательство, сторонам было предложено представить определенные документы.

В судебное заседание заявитель не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки представителей.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме по доводам, отраженным в письменном отзыве, по ходатайству заявителя об отложении судебного разбирательства не возражал.

Судом ходатайство заявителя удовлетворено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, в связи с удовлетворением ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства.

 Суд считает необходимым рассмотрение дела отложить.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отложить судебное разбирательство в заседании арбитражного суда  на  06.05.2009 г. на 13 час. 15 мин. в помещении суда по адресу г.Благовещенск, ул.Ленина, 163,  каб.316.

К назначенному сроку представить:

Заявителю: с учетом статей 29, 199 АПК РФ уточнить требования, указать какому закону или иному ненормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия, каким образом нарушает права и законные интересы заявителя; доказательство направления требований ответчику представить в суд; документально подтвердить обращение в Налоговый орган с заявлением о постановке на учет объектов на основании заявлений от 30.07.3008 года и от 01.08.2008 года, с заявлением о восстановлении свидетельств о регистрации; со ссылкой на нормы законодательства о налогах и сборах основания для отзыва писем от 05.03.2008 года и от 07.08.2008 года, право на данное действие; иные документы по предмету спора;

Ответчику: письменный мотивированный отзыв с учетом уточненных требований; акт от 06.11.2008 года № 41-18/2; решение по заявлению от 01.08.2008 года, письмо от 05.03.2008 года; письменные пояснения заблаговременно представить заявителю и суду; заявления от 30.07.3008 года, от 01.08.2008 года, письмо от 07.08.2008 года; свидетельства о регистрации объектом налогообложения; со ссылкой на нормы действующего законодательства РФ обосновать отказ в отзыве писем, восстановлении объектов налогообложения и выдачи свидетельства о регистрации объектов налогообложения с даты подачи заявлений от 30.07.08 года и от 01.08.2008 года.

Явка представителей сторон и представление документов обязательны.

В случае уклонения сторон от представления запрошенных судом документов, неявки сторон в судебное заседание, суд предупреждает о наложении судебного штрафа в рамках главы 11 АПК РФ.

При подготовке письменных заявлений, отзывов  участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.

Информацию о движении дела (в том числе о перерыве в судебном заседании) стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru и на доске объявлений, находящейся в здании Арбитражного суда Амурской области.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела в арбитражном суде области (каб.109) в понедельник, среду, четверг с 9 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. Все документы  необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда в кабинет № 107.

Документы представлять в подлинниках для обозрения и заверенных копиях для приобщения к материалам дела.

Суд разъясняет, что в соответствии со статьей 66 АПК РФ копии документов, представленные в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Доказательства отсылки предоставляются в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 АПК РФ, сторонам разъясняется, что они вправе не позднее, чем за месяц до начала судебного разбирательства заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, а также передать спор на разрешение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

СТОРОНАМ РАССМОТРЕТЬ ВОПРОС О ВОЗМОЖНОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ.

В случае заключения сторонами мирового соглашения и неявки в заседание лиц, заключивших мировое соглашение, лицам, участвующим в деле, решить вопрос об утверждении арбитражным судом мирового соглашения в их отсутствие (статья 141 АПК РФ).

Судья                                                                        И.А. Москаленко