Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Поповой

рассмотрев в судебном заседании заявление администрации Ромненского сельсовета (ОГРН 1022801062800, ИНН 2822000631) о рассрочке исполнения судебного акта, по делу по исковому заявлению муниципальному унитарному предприятию «Ромненские коммунальные сети» с. Ромны (ОГРН 1102804000474, ИНН 2822003720) к администрации Ромненского сельсовета (ОГРН 1022801062800, ИНН 2822000631) о взыскании суммы 14 772,59 рублей.

При участии в заседании: стороны не явились, извещены,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Ромненские коммунальные сети» с.Ромны (далее – истец) с заявлением о выдачи судебного приказа к администрации Ромненского сельсовета (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 772,59 рублей.

От администрации Ромненского сельсовета 18.09.2017 поступило заявление об отсрочке исполнения судебного приказа по делу А04- 5732/2017 сроком на шесть месяцев.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в бюджете запланированных лимитов и денежных средств на оплату этой задолженности нет.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, от МУП «Ромненские коммунальные сети» поступил отзыв, согласно которого истец возражает против удовлетворения заявления ответчика, указывает, что, определением арбитражного суда Амурской области по делу № А04-9368/2016 от 21.08.2017 процедура конкурсного производства в отношении МУП «Ромненские коммунальные сети» продлена до 18.12.2017 года. В определении суд обязал конкурсного управляющего принять меры к завершению конкурсного производства. Таким образом, предоставление Администрации Ромненского сельсовета рассрочки по уплате задолженности приведет к затягиванию процедуры банкротства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Считая невозможным исполнение судебного приказа по делу № А04-5732/2017, Администрация Ромненского сельсовета обратилась в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Правилами ч. 1 ст. 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе

отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичное правило закреплено в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу приведенной нормы для предоставления отсрочки, рассрочки (переноса на более поздние даты сроков) исполнения судебного акта суд должен установить наличие определенных обстоятельств, объективно затрудняющих его исполнение.

Должник в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований. Общим в основаниях отсрочки является доказанная невозможность осуществления предусмотренного судебным актом действия, в том числе совершения платежа.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик просит предоставить отсрочку исполнения судебного приказа Арбитражного суда Амурской области от 10.07.2017 по делу № А04-5732/2017 сроком на 6 месяцев до 14.03.2018 года в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием в бюджете финансовых средств.

Заявитель указал, что тяжелое финансовое положение должника не позволяет ему в установленный срок полностью исполнить судебный приказ, поскольку в бюджете нет запланированных лимитов и денежных средств на оплату этой задолженности.

В материалы дела, каких либо документов подтверждающих сложное финансовое положение не представлено.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение.

Должник должен доказать, что имеются неустранимые на момент обращения в суд за отсрочкой обстоятельства, препятствующие исполнению исполнительного документа в установленный срок, а также возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

По настоящему делу ответчик не представил в суд доказательства наличия объективных обстоятельств не зависящих от воли должника, затрудняющих исполнение судебного акта, а также принятие им мер к надлежащему исполнению судебного акта.

Отсутствие у ответчика денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, судом не признано таким обстоятельством, так как тяжелое материальное положение ответчика в конкретный период времени не может служить безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Ее предоставление в данном случае не способно обеспечить баланс прав и законных интересов сторон таким образом, чтобы определение иной даты исполнения судебного акта отвечало требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивало существа гарантированного права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, которое не может быть поставлено в зависимость исключительно от имущественного положения должника.

На основании пункта 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Соответственно, Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих муниципальных структур.

С учетом приведенных выше положений норм материального и процессуального права довод администрации о недостаточности средств местного бюджета как о причине невозможности исполнить вступивший в законную силу судебный акт подлежит отклонению судом.

Руководствуясь статьями 324, 184 и 185 АПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Китаев В.В.