Определение № А04-5821/12 от 22.11.2012 АС Амурской области

1180/2012-60676(2)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: amuras.info@arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Долгушиным И.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании ненормативного правового акта,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 06.08.2012 № 28 АА 0320541 сроком на три года, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.06.2012 № 03-25/159 сроком на один год, паспорт; ФИО4 по доверенности от 02.10.2012 № 03-25/161, удостоверение;

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 01.02.2012 № 07-18/101,

служебное удостоверение,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Амурской области (далее – ответчик, Межрайонная ИФНС России № 2 по Амурской области) от 31.05.2012 № 17-13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 07.08.2012 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – третье лицо, УФНС по Амурской области).

Заявленные требования обоснованы в частности тем, что истолкование и переквалификация налоговым органом всех заключенных ИП ФИО6 договоров для целей налогообложения, как договоров поставки является необоснованным, поскольку, как следует из акта выездной налоговой проверки, в ходе проверки в результате проведенных мероприятий налогового контроля по фактам взаиморасчетов установлено, что осуществлялась реализация и доставка товара до покупателей по договорам поставки (государственные и муниципальные контракты) по ценам, указанным в спецификациях, а, кроме того, также осуществлялась реализация товара по договорам купли-продажи и иным договорам.

Заявитель, указывает, что в акте выездной налоговой проверки должен быть сформирован вывод, со ссылкой на конкретные документы, свидетельствующие о том, что доход получен согласно договорам (контрактам), условиями которых определены сроки поставки товара, оплата по ценам, установленным в спецификации товара и доставка товара до покупателя.

Однако данных сведений, в том числе, со ссылкой на конкретный договор, имеющий признак договора поставки, в акте выездной налоговой проверки не имеется, что свидетельствует о том, что обстоятельства дела по дополнительно вменяемому доходу, надлежащим образом не исследовался в ходе проверки.

Заявитель считает несостоятельными выводы акта выездной налоговой проверки о том, что муниципальные контракты имеют признаки договора поставки, в связи с тем, что заключаются в соответствии с результатами проведения конкурса, аукциона и запроса котировок, так как бюджетному учреждению могут поступать денежные средства как из бюджета (финансирование по смете), так и от какой-либо приносящей доход деятельности, не противоречащей целям его создания.

Из акта проверки и из оспариваемого решения не понятно, на основании каких конкретных первичных документов, ответчиком произведён расчёт суммы дохода, включенного в проверяемом периоде в налогооблагаемую базу по упрощенной системе налогообложения.

Ответчиком не соблюдены требования пункта 3.1 статьи 100 НК РФ, в частности, к акту не приложены материалы встречных проверок, истребованные налоговым органом на основании статьи 93.1 НК РФ, подтверждающие факты налогового правонарушения, не приложены выписки по операциям на счете индивидуального предпринимателя.

Как следует из акта выездной налоговой проверки, налоговым органом произведен расчет суммы доначисленных налогов в таблицах Расчет УСНО, однако расчет суммы налога, подлежащей взысканию по данным проверки за 2010 год, отличается от метода расчета за 2009 год.

Доначисление по результатам выездной налоговой проверки единого налога за 2008 год в сумме 339 424 руб., минимального налога за 2009, 2010 годы в сумме 249 476 руб. и 366 566 руб., без ссылки на конкретные первичные документы, подтверждающие факты налогового правонарушения, является неправомерным.

Также, заявитель считает неправомерным указание в оспариваемом решении на то, что заявитель, как налоговый агент, удержав НДФЛ, не перечислила его в бюджет на сумму 233 942 руб., так как это не соответствует действительности, денежные средства налоговым агентом в бюджет перечислены за 2008 год в размере 128 014 руб., за 2009 год в размере 295 017 руб., за 2010 год в размере 277167 руб. Неверное указание в платежных поручениях кода «ОКАТО» не привело к неуплате налога в бюджет, 15.06.2012 заявителем направлены ответчику заявления об уточнении принадлежности платежа, в связи с неверными указаниями в платежных поручениях кода ОКАТО.

07.08.2012 в Арбитражный суд Амурской области от ИП ФИО1 поступило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения от 31.05.2012 № 17-13 и запрета налоговому органу выставлять инкассовые поручения в банк по списанию денежных средств со счета ИП ФИО1

Определением суда от 08.08.2012 ходатайство ИП ФИО1 в части принятии обеспечительных мер путем приостановления действия решения межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Амурской области от 31.05.2012 № 17-13 удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Амурской области от 31.05.2012 № 17-13 об уплате налога, сбора, пени, штрафа до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела по существу.

Заявитель в предварительном судебном заседании 03.10.2012 уточненил требования, просил признать недействительным решение межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Амурской области от 31.05.2012 № 17-13 в части привлечения по пункту 1 статьи 122 НК РФ к штрафу в размере 61 604 руб. 20 коп., начисления пени на сумму 184 718 руб. 34 коп., предложения уплатить недоимку на общую сумму 1 189 644 руб., в том числе по единому налогу по УСН за 2008 год в сумме 339 424 руб. и минимального налога по

УСН за 2009, 2010 годы в сумме 616 042 руб., НДФЛ как налоговому агенту в сумме 233 492 руб.

Судом уточненные требования приняты к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании 15.11.2012 уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в ранее представленных письменном отзыве и дополнительных пояснениях.

Третье лицо в судебном заседании поддержало возражения ответчика, ранее представляло письменный отзыв, содержащий доводы, аналогичные доводам ответчика.

В судебном заседании 15.11.2012 судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.11.2012.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд считает необходимым отложить судебное разбирательство поскольку из представленных сторонами расчетов расхождение в суммах полученных доходов и произведенных расходов, при этом в спор об отнесении тех или иных сумм к доходам или расходам отсутствует, заявитель оспаривает отнесение спорных сумм на соответствующую систему налогообложения. Суд считает необходимым обязать стороны провести сверку доходов и расходов по каждому

контрагенту.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отложить судебное разбирательство на

“ 9 “ января 2013 г. на 13 час. 30 мин. в помещении

Лицам, участвующим в деле, явиться в судебное заседание и обязать представить в срок 27.12.2012:

заявителю: обязать произвести с ответчиком сверку доходов и расходов за период 2008-2009 годы помесячно, с указанием по каждому контрагенту общих сумм полученных доходов, а также позиции сторон по отнесению данных доходов на ту или иную систему налогообложения; согласовать с ответчиком время и место проведения сверки в срок до 14.12.2012; акт сверки подписать представителями сторон, имеющими полномочия на заключение соглашения по фактическим обстоятельствам дела.

ответчику: обязать произвести с заявителем сверку доходов и расходов за период 2008-2009 годы помесячно, с указанием по каждому контрагенту общих сумм полученных доходов, а также позиции сторон по отнесению данных доходов на ту или иную систему налогообложения; акт сверки подписать представителями сторон, имеющими полномочия на заключение соглашения по фактическим обстоятельствам дела; в целях проведения сверки в срок до 14.12.2012 принять меры к согласованию с заявителем времени и места проведения сверки, которую провести в срок до 21.12.2012; по результатам сверки, в части контрагентов, по которым у сторон имеются разногласия по отнесению доходов на ту или иную систему налогообложения, представить обоснование отнесения данных контрагентов на УСН с указанием документом подтверждающих доводы; иные документы относительно предмета спора.

третьему лицу: принять меры для контроля за исполнением ответчиком

возложенных на него обязанностей.

Документы представлять в подлинниках для обозрения и копиях для приобщения к материалам дела.

Разъяснить сторонам, что согласно статье 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, согласно статье 41 АПК РФ, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный приказом Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 № 1, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru. - в разделе «Арбитражный процесс».

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела в арбитражном суде области (кабинет 115) в понедельник, вторник, среду, четверг с 8 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., пятницу с 8 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин.

Информацию о движении дела, в том числе о перерывах в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.