Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Амурской области обратилась ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, должник) с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьями 213.3, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 30.07.2021 заявление ФИО1 принято судом к рассмотрению, к участию в деле привлечена Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – УФНС России по Амурской области, уполномоченный орган), судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 23.08.2021.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.08.2021 по делу № А04- 5833/2021 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина, сроком до 23.12.2021. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении ФИО1 процедуры, применяемой в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.09.2021 № 159 (7121).

01.11.2021 в Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой арбитр» поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС», кредитор) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требования в размере 312 704,58 руб., из них:

- 233 881,00 руб. – основной долг;

- 76 067,42 руб. – проценты;

- 2 756,16 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.11.2021 заявление ООО «ЭОС» принято судом к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 20.12.2021.

В судебное заседание 20.12.2021 ООО «ЭОС», должник и финансовый управляющий должника не явились, о времени и месте проведения заседания извещены судом надлежащим образом.

В заявлении ООО «ЭОС» ходатайствовало о рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов без участия своего представителя.

Должник и финансовый управляющий должника письменные отзывы на заявление не представили, ходатайств не заявили.

Заявление рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X «Банкротство граждан», а также главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Положениями пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве установлена следующая очередность удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника-гражданина:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 настоящего Закона.

Пунктами 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.

19.08.2015 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 241 000,00 руб., на условиях, определенных тарифами Банка.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условия кредитного договора ФИО1 надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

Судебным приказом Мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 24.04.2017 по делу № 2-1114/2017 с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 19.08.2015 в размере 313 098,16 руб., из них: основной долг – 233 881,00 руб., проценты – 76 067,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 149,74 руб.

25.06.2020 на основании договора уступки прав (требований) № 2/2020-Э «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) уступил ООО «ЭОС» права (требования) по кредитному договору <***> в отношении ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по акту приема-передачи прав требования переданы цессионарию - ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору <***>.

Определением и.о. мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 18.02.2021 произведена замена взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по судебному приказу № 2-1114/2017 на правопреемника – ООО «ЭОС».

В рамках исполнительного производства № 40376/19/28008-ИП произведено частичное взыскание задолженности по кредитному договору <***> в размере 393,58 руб.

По расчету ООО «ЭОС» размер задолженности ФИО1 составил 313 098,16 руб., из них: основной долг – 233 881,00 руб., проценты – 76 067,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 756,16 руб.

ООО «ЭОС» представлены договор уступки прав (требований), копия платежного поручения подтверждающего оплату по договору, акт приема-передачи, копия судебного приказа от 24.04.2017, копия определения от 18.02.2021, расчет задолженности.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору <***> перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ООО «ЭОС» должником и финансовым управляющим не представлено. Основание возникновения, наличие и размер задолженности, не оспорены.

Требования ООО «ЭОС» не являются текущими, подтверждены представленными заявителем в материалы дела документами, которые судом исследованы и в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены как надлежащие доказательства наличия задолженности, предъявлены в срок, не оспорены. Разногласия по размеру задолженности между кредитором, должником и финансовым управляющим должника не заявлены.

С учетом изложенного, суд считает требования ООО «ЭОС» обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Руководствуясь статьями 16, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Зея, Амурская область, адрес регистрации: 676151, <...>, СНИЛС <***> ИНН <***>) требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 312 704,58 руб., из них: 233 881,00 руб. – основной долг; 76 067,42 руб. – проценты; 2 756,16 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.А. Осадчая