Определение № А04-5927/17 от 11.12.2017 АС Амурской области

1228/2017-67027(2)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене обеспечительных мер

г. Благовещенск Дело № А04-5927/2017  11 декабря 2017 года  Арбитражный суд в составе судьи Е.А. Варламова, 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания Ивановой Д.В., 

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587, ИНН 2801888889) об  отмене обеспечительных мер, 

по делу по заявлению закрытого акционерного общества «Торговый порт Благовещенск»  (ОГРН 1022800508664, ИНН 2801014506) к Межрайонной ИФНС России № 1 по  Амурской области (ОГРН 1042800037587, ИНН 2801888889) о признании  недействительным решения налогового органа, 

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН  1042800037411, ИНН 2801099980), 

при участии в заседании: от заявителя – Нудьга Н.А., доверенность от 17.06.2015 г.,  от инспекции - Скорик О.Г., доверенность от 30.10.2017, служебное удостоверение, 

установил: 

в Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытого акционерного  общества «Торговый порт Благовещенск» (далее-общество, заявитель, налогоплательщик,  ЗАО «ТПБ») к Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области (далее - ответчик,  инспекция) с заявлением о признании решения № 12-22/11 от 16.03.2017 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС  России по Амурской области (далее - управление) № 15-07/195 от 19.06.2017  недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3  244 295 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 664 363,61 рублей,  Для доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных 

дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте код:

штрафа за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы в размере 2 190  рублей, также просил в заявлении уменьшить штраф за несвоевременно перечисление  НДФЛ с суммы выплаченной зарплаты до минимальных размеров. 

Определением от 14.07.2017 судом указанное заявление принято к производству.

Определением от 27.07.2017 суд ходатайство ЗАО «Торговый порт Благовещенск»  удовлетворил, принял обеспечительные меры в виде приостановления действия решения  Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН  <***>) № 12-22/11 от 16.03.2017 в редакции решения Управления УФНС по  Амурской области № 15-07/2/195 от 19.06.2017 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную  стоимость в размере 3 244 295 (три миллиона двести сорок четыре тысячи двести  девяносто пять) рублей 00 копеек, начисления штрафа за неполную уплату НДС в  результате занижения налоговой базы в размере 2190,20 (две тысячи сто девяносто  рублей) 20 копеек, пени за несвоевременную уплату НДС в размере: 664 363,61 (шестьсот  шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят рублей) 61 копейка и штрафа за  несвоевременное перечисление НДФЛ с сумм выплаченной заработной платы в размере: 1  434 738,45 (один миллион четыреста тридцать четыре тысячи семьсот тридцать восемь)  рублей 45 копеек, до вступления в законную силу судебного акта, которым завершается  рассмотрение дела № А04-5927/2017. 

Решением от 18.10.2017 суд признал недействительным, несоответствующим  Налоговому кодексу Российской Федерации решение межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области от 16.03.2017 № 12-22/11 в  редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от  19.06.2017 № 15-07/2/195 в части привлечения к налоговой ответственности в виде  штрафа за несвоевременное перечисление НДФЛ с сумм выплаченной заработной платы в  размере 860 843,07 рублей. Обязал Межрайонную ИФНС России № 1 по Амурской  области (ОГРН <***>, ИНН <***>) принять меры к устранению  допущенных нарушений прав и законных интересов закрытого акционерного общества  «Торговый порт Благовещенск» (ОГРН <***>, ИНН <***>). В остальной  части в удовлетворении требований отказал. 

В обоснование заявленного ходатайства Инспекция указала, что решение от  18.10.2017 вступило в законную силу. 

Определением от 04.12.2017 судом назначено судебное заседание по рассмотрению  заявления. 

В судебном заседании представитель инспекции на заявлении настаивал.

Представитель ЗАО «ТПБ» против удовлетворения заявления не возражал. 

Рассмотрев ходатайство Инспекции об отмене обеспечительных мер, исследовав  материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры  допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных  мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из  того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры  допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из вышеуказанных  оснований. 

В соответствии со статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть  отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения  иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления  в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса. 

Содержащееся в части 4 статьи 96 АПК РФ указание на то, что обеспечительные  меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене,  если по результатам рассмотрения ходатайства лица об отмене обеспечительных мер суд  пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права  и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения  определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с 

ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97  АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых  суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и  оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 настоящего  Постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении  обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных  сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц). 

Судом установлено, что в качестве обеспечения заявителем были истребованы меры  по приостановлению решения налогового органа в оспариваемой части. 

Согласно ч.4 ст.96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры  сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено  рассмотрение дела по существу. 

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения,  прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до  вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления  судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в  деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в  судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о  прекращении производства по делу (ч.4 ст.96 АПК РФ). 

В соответствии с ч.7 ст.201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному  исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. 

Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным  ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его  положения не подлежат применению (ч.8 ст. 201 АПК РФ). 

Поскольку решением суда от 18.10.2017, вступившим в законную силу, требования  заявителя удовлетворены частично, принятая судом обеспечительная мера, сохраняющая  существующее состояние отношений (status quo) между сторонами, в настоящее время  утратила свою актуальность. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство  инспекции и отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного  суда Амурской области от 27.07.2017 по делу № А04-5927/2017. 

Руководствуясь статьями 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

определил:

ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по  Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене обеспечительных  мер по делу № А04-5927/2017 удовлетворить. 

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда  Амурской области от 27.07.2017 по делу № А04-5927/2017, в виде приостановления до  вступления в законную силу судебного акта, которым завершается рассмотрение дела №  А04-5927/2017 по существу, действия решения Межрайонной ИФНС России № 1 по  Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) № 12-22/11 от 16.03.2017 в  редакции решения Управления УФНС по Амурской области № 15-07/2/195 от 19.06.2017 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части  доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3 244 295 (три миллиона  двести сорок четыре тысячи двести девяносто пять) рублей 00 копеек, начисления штрафа  за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы в размере 2190,20 (две  тысячи сто девяносто рублей) 20 копеек, пени за несвоевременную уплату НДС в размере:  664 363,61 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят рублей) 61 копейка и  штрафа за несвоевременное перечисление НДФЛ с сумм выплаченной заработной платы в  размере: 1 434 738,45 (один миллион четыреста тридцать четыре тысячи семьсот тридцать  восемь) рублей 45 копеек. 

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Шестой апелляционный арбитражный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд  Амурской области. 

Судья Е.А .ФИО1