Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие № 192» (ОГРН 1142804000613, ИНН 2824005561)

к Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области (ОГРН 1042800117667, ИНН 2804009600);

о признании недействительными решений, незаконными действий,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980)

при участии в заседании: от заявителя: Дьяченко С.В. по дов. от 28.09.2017, паспорт, Дьяченко Т.В. по дов. от 01.02.2018, паспорт,

от МИФНС № 3: Евнович М.В. по дов. от 22.05.2018, сл. уд., Любезнова Е.В. по дов. от 19.06.2018, паспорт, Яковец Ю.А. по дов. от 16.07.2018, сл. уд., Казакова О.В. по дов. от 21.02.2018, сл. уд.,

от УФНС: Евнович М.В. по дов. от 15.03.2018, сл. уд.
установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «ДЭП № 192» (далее - заявитель, общество) о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области от 22.02.2018 № 012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления ФНС по Амурской области № 15-07/2/194 от 09.06.2018 в части доначисления налога по УСН за 2014 г. в сумме 581 Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»
(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

813,00 руб., пени в размере 26 702,97 руб.; доначисления НДС за 2014 г. в сумме 2 831 189,00 руб., доначисления НДС за 2015 г. в сумме 4 335 132,00 руб., пени по НДС в размере 2 226 799,85 руб., привлечения к ответственности по п. 1. ст. 122 НК РФ в размере 124 030,88 руб.; доначисления налога на имущество организаций за 2014 г., 2015 г. в сумме 88 646,00 руб.; пени по налогу на имущество организаций в размере 18 135,45 руб.; привлечения к ответственности по п. 1. ст. 122 НК РФ в размере 2 216,15 руб.; о признании действий руководителя Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области, связанных с не направлением ООО «ДЭП № 192» сообщения о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения, незаконными.

В обоснование требований заявитель ссылается на наличие ответа инспекции от 02.04.2015 о возможности применения УСН, данному на запрос общества о подтверждении права применять УСНО; нарушение норм п. 8 ст. 75, ст. 111 НК РФ при доначислении пеней и штрафов по НДС и налогу на имущество (отсутствие вины в совершении нарушения, просрочки уплаты налогов).

Заявитель полагает, что информирование налогоплательщика о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, в том числе по письменному запросу налогоплательщика, а также при проведении камеральной и/или выездной (тематической) проверок является прямой обязанностью должностных лиц уполномоченного налогового органа. В соответствии с разъяснениями, изложенными в письме МНС РФ от 02.03.2004 № 22-1-14/340@, в случае наличия в налоговом органе документов, подтверждающих нарушение налогоплательщиком хотя бы одного из условий применения упрощенной системы налогообложения, налоговый орган, независимо от срока, в течение которого налогоплательщик неправомерно применял упрощенную систему налогообложения, при неполучении от налогоплательщика сообщения о невозможности применения упрощенной системы налогообложения должен направить налогоплательщику уведомление о невозможности применения данной системы налогообложения. Следовательно, у налоговой инспекции, ошибочно выдавшей обществу уведомление о возможности применения им с 14.11.2014 упрощенной системы налогообложения и подтвердившей тем самым право налогоплательщика на применение выбранной им системы налогообложения, отсутствовали основания для возврата налогоплательщика к общему режиму налогообложения за истекший налоговый период (4 квартал 2014 г. - 2015 г.) и доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, а также соответствующих пеней и штрафов.

Следовательно, именно действия (деятельное бездействие и халатное отношение к своим должностным обязанностям) самого налогового органа привели к неправомерному применению обществом упрощенной системы налогообложения.

Заявитель не согласен с доначислением УСН за полугодие 2014 года в размере 581 813 рублей в связи принятием налоговыми органами в состав расходов 1/3 стоимости автомобиля TOYOTA Land Cruiser PRADO.

Ссылаясь на Письмо ФНС России от 27.03.2012 N ЕД-4-3/5146@, общество считает, что соответствующие расходы должны в полном объеме учитываться по итогам 2014 года с учетом даты утраты на применение УСНО без НДС.

При этом расчет, приведенный в оспариваемом решении, нарушает права налогоплательщика.

В частности, по счету-фактуре ООО «Атик-Мотрс» № 114 от 09.04.2014 ООО «ДЭП № 192» принимает в расходы при УСН за полугодие 2014 г. сумму в размере 1 574 517 руб. (стоимость ОС без НДС (1 858 000 руб. 283 423 руб.). Налоговый орган принимает в расходы при УСН за полугодие 2014 г. сумму в размере 619 133 руб. (1/3 часть с учетом НДС). Уменьшение размера налога по УСН по расчету ООО «ДЭП № 192» составит 143 307 руб. (из расчета 15% от 1 574 517 руб. = 236 177руб. минус 15% от 619 133 руб. = 92 869 руб.). ООО «ДЭП № 192» предъявлена сумма НДС к возмещению ранее не ученного в расходах при УСН в размере 283 423 руб. Налоговым органом исчислен к уплате налог на прибыль в размере 151 320 руб. Расхождения в пользу ООО «ДЭП № 192»: 283 423 руб. (НДС) - 151 320 (налог на прибыль) составит 132 103 руб.

Таким образом, по расчету налогового органа увеличивается налоговая нагрузка при УСН на сумму 143 307 руб., при ОСН на сумму 132 103 руб. Общая сумма налоговой нагрузки составит 275 410 рублей.

Также заявитель ссылается на неправомерное и необоснованное непринятие налоговых вычетов по НДС за 3, 4 кварталы 2014 года и 2015 год.

Кроме того, заявитель указывает на то, что товары и материалы, приобретенные ОАО «ДЭП № 192» в период с 01.04.2012 по 31.12.2013 (то есть в период применения УСН) в полном объёме не использованы в период применения специального режима.

Такие материалы использовались обществом для осуществления операций, облагаемых НДС (выполнение одного вида деятельности - эксплуатация автомобильных дорог общего пользования), кроме того, в период применения УСН суммы входного НДС не были отнесены к расходам общества. С учетом положений ст. 172, п. 2 ст. 173 НК РФ суммы НДС, предъявленные ООО «ДЭП № 192» (ОАО «ДЭП № 192») при приобретении на

территории РФ товаров (работ, услуг) за период с 01.04.2012 по 31.12.2013 принимаются к вычету за 2015 год.

Инспекция в обоснование возражений указала на информационный характер ответа инспекции от 02.04.2015 о возможности применения УСНО, отсутствие оснований для применения п. 8 ст. 75, ст. 111 НК РФ.

Инспекцией также указано, что при выборе объекта налогообложения «доходы минус расходы» затраты на приобретение основных средств учитываются согласно ст. 346.16 и 346.17 НК РФ. Стоимость амортизируемого имущества, приобретенного в период применения УСН, списывается в налоговом учете при УСН с момента ввода его в эксплуатацию равными долями в течение налогового периода (абз. 8 п. 3 ст. 346.16 НК РФ), то есть на конец периода - календарного года - затраты на приобретение основного средства будут учтены в расходах при УСН.

При введении основного средства в эксплуатацию во II квартале 2014 года и утрате права на применение упрощенной системы налогообложения с III квартала 2014 года в составе расходов, учитываемых при определении объекта налогообложения по УСН, учитывается 1 /3 стоимости основного средства. Если организация переходит с УСН на общий режим налогообложения и имеет основные средства, расходы на приобретение которых не полностью перенесены на расходы за период применения УСН, то в налоговом учете на дату перехода на уплату налога на прибыль организаций остаточная стоимость основных средств определяется путем уменьшения первоначальной стоимости этих основных средств на сумму расходов, учтенных при УСН.

Исходя из изложенного, учет расходов на приобретение автомобиля при смене режима налогообложения осуществлен следующим образом: УСН - 619 333 руб. (1 858 000 руб. / 3); ОСН – 1 238 667 руб. (1858 000 руб. - 619 333 руб.) с учетом амортизационных отчислений.

В отношении доначислений по НДС по счету-фактуре от 09.04.2014 № 114 о приобретении у ООО «Атик-Моторс» автомобиля TOYOTA Land Gruiser PRADO налоговый орган указывает, что расходы на приобретение данного объекта включены налоговой проверкой в полном объеме с учетом НДС в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, и налогу на прибыль. При этом порядок применения вычетов по НДС, относящемуся к основным средствам, ранее принятым в состав расходов с учетом этого налога, Налоговым кодексом РФ не предусмотрен, в связи с чем сумма НДС по указанному счету- фактуре исключена из состава вычетов.

В отношении счета-фактуры от 08.07.2015 № 427 от ООО «Промресурс» инспекция ссылается на неотражение данного документа в книге продаж, за 1 - 4 кварталы 2015 года. Товар, приобретенный по счету-фактуре от 08.07.2015 № 427 к учету не принят.

По счету-фактуре от 05.05.2015 № 7 от ООО «Визит-Строй». Исходя из данных книги продаж ООО «Визит-Строй», счет-фактура от 05.05.2015 № 7 в указанном регистре не отражен. Таким образом, НДС с реализации по данному счету-фактуре не исчислен, в бюджет продавцом не уплачен. При отсутствии иных доказательств фактического получения услуг по данному счету-фактуре оснований для принятия к вычету суммы НДС 76 271,19 рублей не имеется.

В отношении вычетов по НДС за 2012-2013 гг. инспекция полагает, что суммы НДС, уплаченные в указанные периоды, подлежат отнесению в расходы в 2012-2013 гг.

Следовательно, возможность принять к вычету суммы налога на добавленную стоимость предусмотрена только по тем счетам - фактурам, которые не были оплачены в период применения упрощенной системы налогообложения, то есть не были отнесены к расходам при УСН.

Кроме того, при переходе с упрощенной системы налогообложения на общий режим налоговым органом включена в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли, вся кредиторская задолженность, возникшая в период применения УСН, имеющейся на дату перехода на общий режим - на 01.07.2014.

На основании вышеизложенного, налог на добавленную стоимость, относящейся к товарам, приобретенным в период применения УСН (2012-2013гг.) и принятый в состав расходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, и налогу на прибыль, к вычету при исчислении налога на добавленную стоимость не применяется.

В судебном заседании 10.09.2018 заявитель представил письменные уточнения в части привлечения в качестве ответчика руководителя МРИ ФНС № 3 по требованию о признании незаконным бездействия по ненаправлению уведомления; письменный отказ от требований в части признания незаконным решения УФНС; ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – УФНС по Амурской области.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению письменный отказ от требований в части признания незаконным решения УФНС; привлек УФНС в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании 10.09.2018 заявитель в подтверждение доводов о том, что в период применения УСН суммы входного НДС за 2012-2013 г.г. не были отнесены к

расходам общества, сослался на книги учета доходов и расходов за 2-4 кварталы 2012 г, 738 382, 65 руб., 2013 г.г., налоговые декларации, выписки по счетам. По расчету заявителя сумма НДС, не принятого в расходы за 2012-2013 г.г. и подлежащего к вычету в 2015 году составила за 2-4 кварталы 2012 г. - 738 382, 65 руб., за 2013 г.г. – 934 965,4 руб.

Напротив, ответчиком представлены заверенные обществом книги учета доходов и расходов ООО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 192» за 1 и 2 кварталы 2014 года, выписки по счетам, подтверждающие, по сведениям инспекции, принятие в расходы материалов с учетом НДС.

Также инспекцией указано, что не подлежат принятию к вычетам по НДС счета- фактуры ООО «Атик-Моторс» № 114 от 09.04.2014, ООО «Промресурс» № 427 от 08.07.2015, ООО «Визит-Строй» от 05.05.2015 № 7.

Кроме того, ответчик считает, что реальность сделок по счетам-фактурам за 2012-2013 г.г. в целях подтверждения права на получение налогового вычета по НДС заявителем не подтверждена.

По мнению налогового органа, у него не имелось оснований исследовать документы, не относящиеся к проверяемому налоговому периоду (2012, 2013 годы).

Перечень счетов-фактур, подлежащих включению в состав налоговых вычетов по НДС за период с 01.07.2014 по 31.12.2015, приведен налоговым органом в дополнении к отзыву от 27.08.2018.

Представители заявителя пояснили, что решение инспекции в части непринятия вычетов по ООО «Промресурс» обществом не оспаривается.

В судебном заседании 01.10.2018 заявитель письменно уточнил требования, просил признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области от 22.02.2018 № 012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога по УСН за 2014 г. в сумме 581 813,00 руб., пени в размере 26 702,97 руб.; доначисления НДС за 2014 г. в сумме 2 831 189,00 руб., доначисления НДС за 2015 г. в сумме 4 335 132,00 руб., пени по НДС в размере 2 226 799,85 руб., привлечения к ответственности по п. 1. ст. 122 НК РФ в размере 124 030,88 руб.; доначисления налога на имущество организаций за 2014 г., 2015 г. в сумме 88 646,00 руб.; пени по налогу на имущество организаций в размере 18 135,45 руб.; привлечения к ответственности по п. 1. ст. 122 НК РФ в размере 2 216,15 руб.

Признать действия Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области, связанные с не направлением ООО «ДЭП № 192» сообщения о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения, незаконными.

С учетом уточнения требований ООО «ДЭП № 192» просит ходатайство о привлечении руководителя Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области в качестве ответчика снять с рассмотрения.

Судом уточнение требований принято на основании ст. 49 АПК РФ, ходатайство о привлечении руководителя Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области в качестве ответчика оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании 01.10.2018 представители заявителя доводы ответчика о принятии налогоплательщиком расходов по приобретению материалов с учетом НДС за 2012-2013 г.г. за 1 и 2 кварталы 2014 года и уплате УСН с учетом принятия в расход НДС в указанных периодах не опровергли, указав, что соответствующие расходы были исключены из налогооблагаемой при подаче апелляционной жалобы на решение инспекции с их заменой на расходы по заработной плате и НДФЛ путем внесения изменений в книги учета доходов и расходов за 2012-2013 г.г.

Дополнительно заявителем указано, что размер начисленных обществу по общей системе налогов, пеней, штрафов налоговым органом исчислен неверно.

Кроме того, при расчете сумм налоговых вычетов за 4 квартал 2014 года налоговым органом допущена математическая ошибка.

Ответчик в дополнение позиции сослался на наличие письменного приглашения от 10.05.2015, полученного бухгалтером общества, по факту несоблюдения условий применения УСН.

В отношении налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям ООО «Визит-Строй» инспекция также ссылается на отсутствие доказательств реальности сделки и взаимозависимость указанных лиц.

Кроме того, ответчиком представлен расчет налогооблагаемой базы по УСН и налогу на прибыль по счету-фактуре ООО «Атик-Моторс» № 114 от 09.04.2014 с учетом позиции налогоплательщика о необходимости полного учета в расходах при исчислении УСН, расходов по приобретению транспортного средства, в соответствии с которым налог по УСН, подлежащий уплате в бюджет, уменьшится на 185 000 руб., налог на прибыль организаций, подлежащий уплате в бюджет, увеличится на 247 733 руб.

Представители сторон ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.
Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь ст.ст. 158, 185 АПК РФ суд определил отложить судебное разбирательство на 19.11.2018 на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, каб. № 409 тел./факс 59-59-00 (канцелярия).

Сторонам предлагается представить:

Заявителю: письменные возражения на доводы ответчика, в том числе в отношении расчета инспекции по УСН по счету-фактуре ООО «Атик-Моторс» № 114 от 09.04.2014, правовые основания для применения вычета по НДС по указанному счету-фактуре;

письменно с учетом обстоятельств дела, согласия с решением инспекции в части непринятия вычетов по ООО «Промресурс», непредставления доказательств реальности сделки с ООО «Визит-Строй», указать в части каких доначисленных сумм НДС, пеней и штрафа оспаривается решение инспекции;

письменно указать реквизиты счетов-фактур, выставленных обществу за период с 01.07.2014 по 31.12.2015, и непринятых инспекцией для применения вычетов по НДС;

письменно указать, в чем именно выразилась математическая ошибка при расчете сумм налоговых вычетов за 4 квартал 2014 года налоговым органом и в какой части и по каким основаниям инспекцией неверно исчислен размер начисленных обществу по общей системе налогов, пеней, штрафов.

Инспекции: письменные возражения на доводы заявителя о неверном расчете налогооблагаемой базы и налоговых вычетов за 4 квартал 2014 года; письменные пояснения в отношении правомерности внесения исправлений налогоплательщиком в книги учета доходов и расходов за проверяемые периоды при подаче апелляционной жалобы.

Запрошенные документы должны быть представлены в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107) и лицам, участвующим в деле, до 12.11.2018.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108. Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья П.А. Чумаков