Определение № А04-6006/2022 от 25.10.2022 АС Амурской области

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик) о взыскании 107800 рублей, составляющих 53900 рублей недоплаты страхового возмещения, 53900 рублей неустойки в период с 14.08.2019 по 21.01.2022, 1500 рублей расходов на проведение экспертизы, 15000 рублей расходов за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным ответчика, 11000 рублей расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате госпошлины.

 Определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 30.09.2022 назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в заседании требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика, счел доводы ответчика необоснованными. Настаивал на удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы с целью урегулирования противоречий и для подтверждения обстоятельств ДТП от 21.07.2019. Представил соглашение от 24.10.2022 на проведение экспертизы ИП ФИО5, согласно которому стоимость экспертизы – 25000 рублей, в зависимости от количества поставленных вопросов, документы, подтверждающие квалификацию эксперта ФИО5, платежное поручение от 24.10.2022 № 1101 о внесении 25000 рублей на депозитный счет суда. Указал, что автомобиль в качестве такси не использовался, приобретен с обозначениями, возможность подачи иска в суд без досудебного обращения к финансовому уполномоченному отсутствовала. Место нахождение остатков неизвестно. Экспертиза может быть проведена по тем документам и фотоизображениям, которые размещены в материалах дела.

Представитель ответчика в заседание не явился, направил дополнения к отзыву, проведение экспертизы считает нецелесообразным по доводам, отраженным в отзыве. Ранее, в отзыве от 24.08.2022 счел требования необоснованными, поскольку у истца отсутствовали основания для осуществления выплаты страхового возмещения представителю потерпевшего по результатам проведенной им самостоятельной технической экспертизы ТС. Представитель потерпевшего обратился к истцу 25.07.2019 с заявлением о прямом возмещении убытков. Выплата страхового возмещения произведена 09.08.2022 (платежное поручение № 35957). Страховое возмещение выплачено в установленные законом сроки. По обращению истца в суд ответчик организовал рецензирование в ООО «Ассоциация независимых экспертов техников», представленное истцом экспертное заключение, проведенное ИП ФИО6 не соответствует требованиям Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П и № 433-П. Выплата ответчиком возмещения произведена обоснованно, на основании проведенной экспертизы ООО «Межрегионаольный экспертно-аналитический центр» от 05.08.2019 № 979209. Требования незаконны. В случае признания законности требований, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить пени. В связи с незаконностью экспертного заключении истца требования о взыскании 1500 рублей расходов на проведение экспертизы удовлетворению не подлежат. Требования о взыскании 15000 рублей расходов за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным ответчика удовлетворению не подлежат, поскольку на борту ТС имелся опознавательный знак «Яндекс. Такси» и бортовой номер 945, в связи с чем, сделан вывод об использовании ТС в такси. Рассмотрение  обращения прекращено  на основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ. У истца отсутствовала обязанность досудебного урегулирования спора в Службе финансового уполномоченного, следовательно, требование истца является незаконным и не подлежит удовлетворению. Судебные расходы по оплате представительских услуг чрезмерны и в связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, основания для взыскания с ответчика судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя и госпошлины, удовлетворению не подлежат. Представил материалы выплатного дела, ходатайство о признании недопустимым экспертного заключения истца, просил рассмотреть дело в порядке общего производства.

АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» представителя в заседание не направила, ранее в отзыве указала, что финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что истец не является потребителем финансовых услуг на основании ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания представителей в заседание не направили, отзывов не представили.

В силу статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. О назначении экспертизы суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

В силу статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Рассмотрев ходатайство истца о проведении экспертизы с целью урегулирования противоречий и для подтверждения обстоятельств ДТП от 21.07.2019, суд полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку для рассмотрения дела по существу требуется специальные познания.

Суд считает необходимым поручить проведение экспертизы эксперту ИП ФИО5, который имеет диплом о высшем образовании № 772408247631 от 23.10.2019 на предоставление права проведения профессиональной деятельности в сфере транспортно-трасологических исследований обстоятельств ДТП, в соответствии с решением межведомственной аттестационной комиссии эксперт-техник ФИО5 включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный № 1960).

По сведениям экспертной организации стоимость экспертизы 25000 рублей.

На разрешение эксперта истец просил поставить следующие вопросы: Могли ли образоваться повреждения на автомобиле Nissan Tiida Latio , гос.номер В945УС28 в результате ДТП 21.07.2019 по адресу <...>? Установить соответствие/несоответствие фактических повреждений транспортного средства, полученных в ДТП повреждениям, указанным в справке о ДТП? Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства?

Сформулированные представителями истца вопросы перед экспертом учтены судом и включены в той форме, в которой необходимы для объективного рассмотрения дела, оценки доводов сторон и доказательств.

В соответствии с пунктами 11, 26, 27 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при применении части 3 статьи 82, части 2 статьи 83 АПК РФ, статьи 24 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судам необходимо исходить из того, что лица, участвующие в деле, вправе реализовать свое процессуальное право на присутствие при проведении экспертизы (если экспертиза проводится не в месте нахождения лица, участвующего в деле, и вне зала судебного заседания), подав в суд до назначения экспертизы ходатайство об этом. При разрешении данного ходатайства суд учитывает, возможно ли присутствие лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, не помешает ли оно нормальной работе эксперта. На присутствие лица, участвующего в деле, при проведении экспертизы суд указывает в определении о назначении экспертизы. Если в дальнейшем выяснится, что присутствие лица, участвующего в деле, при производстве экспертизы создает препятствия для нормальной работы эксперта, в том числе если такое лицо дает эксперту устные или письменные пояснения, например, содержащие информацию о фактах или информацию по вопросам права и правовых последствий оценки доказательств, суд при наличии соответствующего ходатайства эксперта вправе вынести определение об отмене разрешения этому лицу, участвующему в деле, присутствовать при производстве экспертизы. Лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы. Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта. В случае если вопрос об оплате понесенных экспертом в связи с производством экспертизы расходов не разрешен судом, в том числе на основании части 6 статьи 110 АПК РФ, эксперт (экспертное учреждение, организация) вправе обратиться с заявлением об оплате расходов на проведение экспертизы. Суд рассматривает такое заявление по правилам, предусмотренным статьей 112 Кодекса.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии со ст. 86 АПК РФ, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение, не увеличивая стоимость услуг эксперта (Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23).

В случае необходимости дополнительных документов, доказательств и сведений суд вправе истребовать данный объект в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 АПК РФ. В случае неисполнения лицом, у которого находится объект исследования, обязанности предоставить истребуемый судом объект исследования (предоставить доступ к нему) суд вправе наложить на такое лицо судебный штраф на основании статьи 66 ППК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 АПК РФ эксперту предоставлено право с разрешения суда знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

Признав дело подготовленным, руководствуясь статьями 55,  82, 83, 108, 137, 144, 145, 147,  184, 185 АПК РФ суд

определил:

Суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, к судебному заседанию представить:

истцу – заблаговременно ознакомиться с результатами экспертизы и представить письменную позицию, доказательства направления пояснений ответчику представить в суд; рассмотреть вопрос о заключении с истцом мирового соглашения; иные документы, имеющие отношение к делу;

ответчику – заблаговременно ознакомиться с результатами экспертизы и представить письменную позицию, доказательства направления пояснений истцу представить в суд; рассмотреть вопрос о заключении с истцом мирового соглашения; иные документы, имеющие отношение к делу

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть направлены в адрес суда по почте; сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно (с 9.00 до 15.00 часов в рабочие дни) либо посредствам использования ящика приема корреспонденции, установленного в холле суда (с 8.30 до 17.30 часов в рабочие дни), а также представлены в Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой арбитр» посредствам заполнения формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 №252, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://amuras.arbitr.ru – в разделе «Арбитражный процесс».

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При подготовке письменных заявлений, отзывов  участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения, а также определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 186 АПК РФ).

В соответствии  со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-41 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, <...>; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru  и посредствам заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону, а также вправе обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Информация о преимуществах мирового соглашения размещена на официальном сайте суда http://amuras.arbitr.ru/process/mediation.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья                                                            И.А. Москаленко