Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мега-Центр» с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Администрации Амурской области о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2007 № 28 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 15.08.2007 рассмотрение дела отложено на 5 сентября 2007 года на 10 часов 00 минут.

С целью исследования дополнительных доказательств по делу судом в судебном заседании 05.09.2007 объявлялся перерыв до 12.09.2007 до 16 час. 00 мин. Вынесено протокольное определение. Судебное заседание продолжено 12.09.2007 в 16 час. 00 мин.

В ходе судебного заседания 05.09.2007-12.09.2007 велся протокол, который подписан 13.09.2007.

В Арбитражный суд Амурской области 18.09.2007 от представителя Общества с ограниченной ответственностью «Мега-Центр»поступили замечания на указанный протокол, в которых он просил принять замечания и дополнить протокол текстом следующего содержания.

«Допрос свидетеля ФИО3.

ФИО3: «6 июня с представителем прокуратуры мы делали внеплановую проверку объекта 169 квартала, во время проверки проводились работы по устройству ростверка, гидроизоляции, работала бадья туфелька

Судья: «Вы относите эти работы к строительным работам?»

ФИО3: «Да, это строительные работы».

Судья: «Из чего вы сделали вывод, что осуществлялось строительство здания»?

ФИО3: «Потому что это конструкции, к строительным работам все относится, начиная с нулевого цикла, и забивка свай, и подготовка

Судья: «Акт проверки Вы вручали»?

ФИО3: «Отправили».

Судья: «Кто осуществлял строительные работы в момент, когда вы проводили проверку, какое юридическое лицо осуществляло строительство»?

ФИО3: «Строительные работы осуществляло ООО «Суперстрой».

Судья: «Пришли проверять кого, какое юридическое лицо проверяли»?

ФИО3: «Земля принадлежала ООО «Мега-Центр», ООО «Суперстрой» у них подрядчик»

Судья: «К какому выводу пришли по результатам проверки? Кто осуществлял строительствобез разрешения»?

ФИО3: Застройщик ООО «Мега-Центр».

Судья: «Почему в акте не отразили, кто осуществляет строительство без разрешения? Кем ведутся работы»?

ФИО3: «ООО «Мега-Центр»

Судья: «На тот момент Вы знали, что подрядчиком является ООО «Суперстрой»?

ФИО3: «Да».

Судья: «Откуда у Вас эта информация»?

ФИО3: «Я знаю, что ФИО1 является ответственным лицом за строительство ООО «Суперстрой», у них был приказ об этом».

Судья: «Чей был приказ»?

ФИО3: «ООО «Суперстрой»

Судья: «Какие документы помимо приказа, журнала представил Вам ФИО1 при проверке?»

ФИО3: «Акты на скрытые работы».

Судья: «Что это за акты»?

ФИО3: «Акты на выполненные работы, есть журнал забивки свай, акт разбивки свайного поля»

Судья: «Еще какие документы были представлены ФИО1?»

ФИО3: «Договор ответственности за технадзор, за технику безопасности»

Судья: «На строительные работы документы были»?

ФИО3: «Договор аренды земельного участка,

Судья: «К выводу о том, что строительство осуществляется ООО «Мега-Центр» Вы пришли на основании визуального осмотра строительства или документов, которые были представлены?

ФИО3: «Есть договор аренды земельного участка, о том, что ООО «Мега-Центр» будет там вести строительство административно-торгового центра»

Заявитель: «Вы документы, о которых говорите (договор аренды, жунла ведения работ, акт разбивки свай) взяли 6 июня или в другой день?

ФИО3: «Нет, 6 июня мы только визуально посмотрели»

Заявитель: «Когда взяли копию журнала?

ФИО3: «18 июня при проверке качества».

Заявитель: «Точно 18 июня, вы не путаете? Какого числа точно Вы взяли журнал?»

ФИО3: «Не 6 июня».

Заявитель: «Какие этапы содержит в себе понятие устройство железобетонного ростверка?

ФИО3: «Опалубка, затем выставляется арматура и заливается раствор, затем делается гидророизоляция, опалубка потом снимается».

Заявитель: «Кран подавал бадью, а из бадьи раствор лился?

ФИО3: «Лился».

Заявитель: «В какое место?

ФИО3: (промолчала не смогла ответить)

Заявитель: «Проходило устройство железобетонного ростверка, но конкрето какой вид работ?

ФИО3: «Зафиксировать целью не ставила».

Заявитель: «Как отправили акт проверки от 06 июня?

ФИО3: затруднилась ответить

Заявитель: «Устройство и демонтаж опалубки это тоже работы?

ФИО3: «Да, это тоже работы, это процесс».

Ответчик: «Можете отличить строительные работы от демонтажа?

ФИО3: «Демонтаж - это разбор каких-либо конструкций, сначала нужно сделать монтаж, а потом произвести демонтаж».

Заявитель: «Вы знаете, что на строительстве ведется журнал ведения бетонных работ?

ФИО3: «Да».

Заявитель: «Вы проверяли этот журнал?

ФИО3: «Да».

Заявитель: «Что в этом журнале было? В этот день была заливка бетона?

ФИО3: «6 июня мы журнал не проверяли».

Заявитель: «Вы с какой стороны стояли»?

ФИО3: «С западной, около складов».

Допрос свидетеля ФИО2.

Заявитель: «Расскажите о проверке 06 июня 2007 года, каким образом Вы о ней узнали, где Вы были в этот день, что увидели?

ФИО2: «При проведении проверки 06 июня я не присутствовал, но я был в тот день на стройке. В начале апреля или мая там велись какие-то работы, потом была проверка, нас наказали, оштрафовали директора. Мне было дано поручение уведомить ООО «Суперстрой», что всякие строительные работы на объекте должны быть прекращены. Это было в 10-20 числах мая. Я знаю о том, что ООО «Суперстрой» ведет строительство объекта неподалеку, в трех кварталах от этого места, и учитывая то, что мы с ними давно знакомы, они попросили похранить на нашей площадке какие-то строительные материалы. 6 июня ООО «Мега-Центр» никаких строительных работ не вело, стояли машины, что-то привозили и увозили.

Судья: «Какие конкретно материалы хранило ООО «Суперстрой» на вашей площадке»?

ФИО2: «Гравий, цемент, керамическая плитка, доски, остатки свай,

ФИО2: «Да, в мае месяце 2007 года, меня вызвал генеральный директор ООО «Мега-Центр» и сказал, что мы не хотим дальнейших проблем, приостанавливаем стройку, езжай к Дуань Сяоминь (генеральному директору ООО «Суперстрой»), отвези ей официальное письмо с просьбой прекратить работы устно пояснить почему.

Заявитель: «В период с мая 2007 года до получения вами разрешения на строительство 18 июня 2007 года, вы давали какие-либо указания ООО «Суперстрой» на проведение каких-либо строительных работ»?

ФИО2: «Лично я не давал и мне таких поручений не давали».

Судья: «В мае ООО «Суперстрой» осуществлял работы»?

ФИО2: «Да оказывал какие-то услуги без оплаты».

Заявитель: «Вы эти работы оплатили»?

ФИО2: «Нет, на честном слове».

Заявитель: «Сейчас есть договор между ООО «Мега-Центр» и ООО «Суперстрой?

ФИО2: «Конечно есть, мы получили 18 июня 2007 года разрешение, договор заключили, деньги исправно оплачиваются».

Допрос свидетеля ФИО1.

Судья: Вы присутствовали при проверке, которая проводилась ФИО3, специалистом стройнадзора Момот, помощником прокурора 06.06.2007?

ФИО1: они приехали туда 06.06.2007, спросили: что вы делаете. Я ответил: Как что? Мы ничего не строим. Китайцы разбирают опалубку и мы ее вывозим отсюда. Они посмотрели и уехали. Долго они на объекте не были.

Судья: В этот день осуществлялись строительные работы?

ФИО1: В этот день нет. Мы там прекратили работать где-то в мае. Приблизительного 18 числа. Генеральный директор Дуань Сяоминь говорит: давай вывозить материалы. Мега-центр нам деньги не платит, у нас с ними договора нет. Они прислали китайцев туда. Их человек 7 было плотников. И начали вывозить материалы на наш объект в 185 квартал г. Благовещенска.

Судья: и в мае вы вели работы, а в конце мая прекратили? Правильно я Вас понимаю?

ФИО1: Да, вы правильно понимаете.

Судья: Вам знаком вот этот журнал строительных работ? (показывает копию, представленную ГСН)

ФИО1: Знаком.

Судья: а подлинник журнала где находится?

ФИО1: Это копия. Вот этот журнал - это второй журнал, который я сделал. Потому что первый журнал, он лежал у меня в прорабке...

Судья: его подлинный экземпляр у вас есть, где он?

ФИО1: я даже не знаю.

Судья: но вы узнаете этот журнал?

ФИО1: да. На каждом объекте ведется журнал производства работ. И я взял и сделал этот второй журнал, потому что если ГаСН обнаружит, что нет журнала, нас наказывают за это.

Судья: Посмотрите, переверните страницу, это Вами заполнялось?

ФИО1: да, я.

Судья: переверните еще раз, видите дату 06.06.2007. Это Вами заполнялось?

ФИО1: Да, мной.

Судья: прочитайте, что там записано?

ФИО1: кирпичная кладка в осях 15-15 А-Е.

Судья: но там стоит дата 06.06.07 г. Вашей рукой записано?

ФИО1: да моей.

Судья: так какие работы вы там проводили?

ФИО1: Но я же говорю. Первый журнал, который у меня лежал в прорабке у меня забрал Мега-Центр. А я об этом не знал. А этот, второй журнал, я сделал для проверки ГаСН, чтобы нас не наказали. В то время кирпичной кладки вообще не было.

Судья: так для чего вы сделали второй журнал?

ФИО1: для проверки ГаСНом, Госстройнадзором. А 06 июня там кирпичной кладки вообще не было, там кирпича вообще не было. А я в спешке написал, лишь бы был вообще журнал написан.

Заявитель: Вот этот журнал (показывает журнал, предоставленный ГСН), записи в нем соответствуют действительности? То, что там 4-6 июня написано?

ФИО1: не было

Прокуратура: почему тогда такую запись сделали в журнал:

ФИО1: я в спешке написал. Писал быстро, мне надо было для проверки ГаСН написать, чтоб было в журнале и все.

Заявитель: Этот журнал вы написали в спешке. Но настройке должен храниться журнал. У вас такой журнал имеется?

ФИО1: имеется.

Пр-ль Суперстроя: у нас имеется такой журнал!

Заявитель: Вы можете мне его показать? И на обозрение суду, пока у нас имеется свидетель?

Пр-ль Суперстроя: конечно.

Судья: А подлинник вот этого журнала (журнала представленного ответчиком) вы можете показать?

Пр-ль Суперстроя: этого журнала у нас нет. Я думаю, что нам его так и не вернули. Как взяли отсветить, так и не вернули. У нас имеется только оригинал первого журнала.

Судья: задавайте вопросы.

Заявитель: давайте окончательно разберемся с журналами. У вас велся журнал основной?

ФИО1: да.

Заявитель: у вас ГаСН в какой-то момент просит журнал для проверки?

ФИО1: да.

Заявитель: Почему вы не даете первый журнал, а даете этот, второй?

ФИО1: вот этот первый журнал (показывет на журнал представленный Суперстроем), он лежал у меня в прорабке, его забрали. Его Мега-центр видать, забрал, он у меня в столе лежал. Сейфа у меня не было, а там проходной двор у меня в прорабке. А потом мне сказали, что будет проверка. А я взял, как говорится, с потолка, и быстро написал второй журнал.

Заявитель: Когда вы написали второй журнал, вы кому его отдали?

ФИО1: Ну ГаСН пришла проверять, я им и отдал. Пришла проверять Наталья Федоровна, я ей и отдал.

Заявитель: вернули ли они Вам этот журнал.

ФИО1: больше я этого журнала не видел.

Заявитель: тогда вопрос — основной журнал (показывает на журнал представленный Суперстроем) у Вас пропал, а когда он у Вас появился?

ФИО1: а после проверки, недели через две, я спрашиваю ФИО2 ты не видел у меня журнала? Как не видел, он у нас лежит. Яговорю, а кто взял? А мы, говорит, взяли. А что, говорю, не сказали вы мне? А мы думали, говорит, принесем мы тебе и скажем.

Заявитель: То есть вот этот журнал (показывает журнал представленный Суперстроем) имеется сейчас на стройке и ведется вами?

ФИО1: да, я его веду.

Заявитель: какие еще журналы ведутся?

ФИО1: еще журнал бетонных работ.

Заявитель: вопрос представителю Суперстроя: у Вас имеется такой журнал?

Пр-ль Суперстроя: такой журнал у нас тоже имеется. Вот, сразу можно приобщить к делу.

Заявитель: по журналам понятно. Вопрос свидетелю ФИО1: по 06 июня: как проводилась проверка, кто пришел, где были.Вот кто пришел, конкретно?

ФИО1: я был на объекте. Китайцы разбирали опалубку и уже вывозить собирались. А после Наталья Федоровна (ФИО3) пришла с прокурором. Пришли с проверкой. Я говорю, а что тут проверять, люди у нас не работают, только вывозят материал и все.

Заявитель: вопрос, заливался ли вообще куда-нибудь бетон в этот день?

ФИО1: бетономешалка вообще не работала, у меня даже и гравия не было там. У меня бетонщиков даже не было. Там были только эти рабочие, которые разбирали опалубку, это разнорабочие.

Заявитель: А вот, ФИО3 говорит, правда неточно, толи было, толи нет, что из бадьи бетон заливался. Такое могло быть?

ФИО1: Нет, не было такого. Мы ничего не заливали.

Заявитель: А вообще была у вас необходимость готовить ростверк на 06 июня 2007 года?

ФИО1: А зачем нам было готовить, когда мне наш генеральный директор Дуань Сяоминь сказал, прекратить работы и все вывозить. Мы вывозить начали. Мы уже до проверки прекратили работы, вывозить начали все. Мы в конце мая уже прекратили, у нас и сваебойку уже забрали оттуда.

Заявитель: Вам показывали какой-нибудь акт проверки, просили вас подписать, ознакомиться?

ФИО1: нет, ничего не показывали.

Пр-ль Суперстроя: у меня вопрос: у вас ведутся 2 журнала - строительных работ и бетонных работ. Между ними есть какое-то соответствие.

ФИО1: Ну как же, одно и тоже должно быть написано. Когда там написано, бетон лили, и здесь тоже должен быть бетон. Они должны совпадать.

Представитель ГСН: вот этот журнал, который у вас ранее был у вас утерянный. В нем записывались работы, которые проводились у вас в мае месяце.

ГСН: следующий вопрос. Вы здесь делали записи, это же вашей рукой сделали записи?

ФИО1: моей рукой.

ФИО1: Я сделал для проверки, чтобы показать, что у нас журнал есть, и все. А в это время там кладки вообще не было еще. Там кирпича даже не было еще.

Судья: а когда приехали 06 июня, не сказали, зачем приехали?

ФИО1: нет ничего не сказали. Они когда пришли, сказали, давай посмотрим, что делается.

Свидетель ФИО3: у меня вопрос: если работы не велись, что тогда там делала бадья-туфелька.

ФИО1: если она ехала, значит ее грузили, чтобы вывезти

Заявитель вопрос ФИО1: сколько по времени была проверка на объекте, примерно?

ФИО1: не помню, 3 месяца назад было. Но недолго они были.

ГСН вопрос ФИО1: зачем вы сделали запись в журнале, что велись работы 4-6 числа? ФИО1: я сделал для вас, для ГСН.

ГСН: а зачем?

ФИО1: чтобы нас не наказали.

ГСН: ну зачем вы «от фонаря» написали работы? В чем была ваша логика?

ФИО1: я же вам говорил. В тот момент мега забрал у меня журнал. У меня журнала не было. Я его потерял. Я взял с потолка и написал другой журнал.

Прокуратура: если работы не велись, зачем вы написали, что велись?

ФИО1: я этот журнал написал в спешке, быстро. В течение 2 часов для проверки.

Заявитель: давайте уточним окончательно, чтобы всем было ясно. Вот эти записи в журнале, который представил ГСН, где написано: с 4 по 6 июня кирпичная кладка, это соответствует действительности.

ФИО1: нет. У нас даже кирпича тогда не было.

ГСН: а с 1 по 3 июня соответствует действительности?

ФИО1: нет.

ГСН: а зачем вы вообще такие записи делали.

ФИО1: мы до 18 июня вообще никаких работ не вели.

Заявитель вопрос ФИО1. Запись в основном журнале о том, что с 18 мая по 18 июня работы прекращены из-за отсутствия финансирования и договора с Мега-центром соответствуют действительности?

ФИО1: да!

Заявитель: это ваша рука?

ФИО1: да, моя.

Заявитель: а показания по работам, которые у вас написаны в основном журнале (показывает на журнал представленный Суперстроем), соответствуют действительности?

ФИО1: да, я каждый день его вел.

Заявитель: вопрос ФИО3: когда вы делаете проверку, вы вносите в журнал какие-нибудь записи?

ФИО3: да

Заявитель: посмотрите, в основном журнале (показывает журнал представленный Суперстроем) есть ваши данные? Вот это ваша рука?

ФИО3: да. Вот написано, 27 июля была проверка. И подпись моя.

Заявитель (показывая инструкцию в основном журнале представленном Суперстроем) ФИО3: вы знакомы с этими правилами ведения журнала работ? Форма этого журнала соответствует законной?

ФИО3: соответствует.

Заявитель: эти ваши записи о проведении проверки (показывает 45 лист журнала предоставленного Суперстроем) сделаны правомерно?

ФИО3: я сомневаюсь.

Заявитель: может это не ваша подпись, это ваша рука?

ФИО3: нет, подпись моя, рука моя.

Заявитель: журнал строительных работ, согласно инструкции, напечатанной в самом журнале, должен быть пронумерован, прошнурован и скреплен печатью организации, его выдавшей. Журнал скреплен печатью ООО «Суперстрой» и даже ООО «Мега-центр». Покажите, где ваш оригинал? Зарегистрированный и скрепленный печатью?

Ответа вопрос не последовало.»

В соответствии со статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

О принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.

Рассмотрев замечания на протокол судебного заседания, суд считает их поданными в установленный срок и считает необходимым их принять и приобщить к протоколу.

Руководствуясь ст.155 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять замечания Общества с ограниченной ответственностью «Мега-Центр» на протокол судебного заседания от 12 сентября 2007 года по делу № А04-6015/07-5/446.

Замечания и настоящее определение приобщить к протоколу.

Судья М.А. Басос