Гражданский кодекс часть 1

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении дела по общим правилам искового производства,
назначении предварительного судебного заседания

г. Благовещенск
“ 14 “ сентября 2015 г. Дело № А04-6025/2015

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко, ознакомившись с материалами дела по заявлению ООО «Перспектива» (ОГРН 11328040000185, ИНН 2804016011) к муниципальному образованию города Белогорск Амурской области в лице муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск» (ОГРН 1022800712593, ИНН 2804008317) о взыскании 42634,50 рублей; третьи лица: муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление Администрации города Белогорск», администрация города Белогорска,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее по тексту – истец, ООО «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с муниципального образования города Белогорск Амурской области в лице муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск» (далее – ответчик) за счет средств казны муниципального образования г. Белогорска плату за содержание и ремонт жилого помещения размере 42634,50 рублей, расходов по уплате госпошлины.

Определением от 21.07.2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные доказательства в обоснование своих доводов в установленные сроки. В качестве третьих лиц, не Для доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных

дел» (http://kad.arbitr.ru) и используйте секретный код:

заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в дело привлечены: муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление администрации города Белогорск» и администрация города Белогорска.

В дополнениях к иску истец указал, что пристроенное помещение является составной частью многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> «в». Теплоснабжение указанного жилого дома осуществляется ООО «ЖилКоммунСервис» на основании договора от 01.07.2014 № 44-300/Т-14 с учетом дополнительного соглашения от 10.07.2014. Согласно схеме границы раздела балансовой принадлежности сетей, предоставленной теплоснабжающей организацией ООО «ЖилКоммунСервис» в ходе производства по делу А04-4504/2015, сеть теплоснабжения имеет один вход в жилой дом ФИО1, 255 «в», который указан на схеме как один объект. Нежилое помещение расположено со стороны детского сада № 17, отдельного подключения к сети теплоснабжения согласно схеме не имеет. Таким образом, теплоснабжение пристроенного нежилого помещения осуществляется через общие сети, являющимся общедомовым имуществом. Электроснабжение указанного дома осуществляется ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» согласно договору от 01.03.2014 № БЕ ООЭ0002727. Письмом ПАО «ДЭК» от 07.08.2015 № 01-19/2119 указано, что подключение нежилого помещения, в котором находится ОАО «Россельхозбанк» (арендатор) осуществлено от рубильника, расположенного в ВРУ (вводно- распределительного устройства) многоквартирного дома, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электросети и ответственности за эксплуатацию электроустановок между сетевой организацией и потребителем от 24.07.2008 № 02203. Согласно акту № Бел 009217049003566 и допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии от 01.03.2014 для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию среди прочего указано: «От расхода ПУ необходимо минусовать расход по ПУ: № 010840306 (ОАО «Россельхозбанк»). ОАО «Россельхозбанк» является арендатором указанного нежилого помещения. Следовательно, прибор учета № 010840306 соединен последовательно с общедомовым прибором учета электроэнергии, а электроснабжение нежилого помещения осуществляется через электрические сети многоквартирного жилого дома, которые являются общим имуществом. На плане первого этажа технического паспорта видно, что пристроенное помещение имеет общую капитальную стену, т.е. имеется единый конструктивный элемент здания. Следовательно, пристроенное нежилое помещение является конструктивной частью жилого дома, входит в состав и структуру многоквартирного жилого дома. Многоквартирный дом вместе с

нежилым помещением имеет один почтовый адрес, что также подтверждает единство данного объекта. Исходя из того, что нежилое помещение является частью многоквартирного жилого дома, его собственнику вместе с другими собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на основании п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч 1 ст. 36 ЖК РФ принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме в порядке ст. 161, 162 ЖК РФ могут обеспечить надлежащее содержание общего имущества путем заключения договора управления. При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 255 «в» по ул. Кирова от 07.02.2015, и от 15.02.2014 установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 21,50 руб. за кв.м. Площадь занимаемого нежилого помещения определена в соответствии с выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок в размере 132,20 кв.м. Плата за содержание и ремонт жилого помещения за каждый месяц определяется путем перемножения площади помещения и установленного собственниками размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с позицией ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10, размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ. Представил расчет задолженности, протоколы, договор с доп. соглашениями, акт, допуск, схему и др.

Ответчик в письменном отзыве указал, что согласно кадастровому паспорту объект недвижимости находящийся в муниципальной собственности является зданием, и не входит в состав многоквартирного дома. На основании акта приема-передачи от 30.12.2005 в муниципальную собственность г. Белогорска передано нежилое здание – магазин по адресу: <...> (право собственности зарегистрировано в ЕГР 22.05.2006), которое расположено на сформированном земельном участке с

кадастровым номером 28:02:000410:99 с разрешенным использованием: по нежилое здание (магазин). 01.11.2006 между муниципальным образованием города Белогорск и ОАО «Россельхозбанк» заключен договор аренды муниципального здания (площадью 132,2 кв.м) № 125, п.3.7 которого арендатор самостоятельно заключает договоры и вносит плату за эксплуатационные расходы по содержанию всех арендуемых площадей, пользование коммунальными и другими видами услуг, с эксплуатационными организациями иными организациями (освещение, отопление, вода, канализация, охрана, вывоз мусора и т.д.). Ответчиком направлен запрос прендатору о предоставлении соответствующих договоров, а также направлены запросы ресурсоснабжающим организациям, о подтверждении наличия самостоятельных инженерных коммуникаций, отличных от внутридомовых сетей многоквартирного дома по ул. Кирова, 255В. По запросам поступили: договор на прием сточных вод, дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по водоснабжения, договор на оказание услуг по вывозу и утилизацию отходов, договор энергоснабжения, дополнительное соглашение на предоставление услуг по снабжению тепловой энергией, иные запрошенные документы не поступили. Акт несения истцом расходов на ремонт и содержание (акты выполненных работ, договоры) в материалы дела не представлены. Считает необходимым перейти к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью исследования существенных обстоятельств дела. Представил документы для приобщения к делу (копия кадастрового паспорта на недвижимое имущество, акты, свидетельства, договор аренды и др.)

Третье лицо - администрация города Белогорска в отзыве поддержала позицию ответчика. Пояснила, что земельный участок под многоквартирным жилым домом № 255 «В» по ул. ФИО1 с кадастровым номером 28:02:000410:40 общей площадью 3703 кв.м сформирован и поставлен на кадастровый учет 03.02.2004, т.е. до введения в действия ЖК РФ. Таким образом, указанный земельный участок является общей долевой собственностью собственников многоквартирного жилого дома. Из материалов дела следует, что земельный участок под нежилым зданием (магазин) с кадастровым номером 28:02:000410:99, общей площадью 297 кв.м по ул. ФИО1, 255 «В», сформирован и поставлен на кадастровый учет 22.07.2008. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от.28.04.2009 28АА 341778 собственником данного земельного участка является муниципальное образование г. Белогорск. С учетом подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, считает, что спорное нежилое здание (магазин) является самостоятельным объектом недвижимого имущества, и не может быть частью многоквартирного жилого дома № 255 «В» по ул. ФИО1. Из технического паспорта

видно, что названный объект примыкает к многоквартирному жилому дому, однако из него не следует что это один объект, расположенный на одном земельном участке. Расположенное на данном земельном участке с кадастровым номером 28:02:000410:99 нежилое здание, общей площадью 132,2 кв.м., также является собственностью муниципального образования г. Белогорск (свидетельство о государственной регистрации права от 05.12.2008 г. 28АА 279603). В связи с тем, что истцом не представлено доказательств законности требований, считает заявленные требования необоснованными.

Третье лицо - МКУ «Финансовое управление Администрации города Белогорск» в письменном отзыве поддержало позицию ответчика. Спорное здание является отдельно стоящим зданием, что следует из кадастрового паспорта. МКД и спорное здание имеют разные кадастровые номера. Истцом не представлены акты о приемке оказанных услуг и выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с марта 2014 по май 2015. Истцом не подтверждены расходы на содержание и ремонт жилого помещения в заявленном размере, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и

сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ. Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Кодексом не предусмотрено.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, есть необходимость в представлении и исследовании дополнительных доказательств по делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Россельхозбанк».

Руководствуясь статьями 136, 184, 185, 227 АПК РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

При отсутствии возражений сторон, уведомленных надлежащих образом о времени и месте судебного заседания, суд может завершить предварительное судебное заседание и

открыть судебное заседание в первой инстанции на 07 октября 2015 года на 10 часов 05 минут.

Телефон <***>, факс <***>.
3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, следующее:

стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры, в том числе вправе передать спор на разрешение третейского суда, обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, использовать какие-либо иные примирительные процедуры;

при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 АПК РФ;

после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела;

информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.amuras.arbitr.ru;

Обратить внимание лиц, участвующих в деле, на то, что:

в соответствии со ст.ст. 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания;

учитывая нормы ч. 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе или по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования или

возражения;

в соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения;

истцу мотивированные пояснения с документальными подтверждениями по доводам ответчика и третьих лиц; доказательство получения иска и пояснений банком; подтвердить кадастровый номер дома, магазина и занятых под ними земельных участков; подтвердить выполненные работы (по видам); акты о приемке оказанных услуг и выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с марта 2014 по май 2015; подтвердить расходы на содержание и ремонт жилого помещения в заявленном размере с учетом перечня работ, входящих в тариф; рассмотреть вопрос с учетом постановления Правительства № 491; совместный с ответчиком акт сверки, подписанный надлежащим образом на день заседания; рассмотреть вопрос о разрешении спора с использованием примирительных процедур; с целью установления принадлежности магазина к имуществу МКД; подтвердить наличие общего имущества МКД и магазина; со ссылкой на постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» рассмотреть вопрос о проведении экспертизы (предложения по экспертному учреждению, предварительный договор с экспертным учреждением, вопросы для эксперта, его ФИО, доказательство зачисления денежных средств на депозит суда); подтвердить, что здание магазина является изолированным отдельно стоящим одноэтажным зданием, фотоизображения МКД магазина; иные документы по предмету спора;

ответчику - с целью установления принадлежности магазина к имуществу МКД, со ссылкой на постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» рассмотреть вопрос о проведении экспертизы (предложения по экспертному учреждению, предварительный договор с экспертным учреждением, вопросы для эксперта, его ФИО, доказательство зачисления денежных средств на депозит суда); совместный с истцом акт сверки, подписанный надлежащим образом (гл. бухгалтером и руководителем) на

указанную дату, рассмотреть вопрос о разрешении спора с использованием примирительных процедур; возражения по расчету иска; подтвердить, что здание магазина является изолированным отдельно стоящим одноэтажным зданием, фотоизображения МКД магазина иные документы, имеющие отношение к делу;

третьим лицам – технический и кадастровый паспорт на здание магазина; подтвердить отсутствие общего имущества с МКД (инженерные сети и тд); подтвердить энергоснабжение сторонними организациями; иные документы по спору.

Обязанность по составлению акта сверки возложить на истца. Ответчику направить своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью для составления акта сверки.

В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Отзыв на заявление и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления. В случае непредставления отзыва на заявление арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Адрес для корреспонденции: 675000, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: <***>.

Судья И.А. Москаленко