Определение № А04-6045/04 от 25.11.2010 АС Амурской области

73/2010-35427(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
дополнительное определение

Арбитражный суд в составе судьи: Котляревского Владислава Игоревича

по заявлению ГУ-УПФ РФ в Тамбовском районе

к Главе КФХ Жарикову Владимиру Викторовичу о взыскании 2 154, 60

рублей

Третьи лица: Отдел судебных приставов по Тамбовскому району; ОАО

«Байкал». о выдаче дубликата исполнительного листа

Без участия сторон установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось ГУ-УПФ РФ в Тамбовском районе с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № 00072 арбитражного суда, выданного 16.01.2005 на основании указанного выше решения и восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

8.11.2010 Арбитражным судом Амурской области вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа.

Однако при вынесении названного выше определения, судом не рассмотрено требование о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением арбитражного суда от 16.11.2010 назначено судебное заседание для рассмотрения вышеназванного требования.

Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указал, что поддерживает требование.

ООО «Байкал» в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором указал, что не возражает против восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа.

Глава КФХ Жариков В.В., ОСП по Тамбовскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заявление и приложенные к нему документы суд считает необходимым принять дополнительное определение.

В соответствии со статьёй 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представляли доказательства, судом не было принято решение.

Арбитражным судом при вынесении определения от 8.11.2010 о выдаче дубликата исполнительного листа, установлено, что утрата исполнительного листа № 00072 произошла не по вине взыскателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с обращением пенсионного фонда 18.08.2010 в отдел судебных приставов с просьбой сообщить о ходе исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем проведена проверка и установлено отсутствие исполнительного листа № 00072 в бухгалтерии ОАО «Байкал», о чем

составлен акт от 3.11.2010 № 2010/96, утвержденный генеральным директором С.А. Ткаченко.

В материалах дела имеется акт проверки ОАО «Байкал» от 22.09.2010, составленный заместителем начальника ОСП по Тамбовскому району в отношении исполнительного листа № 00072, из которого следует, что в августе 2005 года из заработной платы Жарикова В.В. было удержано 1 108, 25 рублей в счёт погашения недоимки.

ОСП по Тамбовскому району в письме от 23.09.2010 № 6879 сообщило пенсионному органу о том, что работниками бухгалтерии ОАО «Байкал» из заработной платы должника в августе 2005 года удержано 1 108,25 рублей.

Статья 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона № 119-ФЗ), действовавшая в период выдачи исполнительного листа, определяла, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев.

Статьёй 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 года установлены иные сроки предъявления исполнительного листа к исполнению, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.02 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 321 Кодекса устанавливает новые сроки предъявления исполнительного листа к исполнению. Если шестимесячный срок

предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, не истек к 1 сентября 2002 года, то он продолжает течь до истечения сроков, предусмотренных статьей 321 Кодекса.

В силу статьи 15 Федерального закона № 119-ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение срока возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается.

Учитывая вышеназванные нормы, суд считает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником.

Судом установлено, что действия по перерыву срока предъявления исполнительного листа к исполнению совершены в течении срока его предъявления – исполнительный лист выдан 16 января 2005 года, предъявлен к исполнению 31 января 2005 года, частичное исполнение исполнительного документа должником совершено в августе 2005 года.

Следовательно, течение срока возобновляется августом 2005 года – с момента частичного исполнения исполнительно листа, а срок предъявления исполнительного листа истек в сентябре 2008 года.

Вместе с тем частью 3 статьи 14 Федерального закона № 119-ФЗ предусмотрено, что исполнительные документы о взыскании периодических платежей (взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, и другие) сохраняют силу на все время, на которое присуждены платежи.

В указанных случаях сроки предъявления исполнительных документов к исполнению исчисляются для каждого платежа в отдельности.

Следовательно, применительно к указанной выше норме срок для предъявления данного исполнительного документа следует исчислять по каждому периодическому платежу в отдельности.

В исполнительном листе № 00072 установлен порядок, предусматривающий уплату денежной суммы в размере 2 241 рублей, в том числе штраф 180 рублей; страховые взносы 1 800 рублей; пени 261 рубль; взыскание пени производить по день фактической уплаты задолженности, начиная с 17.11.2004 по 1/300 ставке рефинансирования за каждый день просрочки уплаты налога исчисляя с суммы 1 800 рублей.

Суд считает, что взыскиваемый по исполнительному листу штраф, страховые взносы и пени к числу периодических платежей не относятся, в связи с чем, указанная выше норма применима к исполнению исполнительного документа в части взыскания периодических платежей - исполнительного листа в части взыскания пени по день фактической уплаты задолженности.

Следовательно, исполнительный лист в части взыскания периодических платежей - пени по день фактической уплаты задолженности, сохраняет силу на все время, на которое присуждены платежи, в связи с чем срок для его предъявления в данной части не пропущен.

Учитывая изложенное суд считает, что требование о восстановлении срока для предъявлении исполнительного листа № 00072 в части взыскания пени по день фактической уплаты задолженности, начиная с 17.11.2004 по 1/300 ставке рефинансирования за каждый день просрочки уплаты налога исчисляя с суммы 1 800 рублей, не подлежит удовлетворению.

Требование о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа в части взыскания штрафа, страховых взносов и пени, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, что имело место в данном случае, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 322 АПК РФ предусмотрено, что заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Арбитражным судом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата установлены причины пропуска срока, причина пропуска срока - утрата исполнительного листа не по вине взыскателя, признана судом уважительной.

Учитывая изложенное суд считает, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в части взыскания штрафа в сумме 180 рублей, страховых взносов в сумме 1 800 рублей, пени в сумме 261 рубль, подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьей 322 АПК РФ суд определил:

восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа № 00072 к исполнению в части взыскания штрафа в сумме 180 рублей, страховых взносов в сумме 1 800 рублей, пени в сумме 261 рублей.

В восстановлении срока для предъявления исполнительного листа № 00072 в части взыскания пени по день фактической уплаты задолженности, начиная с 17.11.2004 по 1/300 ставке рефинансирования за каждый день просрочки уплаты налога исчисляя с суммы 1 800 рублей, отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

Судья В.И. Котляревский