Определение № А04-6052/20 от 29.12.2020 АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Даровских,

рассмотрев ходатайство временного управляющего ФИО1

об истребовании сведений через уполномоченные органы Республики Южная Корея (вх. № 68104 от 25.12.2020)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Осирис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Кран» (далее – ООО ГК «Кран», заявитель) с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ОСИРИС» (далее – ООО «ОСИРИС», должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.08.2020 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 24.11.2020 (резолютивная часть от 17.11.2020) в отношении ООО «Осирис» введена процедура применяемая в деле о банкротстве, – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Временный управляющий должником ФИО1 25.12.2020 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании сведений через Министерство Юстиции Российской Федерации, Посольство Республики Корея на территории Российской Федерации относительно наличия расчетных счетов организации MARSHALLCORPORATIONCO. LTD, расположенной по адресу: RM 101, 29 Achassan-ro 39-gilGwanginguSeoul 143-853 Korea, движение денежных средств организации MARSHALLCORPORATIONCO. LTD, расположенной по адресу: RM 101, 29 Achassan-ro 39-gilGwanginguSeoul 143-853 Korea по расчетному счету, открытому в банке KoreaExchangeBank, KeondeaStationbranch, расположенному по адресу: 110 NeungdongroKwangjinguSeoulKorea, SWIFTcodeKOEXKRSE, account 650-0096130784 за период с 01.01.2017 по настоящее время.

В обоснование ходатайства об истребовании у Министерство Юстиции Российской Федерации, Посольство Республики Корея на территории Российской Федерации  вышеуказанных сведений, временный управляющий сослался на отсутствие ответа от Министерства Юстиции Российской Федерации на запрос временного управляющего.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения временного управляющего должником в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован.

В то же время, согласно положениям пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе запрашивать информацию (документы) и у иных лиц, однако, эта информация должна касаться непосредственно должника, либо принадлежащего ему имущества, в том числе имущественных прав.

Как указывал в своем ходатайстве временный управляющий, целью такого обращения явилось выяснение сведений, касающихся ненадлежащего исполнения контрагентами ООО «ОСИРИС» по контракту №-3125 от 22.12.2017, заключенному с Marshall Corporation, находящейся на территории Республики Южная Корея.

В данном случае временный управляющий затребовал документы по взаимоотношениям между Marshall Corporation и ООО «ОСИРИС», а не документы по имуществу должника.

Таким образом, суд считает, что арбитражным управляющим не доказана совокупность обстоятельств, необходимая для истребования доказательств, временным управляющим должника избран ненадлежащий способ защиты, поскольку для анализа совершенных должником сделок необходимые документы арбитражный управляющий вправе получить в соответствии с нормами Закона о банкротстве у руководителя должника, либо в порядке, предусмотренном статьей 66 АПК РФ у иных лиц по определению суда в рамках конкретного обособленного спора (к примеру, по оспариванию сделок) по делу о банкротстве, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства временного управляющего ООО «ОСИРИС» – ФИО1 об истребовании сведений по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Осирис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Руководствуясь статьями 20.3, 60, 64, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 184, 185, 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

определил:

в удовлетворении заявления временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Осирис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  ФИО1 об истребовании сведений, отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой апелляционный суд (г. Хабаровск) в течение десяти дней через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                          О.В. Даровских