Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН 1132801010264, ИНН 2801190759) к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН 1192801001953, ИНН 2801247606) о взыскании 214 439,29 руб.,

от истца: Колмакова Ю.О., по доверенности от 08.10.2020, диплом; от ответчика: Васильева А.Ю., доверенность от 14.07.2020, диплом. При участии в заседании:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Полигон» (далее – ООО «Полигон», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – ответчик, ООО «Веста») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 2425 от 07.11.2019 в размере 214 439,29 руб., в том числе:

- задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2019 года по 13.03.2020 года в размере 207 864,86 руб.,

- неустойки за период с 01.07.2019 по 05.04.2020 в размере 6 574,43 руб.;

судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 289 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.08.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению без вызова сторон в соответствии со ст. 228

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указал, что 07.11.2020 между ООО «Полигон» и ООО «Веста» был заключен договор № 2425 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В пункте 4 раздела 1 договора датой оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является 01 июля 2019 года, так как согласно договору аренды нежилого помещения, заключенному между ОАО «Амурфармация» и ООО «Веста», а также согласно акту приема-передачи от 01.07.2019, нежилое помещение по адресу: <...> было передано во временное владение и пользование ООО «Веста» - 01 июля 2019 года, в связи с чем начало срока договора № 2425 должно исчисляться с 01 июля 2019 года. В приложении № 1 к Договору № 2 425 стороны согласовали наименование объекта - продовольственный магазин, количество расчетных единиц - 483,2 кв.м., объем ТКО - 620,0905 куб.м. в год, адрес места сбора накопления ТКО - <...>.

Согласно протоколу разногласий, предоставленному ООО «Веста», было указано, что общество не согласно с датой начала действия договора № 2425, поскольку между ООО «Веста» и ООО «Амурский регион» был заключен договор субаренды, в соответствии с которым ООО «Амурский регион» на основании заключенного ранее с региональным оператором договора № 1555 на вывоз ТКО осуществляло оплату за вывоз ТКО. Кроме того, согласно протоколу разногласий ООО «Веста» не были согласны с наименованием объекта - продовольственный магазин, так как на основании ГОСТ Р51303-2013 «Торговля. Термины и определения - дискаунтер: магазин типа супермаркет (универсам) эконом - класса с площадью торгового зала от 250 кв.м., в котором осуществляют продажу ограниченного ассортимента продовольственных и непродовольственных товаров повседневного спроса преимущественно по методу самообслуживания», каковым является дискаунтер «Прима», и должен относится к категории Б5 – супермаркет. Региональным оператором протокол разногласий был отклонен, в связи с чем ООО «Веста» была подана жалоба в Управление антимонопольной службы по Амурской области на действия ООО «Полигон» по вопросу навязывания невыгодных условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В части применения норматива накопления твердых коммунальных отходов, были выявлены признаки нарушения п. 3 части 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции», что послужило основанием для выдачи Амурским УФАС предупреждения ООО «Полигон» о прекращении действий (бездействий), содержащих признаки нарушения

антимонопольного законодательства, путем направления в адрес ООО «Веста» проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с условиями типового договора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года № 1156, с учетом применения норматива накопления ТКО согласно категории объекта - Б5 - супермаркет (универмаг) в срок до 29.05.2020.

В виду того, что региональным оператором не были выполнены соответствующие предписания, УФАС по Амурской области было вынесено определение о назначении дела № 028/01/10-263/2020 о нарушении антимонопольного законодательства. По ходатайству ООО «Полигон» рассмотрение дела приостановлено в виду подачи ООО «Полигон» заявления в Арбитражный суд Амурской области (дело № А04-4670/2020).

Ответчик привел довод о том, что при подаче искового заявления со стороны ООО «Полигон» не было учтено, что ООО «Веста» оплатила часть задолженности, в обоснование которого представил акт сверки взаимных расчетов № УТ-574 от 08.08.2020 за период с 14.03.2020 по 03.08.2020, в соответствии с которым задолженность ООО «Веста» перед ООО «Полигон» по Договору № 2524 составляет 153 335,36 руб.

Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Во исполнение определения от 13.08.2020 истец пояснил, что счета на оплату услуг по вывозу ТКО, за период с июля 2019 года по ноябрь 2019 года включительно, были вручены лично представителю ООО «Веста» при получении двух экземпляров проекта договора. Счета на оплату оказанных услуг за обозначенный период, повторно направлены в адрес ООО «Веста» 02.12.2019 посредствам ФГУП «Почта России». Почтовое отправление получено адресатом 04.12.2019. Счета на оплату оказанных услуг по периоду взыскания суммы задолженности отправлены в адрес ответчика 19.03.2020 посредствам ФГУП «Почта России» совместно с досудебной претензией с требованием о погашении задолженности от 18.03.2020 за исх. № 1270. В обоснование приведенных доводов представил отчет об отслеживании отправления № 67597242053017, претензию от 18.03.2020 исх. № 1270, кассовый чек от 23.03.2020, реестр внутренних почтовых отправлений ООО «Полигон» от 20.03.2020, отчет об отслеживании отправления 67597245345140 и копию свидетельства о государственной регистрации ООО «Полигон» в качестве юридического лица.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщает поступившие от истца и ответчика документы к материалам дела.

задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 2425 от 07.11.2019 в размере 280 253,66 руб., в том числе:

- задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.09.2019 года по 31.08.2020 года в размере 264 026,26 руб.,

- неустойки за период с 13.08.2019 по 05.04.2020 в размере 9 250,13 руб.;

судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 466 руб.

С учетом заявленного ходатайства об увеличении размера исковых требований ООО «Полигон» на основании платежного поручения от 18.09.2020 произведена доплата государственной пошлины на сумму 1 177 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительном судебном заседании 27.10.2020 представил возражения на отзыв ответчика, считает доводы ответчика не обоснованными, просит удовлетворить уточненные требования.

Ответчик в заседании настаивал на ранее поданном ходатайстве о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда Амурской области № А04-4670/2020.

Представитель истца отставил рассмотрение ходатайства о приостановлении производства по делу на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, суд считает необходимым приостановить производство по делу, исходя из следующего.

В силу предписаний пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. В указанном случае производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения или представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 2425 от 07.11.2019 и пени.

При рассмотрении настоящего дела у сторон возникли разногласия относительно расчета исковых требований и применяемым нормативам накопления ТКО.

Так, в проекте договора, направленном в адрес ООО «ВЕСТА» региональным оператором применен к расчету платы норматив категории Б1 «Продовольственный магазин» 1, 2833 куб.м/год на 1 кв.м. общей площади помещений, в свою очередь ответчик оспаривает указанный факт и полагает необходимым к применению норматив категории Б5 «супермаркет (универсам) 0,5447 куб.м/год на 1 кв.м.общей площади помещения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 25.09.2020 по делу № А04-4670/2020 рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью «Полигон» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области о признании недействительным предупреждение от 17.04.2020 № 02- 349 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов. В удовлетворении исковых требований отказано. Указанным выше позициям сторон, которые они указывают в своих пояснения в настоящем деле, судом дана оценка. Решение суда в законную силу не вступило, ООО «Полигон» подана апелляционная жалоба.

Поскольку указанным доводам сторон в решении суда по делу № А04-4670/2020 дана оценка, а выводы, изложенные в судебном акте Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-4670/2020 будут влиять на выводы суда по настоящему делу, суд считает необходимым производство по настоящему делу приостановить до вступления в законную силу судебных актов по делу № А04-4670/2020, в том числе с целью исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Руководствуясь ч.9 ст.130, п.1 ч.1 ст.143 и ст.ст.145, 184 и 185 АПК РФ, суд

определил:

производство по делу Арбитражного суда Амурской области № А04-6125/2020 приостановить до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу Арбитражного суда Амурской области № А04-4670/2020.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 14.08.2020 5:52:10

Кому выдана Швец Ольга Витальевна