Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением Коммерческой организации, полностью принадлежащей иностранному инвестору, в форме общества с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об установлении факта, имеющего юридическое значение

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Коммерческая организация, полностью принадлежащая иностранному инвестору, в форме общества с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» (далее – заявитель,
ООО «Компания строительных материалов «Чжэнь Син») с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, выражающегося в государственной регистрации снятия обременения по земельному участку, площадью 2453 кв.м., с кадастровым номером 28:01:210345:768, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения многоквартирных жилых домов, находящегося по адресу: <...> приобретенного по договору купли-продажи от 02.07.2015 у общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа «Лазурный берег.

27.07.2018 в суд от ООО «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» поступило ходатайство о возврате заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, в связи с возникновением спора о праве.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

На основании изложенного, суд считает необходимым возвратить заявление
ООО «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» на основании его письменного ходатайства.

В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета (часть 2 статьи 129 АПК РФ).

На основании изложенного, заявителю следует возвратить из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 20.07.2018 № 773 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 129, статьями 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление Коммерческой организации, полностью принадлежащей иностранному инвестору, в форме общества с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение, возвратить заявителю.

Возвратить Коммерческой организации, полностью принадлежащей иностранному инвестору, в форме общества с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Заявитель вправе повторно обратится с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления.

Приложение: заявление на 4 листах и приложенные к нему документы на 31 листе (в том числе оригинал платежного поручения от 20.07.2018 № 773), всего на 35 (тридцати пяти) листах.

Судья С.А. Антонова