Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (вх. 84373 от 13.10.2023) о перечислении денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области,

в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью «Геолого-разведочное предприятие «Угрюм-Река» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности (вх. 32096 от 09.07.2020)

при участии в заседании:

От ФИО1 – ФИО3, по доверенности от 03.09.2020 года, паспорт;

От конкурсного управляющего – ФИО4, по доверенности от 07.11.2023 года, паспорт;

От УФНС – ФИО5, по доверенности от 18.01.2023 года, служебное удостоверение;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Геолого-разведочное предприятие «Угрюм-Река» (далее – ООО «ГРП «Угрюм-Река») несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.07.2018 указанное заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 22.08.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области от 23.08.2018 по делу №А04-2021/2018.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по делу № 06АП-6010/2018 решение Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-2021/2018 оставлено без изменения.

Определением от 23.01.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГРП «Угрюм-Река» возобновлено, назначено судебное заседание.

В дальнейшем судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГРП «Угрюм-Река» неоднократно откладывалось.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа (резолютивная часть оглашена 24.04.2019) по делу № Ф03-1390/2019 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по делу № 06АП-6010/2018, решение Арбитражного суда Амурской области от 23.08.2018 по делу № А04-2021/2018, оставлены без изменения.

Определением от 30.04.2019 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), - наблюдение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 84 от 18.05.2019.

Решением от 16.08.2019 (резолютивная часть оглашена 14.08.2019) в отношении должника введена процедуры, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), - конкурсное производство опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 157 от 31.08.2019.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью «Геолого-разведочное предприятие «Угрюм-Река» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 09.07.2020 обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.06.2021 заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер удовлетворено, определено:

1) наложить арест на транспортные средства, движимое и недвижимое имущество в пределах суммы 30 696 031,35 рублей, принадлежащее:

- ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Новокузнецк, Кемеровская область, место жительства – 675004, <...>);

-обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 676260, <...>);

2) запретить Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области осуществлять любые регистрационные действия по отчуждению долей, вносить в ЕГРЮЛ записи об увеличении (уменьшении) размера долей, принадлежащих ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - размер доли участия 100%.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.02.2023 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам обществом с ограниченной ответственностью «Геолого-разведочное предприятие «Угрюм-Река» (ОГРН <***>, ИНН <***>), определено взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геолого-разведочное предприятие «Угрюм-Река» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке субсидиарной ответственности 31 668 749,28 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда по делу № 06АП-1431/2023 от 29.06.2023 определение Арбитражного суда Амурской области от 21.02.2023 по делу №А04- 6172/2018 отменено в части определения размера субсидиарной ответственности, постановлено резолютивную часть определения изложить в следующей редакции: Установить наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Геолого-разведочное предприятие «Угрюм-Река». В удовлетворении требований к ФИО6 отказать. Производство по делу (обособленному спору) приостановить до окончания расчетов с кредиторами.

ФИО1 13.10.2023 обратился в Арбитражный суд Амурской области с ходатайством, в соответствии с которым просил суд вынести определение по зачислению поступивших на депозитный счет Арбитражного суда в целях исполнение я определения Арбитражного суда Амурской области от 08.09.2023 по делу № А04-6172/2018 – 10 000 000 рублей (пп. № 293 от 21.08.2023, № 438 от 22.08.2023, № 278 от 24.08.2023) целях пополнения конкурсной массы, кроме того просил суд вынести определение на перерасчет размера конкурсной массы в сторону уменьшения на сумму 10 000 000 рублей в счет погашения налоговой, сборов и взносов.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 20.10.2023 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 09.11.2023 на 11 час. 00 мин., далее в судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ неоднократно объявлялся перерыв, в т.ч. до 21.11.2023.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, кроме того, направил письменное уточнение требования, согласно которому просил перечислить денежные средств с депозитного счета суда на расчетный счет должника. Представители конкурсного управляющего и ФНС России против удовлетворения заявления не возражали.

В судебное заседание лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 11.09.2023 по делу № А04-6172/2018 отменены принятые определением суда от 18.06.2021 обеспечительные меры в части наложения ареста на принадлежащие ФИО1 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - размер доли участия 100%, запрета Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области осуществлять любые регистрационные действия по отчуждению долей, вность в ЕГРЮЛ записи об увеличении (уменьшении) размера долей, принадлежащих ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - размер доли участия 100%.

Удовлетворяя заявленное ФИО1 ходатайство о частичной отмене обеспечительных мер, суд учел пояснения заявителя о том, что в настоящее время имеется возможность реализации принадлежащей ФИО1 доли в уставном капитале обществе с ограниченной ответственностью «Каскад», получения денежных средств в размере 10 000 000 рублей в целях погашения задолженности должника по обязательным платежам в бюджет.

В целях документального подтверждения своих доводов заявителем были представлены нотариально удостоверенный договор купли-продажи доли в уставном капитале от 24.08.2023, платежные поручения о перечислении денежных средств на депозитный счет суда в соответствии с п.5.2 договора, письмо УФНС России по Амурской области от 08.06.2022.

Так, согласно договору купли – продажи доли в уставном капитале общества от 24.08.203 ФИО1 продал ФИО7, ФИО8 всю принадлежащую долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, код причины постановки на учет: 282801001, адрес юридического лица: <...>), размер принадлежащей ФИО1 доли в уставном капитале общества составляет 100%

Согласно п.4 договора стороны оценивают указанную ДОЛЮ в уставном капитале общества в 10 000 000 рублей.

Согласно п.5 договора из них приобретают:

5.1 ФИО7 – 50 %;

5.2 ФИО8 – 50%;

Расчет между сторонами производится в следующем порядке:

А) сумма в размере 10 000 000 рублей будет перечислена в пользу ИФНС на депозит Арбитражного суда Амурской области на основании письма УФНС 16-21/0379 от 08.06.2022 за один день до подписания договора.

Денежные средства перечисляются следующим образом:

5 000 000 рублей уплачивает ФИО7;

5 000 000 рублей уплачивает ФИО8.

Указанная сумма в размере 10 000 000 рублей перечислена на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области по следующим платежным поручениям:

-№ 278 от 24.08.2023 на сумму 2 500 000 рублей – общество с ограниченной ответственностью «Золотой Телец» с назначением платежа: «перевод на депозитный счет на основании письма УФНС 16-21/0379 от 08.06.2022 за общество с ограниченной ответственностью «Каскад», согласно договору купли – продажи долей в уставном капитале общество за ФИО7.»;

-№ 438 от 22.08.2023 на сумму 2 500 000 рублей – индивидуальный предприниматель ФИО9 с назначением платежа: «перевод на депозитный счет на основании письма УФНС 16-21/0379 от 08.06.2022 за общество с ограниченной ответственностью «Каскад», согласно договору купли – продажи долей в уставном капитале общество за ФИО7.»;

- 293 от 21.08.2023 на сумму 5 000 000 рублей с назначением платежа: «перевод на депозитный счет на основании письма УФНС 16-21/0379 от 08.06.2022 за общество с ограниченной ответственностью «Каскад», согласно договору от 16.08.2023 купли – продажи долей в уставном капитале общества за ФИО8.».

Согласно сведениям, предоставленным финансовым отделом Арбитражного суда Амурской области денежные средства на депозитный счет поступили.

В поданном ходатайства заявитель, будучи контролирующим должника лицом, в отношении которого вынесен судебный акт об установлении оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, а также продавцом доли в ООО «Каскад» по договору, по которому покупатели перечислили за приобретенное имущество денежные средства в депозит суда в целях снятия соответствующих обеспечительных мер, просит перечислить данные денежные средств в размере 10 000 000 рублей (представляющие по сути встречное обеспечения, внесенное в целях частичной отмены обеспечительных мер).

Вместе с тем суд считает необходимым отметить следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В силу пункта 2 приведенной статьи внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Применение статьи 327 ГК РФ конкретизировано в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором даны следующие разъяснения.

Если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Из буквального толкования указанной нормы права и разъяснений Пленума следует, что случаи, при которых исполнение должником обязательства путем внесения долга в депозит суда, должны не только соответствовать указанным в статье 327 ГК РФ, но и быть установлены законом.

Такие случаи, в частности, предусмотрены частью 1 статьи 94 АПК РФ (предоставление встречного обеспечения), статьей 96 ГК РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам).

В силу части 2 статьи 94 АПК РФ ответчиком может быть предоставлено встречное обеспечение взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.

Согласно части 7 статьи 94 АПК РФ представление ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, является основанием для отказа в обеспечении иска или отмены обеспечения иска, если встречное обеспечение, предоставленное ответчиком, носит соразмерный характер.

Так как являющиеся ускоренным и предварительным способом судебной защиты меры по обеспечению иска принимаются в целях гарантированного исполнения возможного судебного акта об удовлетворении иска, то заменяющее их встречное обеспечение, предоставленное ответчиком с целью отмены обеспечительных мер при том, что основания для обеспечения иска не отпали, не должно нарушать баланса интересов сторон и соответствовать цели процессуального института обеспечительных мер.

Следовательно, денежные средства, внесенные на депозитный счет арбитражного суда в качестве встречного обеспечения в порядке части 2 статьи 94 АПК РФ, также имеют целевую направленность и обеспечивают исполнение возможного судебного акта об удовлетворении иска.

По общему правилу, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 АПК РФ).

Пункт 126 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7, пункт 2.6 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (военных) судов, федеральных арбитражных судов, управлений судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.11.2015 N 345 (далее - Регламент N 345).

Невостребованные денежные средства, поступившие во временное распоряжение суда, списываются с депозитного счета по истечении трех лет с момента вступления в законную силу судебного акта, которым дело разрешено по существу, на основании акта о списании, утвержденного председателем суда, с последующим их перечислением в доход федерального бюджета.

При этом в соответствии с пунктом 1.3 Регламента организации деятельности Верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.11.2015 N 345, на лицевые (депозитные) счета для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, вносятся в том числе: денежные средства, являющиеся предметом залога; денежные средства взамен принятых судом мер по обеспечению иска (вносятся ответчиками); денежные средства для обеспечения возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, арбитражного дела или административного дела; денежные средства в качестве встречного обеспечения при рассмотрении федеральным арбитражным судом заявлений о принятии обеспечительных мер и ходатайств с приостановлением исполнения судебного акта при их рассмотрении федеральным арбитражным судом апелляционной или кассационной инстанции; денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату услуг привлекаемых лиц по делам о банкротстве; денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), обеспечения исполнения контракта.

Согласно пункту 2.6 Регламента перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.8 Регламента).

Указанный в пункте 2.9 Регламента № 345 срок согласуется с общим сроком предъявления исполнительного листа к исполнению, установленным пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С окончанием данного срока взыскатель как лицо, в чью пользу депонированы денежные средства (бенефициар), утрачивает возможность требовать принудительного исполнения обеспечиваемого судебного акта. Следовательно, применительно к положениям пунктов 3, 4 статьи 860.11 ГК РФ взыскатель теряет и требование к суду о выдаче депонированных денежных средств, право требовать возврата которых переходит к депоненту.

Таким образом, предоставившему встречное обеспечение ответчику (депоненту) внесенные на депозитный счет арбитражного суда в этом качестве денежные средства при удовлетворении иска могут быть возвращены в двух случаях: 1) после фактического исполнения обеспечиваемого судебного акта (при предоставлении подтверждающих это обстоятельство документов); 2) после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Взыскатель (бенефициар) также не имеет безусловного права на получение указанных денежных средств непосредственно с депозитного счета арбитражного суда, поскольку их перечисление взыскателю напрямую, минуя счет лица, к чьей компетенции относится исполнение судебного акта, может повлечь нарушение прав иных лиц (кредиторов ответчика) применительно к очередности удовлетворения, установленной пунктами 1 - 3 статьи 64, пунктом 2 статьи 855 ГК РФ, статьей 111 Закона об исполнительном производстве, статьей 134 Закона о банкротстве.

По общему правилу принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов в лице ее подразделений (части 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются также органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статьи 8, 8.1, 9 Закона об исполнительном производстве).

Принадлежат такие полномочия и ликвидационной комиссии (ликвидатору) должника, а также его арбитражному управляющему (пункты 6, 7 части 1 статьи 47, части 4, 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, статьи 63, 64 ГК РФ, пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Таким образом, денежные средства, внесенные ответчиком (должником) на депозитный счет арбитражного суда взамен мер по обеспечению иска, могут быть перечислены судом лицу, к чьей компетенции относится исполнение соответствующего судебного акта, по заявлению указанного лица, для последующей передачи взыскателю с соблюдением установленной законом очередности удовлетворения требований иных кредиторов ответчика (должника).

Таким образом, зачисление денежных средств на депозит суда в качестве встречного обеспечения лишает кредиторов возможности получить внесенные должником денежные средства в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения соответствующего требования по существу и не в порядке исполнения соответствующего судебного акта.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым в удовлетворении заявления ФИО1 (вх. 84373 от 13.10.2023) о перечислении денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области отказать.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), статьями 90, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в суд Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.А.Варламов